Tom Packalén: Huumeiden laillistaminen ei välttämättä väärin

Perussuomalaisten helsinkiläiskansanedustaja Tom Packalén kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan, ettei hän pidä huumeiden käytön osittaista laillistamista välttämättä huonona asiana kaikissa tilanteissa.

Tom Packalén painottaa, että huumeiden korvaushoito on jo laillistettua huumausaineiden käyttöä. Ei olisi välttämättä paha, että huumeista riippuvaiset potilaat hakisivat annoksensa aina terveysasemalta, kirjoittaa hän Uuden Suomen puheenvuorossaan.

– Minusta esimerkiksi kaikkien huumeiden laillistaminen ei välttämättä olisi huono ajatus. Huumeiden käytöstä lähtisi glamour, jos rekisteröity narkomaani hakisi päivittäiset piikkinsä hoitajalta terveysasemalta. Narkomaanit olisivat oletettavasti nykyistä terveempiä ja rikokset vähenisivät, Packalén kirjoittaa.

Taustalla keskustelu Töölön asuntolasta

Packalén on ammatiltaan poliisi ja hän kertoo olleensa tekemisissä satojen narkomaanien kanssa, joita hän on tukenut vaativalla matkalla ulos rikollissta huumemaailmasta.

– Tunnen ihmisiä, jotka selvisivät todella vakavasta kierteestä ja elävät nykyään täysipainoista elämää. Yhteistä heille on, että he ovat jättäneet huumeet kokonaan. Lähes jokainen heistä kävi lävitse pitkän laitoshoidon, Packalén kertoo.

Packálenin kannanotto pohjautuu Töölössä sijaitsevasta Ruusulankadun asuntolasta käydystä keskustelusta. Packalén otti jo aiemmassa kirjoituksessaan kantaa asuntolaa vastaan, mistä jotkut pahastuivat. Packalénia moitittiin ”nimbyksi”, joka ei hyväksy asunnottomia omille nurkilleen. Hän perustelee näkemyksensä poliisimiehen tietämyksellä.

– Ruusulankadun asuntolan kaltainen helvetin esikartano aiheuttaa ympäristöönsä turvattomuutta. Tämä selviää esimerkiksi järkyttävistä rikostilastoista. Asuntola on väärässä paikassa kenen tahansa takapihalla, oli piha sitten Haagassa, Mellunmäessä, Herttoniemessä, Hervannassa, Kaukovainiolla tai Varissuolla. Jokaisella pitää olla oikeus asua, elää, kasvaa ja kasvattaa ympäristössä, joka on turvallinen.

– Olen edelleen sitä mieltä, ettei Ruusulankadun asuntolan perusajatus toimi. Laittaa nyt päihdeongelmainen nuori samaan laitokseen sadan kaltaisensa kanssa käyttämään vapaasti päihteitä. Minusta se ei ole välittämistä. Monelle nuorelle se on elinkautinen, joillekin kuolemantuomio, Packalén perustelee.

Panostusta nuoriin, jotka haluavat lopettaa

Hän kirjoittaa ymmärtävänsä, että taustalla on pyrkimys vähentää päihteiden haittoja. Sillä on paikkansa, kuten korvaushoidollakin, mutta päihdeasuntola on väärä keino.

– Nuoria ei kuitenkaan saisi luovuttaa päihdeongelmalle kovin helpolla. En tosiaan kustantaisi yhteisestä pussista kovin kummoisia oloja nuorillekaan ihmisille, jotka haluavat käyttää huumeita. Sen sijaan panostaisin nuoreen, joka haluaa lopettaa. Uskon, että epämukavat olot ja toisaalta porkkana motivoisivat nuoria etsimään ongelmiinsa apua ja elämäänsä muutosta, Packalén toteaa.

Kokoomusedustaja takertui ”huumemyönteisyyteen”

Kokoomuksen poliisiedustaja Kari Tolvanen takertui Ilta-Sanomissa Packalénin lausunnon huumemyönteiseen osaan paheksuen sitä suuresti.

– Olen aivan eri mieltä. Ei huumeongelma sillä ratkea, että huumeiden käyttö olisi sallittua. Rikollistilastot kyllä kaunistuisivat, jos huumeet olisivat laillisia, Tolvanen totesi.

Tolvanen painotti valistuksen ja hoitoonohjauksen merkitystä. Huumerikoksista rangaistukset ovat aika kovia, ja välittäjillä pitää olla riski jäädä kiinni. Myös vankiloista pitäisi tehdä päihteettömiä, Tolvanen näki.