Yleisradiontuleva toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila valotti arvomaailmaansa syyskuussa 2017 MTV Future Media Forum -tapahtumassa pitämässään esityksessä. Esitys käsitteli valeuutisia ja vaihtoehtoisia faktoja. Ylä-Anttilan tapahtumassa antamien kommenttien perusteella ”vaihtoehtoisen faktan” moitittavuus näytti riippuvan pitkälti siitä, mitä ryhmittymää väitteen esittänyt poliitikko edustaa.
Ylä-Anttila esitti puheensa aluksi videokoosteen, johon hän oli koonnut eri poliitikkojen lausuntoja esimerkkeinä vaihtoehtoisista faktoista ja valeuutisista.
Presidentti Trumpin lausunnot olivat tietenkin hyvin edustettuina, mutta mukana oli esimerkkejä myös kotimaan politiikasta. Kaikki suomalaisten poliitikkojen vaihtoehtoiset faktat ja jopa suoranaiset valheet eivät kuitenkaan näyttäneet olevan Merja Ylä-Anttilan mielestä tasavertaisia. Hän halusi videon jälkeen puolustella tiettyjä, selvästä valheesta kiinni jääneitä poliitikkoja.
Taannoinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) väitti hallintarekisterilain käsittelyn yhteydessä vuonna 2015 eduskunnassa, että 90 prosenttia lakia koskevista viranomaislausunnoista oli ”posiitivisia”. Helsingin Sanomien laskelmien mukaan positiivisia lausuntoja oli ehkä kymmenisen prosenttia. Stubb joutui pyytämään anteeksi valhettaan.
Ylä-Anttilan mukaan Stubbin lausuntoa ei voi pitää valeuutisena tai edes vaihtoehtoisena faktana. Stubb vain halusi muistaa väärin.
– Stubb ehkä halusi muistaa tai halusi kaunistella jotakin numeroita ja pyysi niitä sitten anteeksi, Merja Ylä-Anttila kertoi media-alan ammattilaisista koostuneelle seminaariyleisölle.
Ville Niinistö (vihr.) puolestaan väitti noin vuosi sitten MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa, että Afganistaniin olisi palautettu useita perheitä, joissa oli pieniä lapsia. Palautuslennolla ei kuitenkaan ollut lapsia. Myöhemmin Niinistö pyysi anteeksi levittämäänsä väärää tietoa.
Merja Ylä-Anttila työskenteli tuolloin MTV Uutisten päätoimittajana. Hänen mielestään tapauksessa ei ollut kyse siitä, että MTV olisi julkaissut valeuutisen, jossa Ville Niinistö esitti vaihtoehtoisia faktojaan. Kyse oli vain ”höökimisestä” ja lähdekritiikin unohtamisesta.
– Ville Niinistö lähti höökimään etunojassa, kun tilanteet on päällä ja huhuja tulee vaikka minkälaisia, niin lähtee levittämään sitä tarkastamatta, että mitä oikeasti on tapahtunut, Ylä-Anttila selitteli Niinistön toimintaa seminaariväelle.
Turun terrori-iskun jälkipyykki
Samanlaista lempeää pitkämielisyyttä ei enää riittänyt Jussi Halla-aholle (ps.). Kun perussuomalaisten puheenjohtaja jakoi somessa vaihtoehtomedian uutisen, jossa esitettiin valokuviin perustuen erilainen kuva Turun terrori-iskuun liittyvästä yksityiskohdasta, kyseessä ei ole ”höökiminen” tilanteessa, jossa liikkeellä on monenlaisia huhuja. Myöskään ”lähdekritiikin unohtaminen” ei tässä tapauksessa kelvannut lieventäväksi asianhaaraksi.
– Tässä oli Halla-ahon esimerkki Turun Sanomien jutusta, jossa kerrottiin, että turvapaikanhakija oli ollut yksi hyvin voimakas henkilö, joka oli auttanut uhreja puukotuksen yhteydessä. Halla-ahohan sitten twiittasi siitä, että tämmöinen ei voi pitää paikkaansa ja myöhemmin sitten otti twiittinsä sieltä pois, Ylä-Anttila totesi.
Yllä oleva Merja Ylä-Anttilan kuvaus tapahtuneesta sisältää jo itsessään ”vaihtoehtoisia faktoja”. Ensinnäkin Halla-aho jakoi MV-lehden uutisen Facebookissa, ei Twitterissä.
– Tavoistani poiketen jaan tämän median sisältöä, koska jutusta löytyvän kuva- ja videoevidenssin perusteella väitteet näyttävät pitävän kutinsa ja ’vastuullisen median’ eli Turun Sanomien toiminta todella härskiltä, Halla-aho oli kirjoittanut Facebookissa viime elokuussa.
Halla-aho ei siis väittänyt, etteikö Turun Sanomien kertomus uhreja auttaneesta turvapaikanhakijasta voisi pitää paikkansa. Hän vain totesi, että vaihtoehtomedian julkaisemat kuvat ja videot antavat aivan erilaisen kuvan.
MV-lehti syytti otsikossaan* Turun Sanomia valeuutisen levittämisestä. MV-lehden jutussa olevassa kuvassa näkyy, miten suomalainen mies auttaa verissään maassa makaavaa uhria, ja Turun Sanomien sankariksi nostama Ahmad Hosseini seisoo niin sanotusti tumput suorina vieressä.
Kyseinen kuva ei tietenkään todista, etteikö Ahmad Hosseini olisi voinut jossakin toisessa tilanteessa auttaa uhreja, mutta se asettaa kuitenkin Turun Sanomien uutisoinnin hieman erikoiseen valoon. Turun Sanomat ei myöskään missään vaiheessa ole julkaissut sellaista kuvaa, jossa Hosseini auttaisi uhreja, vaikka toimittaja Rebekka Härkönen väitti sellaisen nähneensä.
Tapaus on puhuttanut sittemmin laajalti suomalaista mediakenttää.
Taistelevat totuudet
Merja Ylä-Anttila toteaa puheessaan osuvasti, että Turun terrori-iskun jälkeen suomalainen lintukoto katosi: meillä ei ole enää yhtä, yhteistä tarinaa, vaan nyt on alkanut taistelevien totuuksien aika.
* Suomen Uutiset linkittää tässä jutussa poikkeuksellisesti MVlehti.net-sivuston juttuun.
SUOMEN UUTISET