Europarlamentaarikko Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.) kertoi tänään Eduskunnassa järjestetyssä tiedotustilaisuudessa Lulucf-äänestyspäätöksensä taustoista. Europarlamentissa viime keskiviikkona käyty Lulucf-asetuksesta käyty äänestys koski metsien hiilinieluja. Ruohonen-Lerner äänesti asetuksen muutosesitystä vastaan.
Ruohonen-Lerner kertoo ennen äänestystä puntaroineensa kansalaisjärjestöiltä saamaansa informaatiota sekä vastaavasti sitä, mitä metsäteollisuuden edustajat asiasta viestittivät.
– Molemmilla oli hyviä perusteluja. Vaakakupissa painoivat enemmän ympäristöarvot.
Ruohonen-Lerner pohdiskeli tiedotustilaisuudessa Suomen etua aikaisemmin tehtyjen poliittisten päätösten valossa.
– On paljon puhuttu Suomen edusta. Mikä on Suomen etu? Otetaan esimerkiksi vaikkapa Talvivaaran kaivoshanke. Hanke vietiin väkisin läpi, valtio on pistänyt hankkeeseen lähemmäs miljardi euroa. Mitä on saatu aikaan? Onko ollut Suomen edun mukaista avata kaivos, vai olisiko ollut Suomen edun mukaista, ettei alueelle olisi tehty yhtään mitään, Ruohonen-Lerner kysyi.
Talvivaaran ohella Ruohonen-Lerner suhtautuu kielteisesti ydinvoiman lisärakentamiseen. Hän muistuttaa äänestäneensä eduskunnassa aiemmin ydinvoiman lisärakentamista vastaan.
– Onko Suomen etu rakentaa ydinvoimaa lisää venäläisen toimittajan kanssa? En olisi tätä halunnut, mutta demokratiassa enemmistö päättää. Jokaisella kansanedustajalla tai mepillä on oikeus omaan mielipiteeseen ja harkintaan.
Europarlamentaarikko painotti käyttäneensä Lulucf-äänestyksessä käyttäneensä omaa harkintakykyään. Päätökseen vaikutti ennen kaikkea hiilinielujen ja päästöjen laskelmista tehty, 68 asiantuntijan koostama kirjelmä.
– Ne laskelmat ovat aika monimutkaisia. Näin maallikkona kyse on myös luottamuksesta – siitä, kenen laskelmiin luottaa. Pyrkimys tietenkin on, että luotetaan niihin asiantuntijoihin, joilla on painavampaa sanottavaa. Sen pohjalta tehdään omat ratkaisut.
Perussuomalaisten toinen meppi, puheenjohtaja Jussi Halla-aho päätyi Lulucf-äänestyksessä toisenlaiseen ratkaisuun, hän äänesti muutosesityksen puolesta. Vastakkaisille kannoille asettuminen ei kuitenkaan ole tavatonta, sillä Perussuomalaisten meppiryhmässä ei ole ryhmäkuria.
MATIAS TURKKILA