Kansanedustaja Kaisa Garedew kertoo Facebookissa Diakin tutkimuksen vetävän johtopäätöksen maahanmuuton hyödyllisyydestä valtiontaloudelle sen perusteella, että filippiiniläiset hoitajat maksavat veroja ja suomalaiset eläkeläiset saavat tukia.
– Kun julkiseen keskusteluun tuodaan asioita tutkimuksen nimellä, voisi toimia vähän varovaisemmin ja miettiä, täyttääkö työ tutkimuksen kriteerit, toteaa myös valtiovarainministeriön finanssineuvos Jukka Mattila.
Tosiasiassa Kelan mukaan 37 % toimeentulotuesta, eli yli 300 miljoonaa euroa, menee vieraskielisille. Samoin yli kolmannes Kelan maksamasta työmarkkinatuesta menee vieraskielisille. Samoin vieraskielisille maksetaan myös yli viidesosa asumistuesta.
– Nämäkö luvut eivät kerro maahanmuuttajien yliedustuksesta? Garedew kysyy.
Maahanmuuton haitat eivät ole vain taloudellisia
Muiden epäkohtien lisäksi tutkimus käsittelee vain yhtä vuotta, kun todellisuudessa tulisi katsoa elinkaarivaikutuksia. Suomen Perustan laskelman mukaan esimerkiksi Somaliasta tulevan nuoren kohdalla elinkaarikustannus voi olla 951 000 euroa pakkasen puolella.
– Maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista puhuttaessa kyse ei tietenkään ole pelkistä euroista, vaan muistakin lieveilmiöistä. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina seksuaalirikoksissa. 40 % Helsingissä tehdyistä raiskauksista on ulkomaalaisen tekemiä, vaikka helsinkiläisistä vain 20 % on vieraskielisiä. 80 %:ssa rikollisista ja epäillyistä KRP:n tutkimissa törkeissä huumejutuissa on ulkomaalaisia, Garedew kirjoittaa.
– Näiden lisäksi Suomeen on rantautunut terrorismia, kunniaväkivaltaa ja katujengejä. Minkään näiden ilmiöiden euromääräisiä saati henkisiä kustannuksia Diak ei ole väitteessään ottanut huomioon. Joten faktana säilyy: maahanmuutto maksaa Suomelle korkeaa hintaa ja ainoa Suomen edun mukainen ratkaisu on tiukka maahanmuuttopolitiikka.