
Riihimäen vankilan paistinpannukohu on vain pieni osa ongelmaa – Purra: Kohta eduskunnassa halutaan muslimiystävällistä lainsäädäntöä – ”Kyse on islamisaatiosta”
Perussuomalaiset ovat varoittaneet väestöpohjan muuttumisen vaikutuksista jo vuosia.
Unkarin pääministeri Viktor Orbán. Kuva: Lehtikuva.
Kun liberaali media sanoo, että Unkaria hallitseva puolue Fidesz ei kannata “liberaalia demokratiaa”, se ei aivan suoraan valehtele, vääristelee kylläkin. Pääministeri Viktor Orbán sanoi nimittäin niin itse puheessaan 2014, ja toisti tämän käsityksensä vielä tänä vuonna pitämässään puheessa “Liberaalin demokratian aika on ohi”.
Mutta mitä Orbán täsmälleen ottaen sanoi liberaalista demokratiasta? Onko Unkarin luovuttava oikeusvaltiosta, kansalaisoikeuksista ja perustavista poliittisista vapauksista?
Vastaus on selvä ei. Kun Orbán kritisoi “liberaalia demokratiaa”, kyse ei ole samasta asiasta, jota politiikan tutkijat tai valtio-oppineet tyypillisesti liberaalilla demokratialla tarkoittavat – poliittiset vapaudet, edustuksellisuus ja vastaavat periaatteet.
– Tähän mennessä olemme tunteneet kolmenlaista valtion organisaatiomuotoja: kansallisvaltion, liberaalin valtion ja hyvinvointivaltion, Orbán totesi puheessaan.
Orbánin kielenkäytössä pohjoismaatkaan eivät siis ole liberaaleja valtioita, koska ne ovat hyvinvointivaltioita.
Puheessaan Orbán esittää retorisen kysymyksen: mitä seuraavaksi?
– Unkarilainen vastaus tähän kysymykseen on, että työhän perustuvan valtion aika on lähestymässä. Me haluamme organisoida työhön perustuvan yhteiskunnan, joka ei ole liberaali.
Ja mitä tämä tarkoittaa?
Orbán kiteyttää liberalismin ongelman siihen, että vaikka kahden yksilön välisessä vuorovaikutuksessa hyvä periaate onkin, että saat tehdä mitä tahansa, joka ei loukkaa minun vastaavaa vapauttani, koko yhteiskunnan arvoperustana tämä filosofia ei käytännössä olekaan niin helposti sovellettavissa.
Unkarin valtio epäonnistui liberaalin demokratian aikakaudella Orbánin mukaan muun muassa puolustamaan unkarilaisten yhteisöä. Se ei hyväksynyt sitä periaatetta, että kaikki unkarilaiset kaikkialla maailmassa ovat osa Unkarin kansaa, eikä pyrkinyt vahvistamaan tätä yhteisöllisyyttä.
Unkarin kansalaiset odottavat Orbánin mukaan Unkarin johtajien löytävän, muotoilevan ja ottavan käyttöön uuden menetelmän Unkarin valtion organisoimiseksi, sellaisen joka seuraa liberaalia valtiota ja liberaalin demokratian aikaa.
“Liberaalin demokratian” aikana Unkari epäonnistui myös talouspolitiikassaan, Orbán muistutti. Aiemmat hallitukset, erityisesti sosialistihallitus, päästivät Unkarin valtionvelan kasvamaan.
Minkälainen arvopohja liberaalin demokratian jälkeisellä valtiolla sitten on?
– Samalla kun se tietysti kunnioittaa kristillisiä arvoja, vapautta ja ihmisoikeuksia, se voi uudestaan tehdä unkarilaisen yhteisön kilpailukykyiseksi, Orbán kiteytti puheessaan.
Orbánin Unkari ei siis poikkea liberaaleista demokratioista siinä, etteikö se kunnioittaisi niitä arvoja, mitä useimmille sanaparista liberaali demokratia tulee mieleen – oikeusvaltio, ihmisoikeudet, perustuslailliset vapaudet – vaan siinä, että toisin kuin läntiset liberaalit demokratiat, Unkarin valtio kunnioittaa näiden lisäksi myös kansallisia ja kristillisiä arvoja.
Marko Hamilo
Artikkeliin liittyvät aiheet
Viikon suosituimmat
Perussuomalaiset ovat varoittaneet väestöpohjan muuttumisen vaikutuksista jo vuosia.
Demokraattien luoman USAID-sotkun selvittäminen on vasta alkanut. Jo nyt on paljastunut, että veronmaksajien rahoja on hätäavun sijasta käytetty LGBTQ- ja DEI-ideologioiden levittämiseen. Rahaa on käytetty myös median lahjomiseen eri puolilla maailmaa. Jatkossa Afganistanin talebanit joutuvat tulemaan toimeen ilman USAID-kondomeja. Rahankäyttöä tutkinut Elon Muskin "nörttitiimi" on jo saanut tappouhkauksia.
Poliisi vahvisti tiistai-illan tiedotustilaisuudessaan, että kymmenkunta ihmistä on saanut surmansa kouluampumisessa Campus Risberskan koulussa Örebrossa. Kuolleita on löytynyt aikuisoppilaitoksen sisältä. Poliisi ei kommentoi, löytyikö kuolleita myös ulkoa.
Ison-Britannian entinen pääministeri Tony Blair ehdottaa digitaalista henkilöllisyysjärjestelmää ja valvontateknologian laajentamista vastavetona oikeiston ja kansalaisten huolille lisääntyneestä turvattomuudesta ja hallitsemattomasta massamaahanmuutosta. Blairin mukaan tässä olisi konkreettinen ratkaisu ongelmiin, joista populistit puhuvat. Hän visioi, että tekoäly ja valvontateknologia voisivat myös tehostaa julkista sektoria. Entinen pääministeri korostaa, että yksityisyyden ja tehokkuuden välillä on tehtävä valinta ja uskoo kansalaisten olevan siihen valmiita. Kriitikot ovat puolestaan huomauttaneet, että valvontayhteiskuntaa ollaan nyt ajamassa ratkaisuksi vasemmiston itsensä aiheuttamiin ongelmiin.
Oikeusministeri Leena Meri ei tue huumausaineaktivistien esityksiä, koska se olisi väärä signaali yhteiskunnalle.
Vasemmistoliitto ei tue rajaturvallisuuslain jatkamista, ja vasemmisto haluaa myös lisää työperäistä maahanmuuttoa. Perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä muistuttaa, että myös EU-komissio on nyt hyväksynyt sen, että turvapaikanhaun voi rajalla keskeyttää tietyssä tilanteessa.
Useimmiten asiat alkavat mennä pieleen, kun perinteisen valtamedian sähköpostiin ilmestyy tiedote maahanmuuton vaikutuksia, etenkin taloudellisia vaikutuksia, käsittelevästä tutkimuksesta. Myös elinkeinoelämän lobbarit rakentavat omissa julkaisuissaan maahanmuuton vaikutuksista ruusuista kuvaa. Lähes aina pimentoon jää tavallisen veronmaksajan näkökulma, vaikka hän lopulta joutuu maahanmuuton kulujen maksajaksi.
Perussuomalaisten kansanedustaja Sanna Antikainen vaatii, että Suomen metsiä päästölähteiksi väittävä Luonnonvarakeskus irrottautuu poliittisesta ohjauksesta ja laatii uudet laskelmat, jotka perustuvat rehellisyyteen ja todellisuuteen.
"Turun hovioikeus tiesi, ansaitseeko syytetty pyövelin kirves kirveen vai neljäkymmentä raipaniskua ja elinkautisen pakkotyöhön Viaporissa." Historioitsija-kansanedustaja Teemu Keskisarja tarttuu puheesaan menneen aikojen rikoshistoriaan, sen synkkiin yksityiskohtiin ja moraalisiin kysymyksiin. Keskisarja vie kuulijansa syvälle rikosten, rangaistusten ja oikeusjärjestelmän juurille. Hän kertoo nuoruudestaan ja tutkimusuransa alkutaipaleista – alkaen 1700-luvun seksuaalirikollisuutta koskevista pohdinnoista ja edeten 1900-luvun alun suomalaisten terroristeihin.
Lue lisää
Lue lisää