Taloustoimittaja Jan Hurri kritisoi voimakkain sanoin Antti Rinteen (sd.) hallituksen talouspoliittisia toimia.
Jan Hurrin mielestä tuottavan valtion omaisuuden myynti valtion käyttömenojen kattamiseksi on ”tohelointia” ja ”talouspoliittista sabotaasia”, kun samaan aikaan Suomi saisi velkarahoitusta ilmaiseksi tai peräti tuottavasti.
Hurri kommentoi hallituksen ajatuksia Ilta-Sanomien Taloussanomissa. Hänen mielestään hallitus valmistelee varta vasten omaa maalia.
Talouspoliittinen sabotaasi
Hurri muistuttaa, ettei valtion omaisuuden myynti ole aina huono ajatus. Jos saadut varat investoidaan johonkin vielä tuottavampaan kohteeseen, on myynti aina perusteltua. Tämä ehto ei kuitenkaan täyty, kun valtio aikoo rahoittaa myyntituloilla omia käyttömenoja.
Toiseksi Hurri muistuttaa siitä, että eri rahoitusvaihtoehtojen puntarointi on jäänyt sille tielleen. Tuottavan omaisuuden myyminen on hölmöä puuhaa samaan aikaan, kun valtio voisi saada lainarahaa nollakorolla, ja kenties vieläpä sen alle. Negatiivinen lainakorko tarkoittaisi sitä, että sijoittajat maksavat Suomen tasavallalle yksinkertaisesti siitä ilosta, että saavat luotottaa Suomea.
Valtio ei ole tarkkaan määritellyt sitä, mitä omaisuuseriä valtio aikoo myydä. Hurri arvelee, että jos myyntierät on aiottu pitää pieninä niin tuolloin myyntiin on laitettava parhaita omistuksia.
Osakesalkut kevenevät
Valtion sijoitusyhtiö Solidiumin ja Valtion eläkerahaston osakesalkut mitä ilmeisimmin kevenevät. Nämä osakesalkut ovat kymmenen viime vuoden aikana tuottaneet keskimäärin 10 prosenttia. Se merkitsee 100 miljoonan euron vuosituottojen jäämistä pois miljardin euron osakemyynnissä.
Negatiivinen lainakorko suurentaa tuottopotentian katoa. Jos valtio saisi huutokaupattua muutamaksi vuodeksi velkaa -0,5 prosentin korolla, tulisi miljardin euron lainasta nurinkurisesti 5 miljoonan euron laskennalliset ”korkotulot” valtiolle.
On huomioitava, että omaisuuden myynti voi osoittautua kannattavaksi myös silloin, jos arvelee osakekurssien syöksyvän pohjamutiin.
Henri Alakylä
Artikkeliin liittyvät aiheet
Viikon suosituimmat
Perussuomalaisten kansanedustaja Onni Rostila syyttää hallitukselle rasismikoulutuksen järjestänyttä Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta itse rasistiseksi, THL:n omat verkkosivut nimittäin pursuavat pseudotieteellisen, valkoihoisia syrjivän "valkoisuustutkimuksen" oppeja.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) on julkaissut verkkosivuillaan laajan identiteettipoliittisen sanaston, jossa esiintyy mm. termit "valkoinen etuoikeus", "antirasistinen pedagogiikka" ja "suomalaisuusmyytti". Woke-henkinen sanasto herättää hämmennystä, sillä se kyseenalaistaa suomalaisen kansallisuuskäsityksen "myyttinä". Jopa maahanmuuttajien kotouttamista tarkastellaan ongelmallisena "pakkoassimilaationa". Sosiaalisessa mediassa monet keskustelijat ihmettelevät, miten tällainen ideologinen terminologia liittyy ylipäätään kansanterveyteen. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun THL:n nähdään wokettavan. Jo vuosien ajan THL on leikannut tieteellisestä asiantuntijatyöstään pitämällä kiinni poliittisesta aktivismista.
Expressenin kolumnisti Sofie Löwenmark seurasi muslimiyhteisöjen verkostoitumista Ruotsissa. Hän kirjoittaa, että samaan aikaan, kun poliittisessa keskustelussa korostetaan integraatiota, vahvistuu rinnakkaisyhteiskunta muslimiyhteisöjen tiiviiden verkostojen voimalla. Eikä se ole hänen mukaansa sattumaa.
Polarisaatio ei enää tarkoita vain poliittisten näkemysten nurkkakuntaistumista. Vastakkainasettelu on entistä juurtuneempaa jo henkiselle tasolle – kyvyttömyyteen kokea empatiaa vastakkaisen poliittisen laidan edustajia kohtaan. Tieteelliset tutkimukset osoittavat, että poliittisten ryhmien edustajien keskuudessa empatia on valikoivaa. Vielä hämmästyttävämpi löydös on se, että tämä empatian puolueellisuus on epäsymmetristä oikeistolaisten ja vasemmistolaisten keskuudessa. Oikeistolaiset osoittivat enemmän empatiaa vasemmistolaisia kohtaan kuin vasemmistolaiset oikeistolaisia kohtaan. Tutkimuksen mukaan oikeistolaisilla on siis suotuisammat mielipiteet vasemmistolaisista kuin vasemmistolaisilla oikeistolaisista.
Puolustusministeriön rakennuksen julkisivu töhrittiin vaaleanpunaisella maalilla lauantain vastaisena yönä. Poliisi tutkii asiaa rikosnimikkeellä törkeä vahingonteko. Rikoksen tekijäksi on ilmoittautunut palestiinalaisia tukeva Palestine Action -järjestö, joka uhkaa “eskaloida toimintaansa”, ellei Suomi katkaise suhteitaan Israeliin ja peru asekauppoja.
Greta Thunbergin purjehdusreissulle osallistuneen aktivistiseurueen jäsenet ovat oman kertomansa mukaan valmiita vain rauhanomaiseen ja väkivallattomaan vastarintaan. Yksi Gretan purjehduskavereista on kuitenkin osallistunut terroristijärjestö Hizbollahin johtajan Hassan Nasrallahin hautajaisiin. Matkalle osallistunut ranskalainen vasemmistomeppi puolestaan väitti Hamasin kaappaaman vauvan, 4-vuotiaan lapsen sekä heidän äitinsä kuolleen Israelin miehityksen ja kolonisaation seurauksena.
Perussuomalaisten kansanedustaja ja sivistysvaliokunnan varapuheenjohtaja Ari Koponen raivostui uutisesta, joka koskee Peter Vesterbackan johdolla tapahtuvaa ulkomaalaisten opiskelijoiden maksullista rekrytointia suomalaisiin lukioihin.
Vaikka muualla länsimaissa puhutaan DEIn olevan mennyttä tai vähintään uudelleenmäärittelyn tarpeessa, Väestöliitto asettuu siilipuolustukseen DEIn puolesta ja syyttää globaaleja jättejä takinkääntäjiksi. Kampanja leimaa DEI-toimintojen karsimisen yksioikoisesti tasa-arvon vastaiseksi. Se sivuuttaa DEI:n ristiriitaisuudet ja perustellun kritiikin. Kampanja ei näytä pyrkivän rakentavaan keskusteluun haastavasta aiheesta. Vielä enemmän suomalaiset saattavat ihmetellä, kuuluuko polarisoiva DEI-aktivismi juuri Väestöliiton ydintehtäviin.
Perussuomalainen elinkeinoministeri Wille Rydman pitää blogissaan EU:n vaatimusta sukupuolettomista ammattinimikkeistä järjettömänä. Mies-päätteisten sanojen kieltäminen ei tee Rydmanin mielestä maailmasta rahtustakaan tasa-arvoisempaa, mutta suomen kielestä tällainen sensurointiyritys tekee köyhemmän, historiattomamman ja vähemmän ilmaisuvoimaisen.
Perussuomalaisten kansanedustaja Mikko Polvinen uskoo, että tulevaisuudessa eri Euroopan maat tekevät kahdenkeskisiä sopimuksia rajattomista alueistaan ja vapaasta liikkuvuudesta. Tämä tulee johtamaan siihen, että maahanmuutossa epäonnistuneet valtiot joutuvat alistumaan rajatarkastuksiin naapurien suojellessa itseään.
