Kun hallitus tuputtaa Suomelle äärimmäisen kalliiksi tulevaa ilmastorahastosta, se toistaa jatkuvasti hokemaa: ”suhtaudumme erittäin kriittisesti”. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että hallitus hyväksyy rahaston. Eilisellä kyselytunnilla asiaa puitiin, ja hallitus hoki uudestaan ja uudestaan: ”suhtaudumme erittäin kriittisesti”.
Salikeskustelun ydinkohtia:
Sebastian Tynkkynen (ps.) aloittti: ”Elpymispaketin sanottiin olevan kertaluonteinen. Ilmastorahaston kerrotaan olevan määräaikainen. Onneksi hallituksenne ei sentään ole ikuinen. Ettekö tosiaan näe tätä iänikuista kaavaa, joka toistuu kerta toisensa jälkeen?”
Kansanedustaja Riikka Purra (ps.) jatkoi: ”Miksi Suomen pitää tehdä eniten? Miksi emme voi tehdä ilmastotoimia edes saman verran kuin oleelliset kilpailijamaamme niin, ettei suomalainen olisi aina maksaja?”
Pääministeri Sanna Marin (sdp.) vastaa: ”Syy, miksi me ajamme kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, on tietenkin se, että se on aivan välttämätöntä jotta voimme taata lapsillemme ja lapsenlapsillemme kestävämmän tulevaisuuden. Me olemme jo myöhässä, kun katsomme ilmastotoimia kansainvälisesti. Me olemme jo myöhässä. Meidän pitää tehdä enemmän, nopeammin, jotta meillä on yhteisesti tulevaisuus olemassa.”
Kansanedustaja Leena Meri (ps.): Esimerkiksi kauppalehden pääkirjoituksessa 25.10.2021 on todettu, että tässä on elpymispaketin elementtejä. Silti teidän kantanne on, että te ette sano ”ehdottomasti ei”, vaan selvitätte jotain. Mitä te nyt selvitätte? Ettekö te voi yksinkertaisesti ilmoittaa, että Suomen 5 miljoonan kansa ei aio osallistua Euroopan 450 miljoonan ihmisen sosiaalitukirahastoihin tukemaan heidän elämäänsä? Vaan me haluamme, että varat käytetään suomalaisten tukemiseen – heidän elämässään, liikenteen ja sähkölaskujen tukemiseen? Kysyn, miksi te ette sano nyt ”ei”, kun tässä on elpymispaketin elementtejä, mitä te nyt selvitätte?
Välihuuto: ”Hyvä kysymys!”
SDP-Ministeri Tytti Tuppurainen: Hallituksen kanta tässä on harvinaisen selkeä ja selkeästi ilmoitettu. Se on erittäin kriittinen <naurua>. Ja se on painava lausunto..
Marin: mitä tulee tähän sosiaaliseen ilmastorahastoon, myös tähän me olemme hallituksessa muodostaneet kantamme, me suhtaudumme tähän erittäin kriittisesti ja tämä kanta on myös eduskuntaan toimitettu.
Ministei Krista Mikkonen (vihr.): Me olemme tähän sosiaalirahastoon suhtautuneet erittäin kriittisesti, näemme sen tarpeen kyllä, mitä tarvitaan oikeudenmukaiseen siirtymään, mutta tämä sosiaalirahasto, mistä tässä on puhuttu – me näemme tämän periaatteen tärkeänä. Meidän pitää auttaa ihmisiä tässä vihreässä siirtymässä. Mutta olemme suhtautuneet tähän malliin, mikä on esitetty, erittäin kriittisesti.
Tuppurainen: Me suhtaudumme tähän uuteen sosiaalirahastoon erittäin kriittisesti.
Kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) summaa keskustelun yhteen: Ei tällaisissa asioissa ”erittäin kriittinen” ole mikään kanta. Tällaisissa paketeissa joko ollaan mukana tai niissä ei olla mukana. Eli ”erittäin kriittinen” kyllä tarkoittaa sitä, että niissä ollaan mukana, ja se on hallituksen linjaus. Miksi te piilottelette näitä asioita eduskunnalta, miksi te sanotte, että odottakaa komission esitystä. Ei silloin enää siihen asiaan pysty käytännössä vaikuttamaan. Missä on eduskunnan mahdolisuus käytännössä puuttua tähän?
Katso eduskuntasalikeskustelun kooste Suomen Uutisten videon alusta:
Jälki-istunnossa puidaan EU:n hinkumaa ilmastorahastoa. Haastatelussa PS-kansanedustajat Sheikki Laakso ja Mauri Peltokangas. 18 min 55 sek.