Ronkainen ei hyväksy Razmyarin ja Toivolan kieltäytymistä A2-illasta: “Jänistivät keskustelusta”

Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ihmettelee Nasima Razmyarin (sd.) ja Jani Toivolan (vihr.) kieltäytymistä Ylen A2 Turvattomuusillasta.

– Kansanedustajan on osallistuttava keskusteluun, eikä vetäytyä ennakkoluulojen takia. Jos ei kuunnella mitä toisella on sanottavana, niin onhan se aika tylyä, Ronkainen kirjoittaa blogissaan.

– Osa kansanedustajista ei suostu keskustelemaan väärää mielipidettä omaavan henkilön kanssa. Tarkoitan ennalta kohuttua Ylen tv-ohjelmaa. Kohu lähti siitä, kun Razmyar ja Toivola kieltäytyivät osallistumasta ohjelmaan vain siksi, että keskusteluun osallistui FDL:n Jukka Ketonen. Tämä FDL on liike, joka vastustaa radikaalia islamia ja islamismin leviämistä Suomeen. Liikettä on joissain piireissä pidetty äärioikeistolaisena.

Razmyar mukana vastaanottobisneksessä – pelkäsi joutuvansa silmätikuksi?

Ronkainen sanoo, ettei hän tunne Ketosta, mutta ainakin tämä keskusteli Ylen ohjelmassa maltilla. Razmyarin ja Toivolan lisäksi Ronkainen syyttää ennakkoluuloista vihreiden Oznan Yanaria, Outi Alanko-Kahiluotoa ja Olli-Poika Parviaista sekä demareiden Sanna Marinia.

– Maahanmuuttokriittistä näkökulmaa toi Veera Ruoho (ps.), jolle poliisin ammatissa nämä kysymykset ovat todella tuttuja. Oppositiopuolueista ainoa osallistuja oli Ville Skinnari (sd). Siitä pisteet Villelle. Meidän pitää kuunnella mielipiteitä eikä pelätä keskustelua.

– Kansanedustaja Yanar ilmoitti, ettei halua osallistua keskusteluun olemalla ”kiintiöjotakin”, mutta kyllä Yanaria varmasti pyydettiin keskusteluun siksi, että hän on vihreiden kansanedustaja, joka juurikin puhuu näistä asioista. Kyllä hänen pitää pystyä osallistumaan keskusteluun koko kansan edessä. Sama juttu Razmyarin kanssa, joka kyllä halusi keskustella eduskunnassa rasismista, muttei debatoida tv:ssä. Hän on myös Setlementtiliiton vastaanottokeskustoimintaa pyörittävän Viittakivi Oy:n hallituksessa. Pelkäsikö hän, että joutuu tästä silmätikuksi?

Äänessä vain myötämielisten edessä

Ronkainen pohtii, haluavatko kyseiset kansanedustajat olla äänessä vain
silloin, kun enemmistö on heidän kanssaan samaa mieltä.

– Sellainen tunne tuli, kun luki näitä kieltäytymisiä. Kun päädyt tv-ohjelmaan keskustelemaan vastapuolen kanssa ja tämä on koko kansan nähtävillä, niin koko kansa voi helpommin hyväksyä tai tuomita mielipiteesi. Tätäkö tässä pelätään?

– Miten käy, jos koko yhteiskunta ei keskustele? Eikö koko ajan ole puhuttu siitä, että keskustelemattomuus johtaa entistä pahempaan blokkiutumiseen? Pitääkö meidän eduskunnassakin kieltäytyä keskustelemasta, jos olemme eri mieltä asioista? Pohtikaa asiaa, varsinkin te useat vihreiden kansanedustajat, jotka jänistitte keskustelusta.