Ministeri Rydman vastaan Suvivirrestä valittanut espoolaismies Iltalehden studiossa – ”Hyvänen aika…”

Suvivirttä veisataan perinteisesti ympäri Suomea tällä viikolla, kun oppilaitoksissa vietetään kevätjuhlia.

Keskustelu virrestä nousi jälleen otsikoihin, kun valtioneuvoston alainen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta asetti Espoon kaupungille 10 000 euron uhkasakon sekä suosituksen maksaa hyvityksenä espoolaiselle oppilaalle 2500 euroa ja tämän vanhemmalle Lauri Ojalalle 750 euroa.

Perusteena oli se, että Espoon kaupunki ei ollut noudattanut Opetushallituksen ohjeita, joiden mukaan koulun pitäisi ilmoittaa etukäteen millaisesta tilaisuudesta on kyse ja onko se mahdollisesti uskonnollinen.

Tilanne kiteytyi kahteen tapaukseen, joissa koulun juhlissa laulettiin kevätjuhlassa Suvivirsi ja joulujuhlassa Varpunen jouluaamuna -kappale.

Iltalehden suora lähetys

Toimittaja Jari Hanskan juontamassa Iltalehden Suvivirsi-lähetyksessä kohtasivat valituksen tehnyt perheenisä Lauri Ojala ja sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman.

Rydman kertoi debatin avauspuheenvuorossaan, että perustuslakivaliokunta on toistuvasti linjannut toisin kuin lautakunta Espoon tapauksessa. Hän kuvailee tapausta absurdiksi ja nostaa esiin Varpusen jouluaamuna, jonka asema on rinnastettu Suvivirteen.

– Hyvänen aika, eihän Varpunen jouluaamuna ole edes virsi. Se on satukuvaelma. Ei kristinuskoon kuulu se, että kuollut veli ilmestyy siskolle varpusen muodossa.

Kappaleella voi olla uskonnollinen tausta

Ojala vastasi Rydmanille:

– Tämä kuulostaa surullisen tutulta puolitotuuksien lausumiselta.

Ojala sanoi myös, että uskonnollisille tilaisuuksille pitäisi järjestää vaihtoehto.

Rydman vastasi Ojalalle, että kappaleen uskonnollinen tausta ei tee siitä sellaista, josta pitäisi erikseen varoittaa etukäteen. Ministeri arvioi, että Suvivirrestä on tullut ongelma isälle eikä lapselle.

–  Jos siellä vähän Jeesus tai Jumala vilahtaa, sen jälkeen jo pitäisi varoittaa, että täällä on jotain vaarallista.

Rydman: Lautakunta tehnyt omavaltaista tulkintaa

Rydman sanoi, että lautakunta on tehnyt omavaltaista tulkintaa ja päätynyt toisenlaiseen linjaan kuin perustuslakivaliokunta, jossa ministeri on itse istunut.

– Perustuslakivaliokunta ei aseta perusoikeuksia mihinkään järjestykseen. Se on jatkuvaa oikeuksien välistä punnintaa. Tässä tullaan negatiivisen ja myös positiivisen uskonnonvapauden piiriin.

– Oikeus saada tietää Suvivirren laulamisesta ei ole mikään superperusoikeus, joka menisi kaikkien muiden ohi.

Rydman lisäsi myös, että linjaus on aivan selkeä, eikä yksittäisistä virsistä tarvitse tiedottaa etukäteen.

Tarvitaanko Suvivirrestä varoitus?

Toimittaja Hanska siirsi keskustelun ”suvivirsivaroittamiseen” ja sen mahdollisuuksiin. Rydman nauroi ja sanoi, että täällä on vaikeuksia varoittaa drooneistakin. Ojala pysyi vakavana ja ilmoitti kannattavansa asiaa.

– Yhden Wilma-viestin lähettäminen vie minuutin aikaa. Siinä huomioidaan lasten perusoikeudet ja ihmisoikeudet.

Hän otti esiin myös rahallisen sanktion ja lisäsi:

– Ihmisoikeuksia pitäisi alkaa kunnioittaa.

Rydman vastasi:

– Suvivirsi ei ole ihmisoikeusloukkaus.

Debatin lopussa Ojala esitti virrelle vaihtoehdoksi yhtye PMMP:n musiikkia. Ministeri Rydman puolestaan päätti keskustelun veisaamalla Suvivirren. Rydman, jolla on pitkä musiikkitausta,  pysyi solistina hyvin sävelessä.