Purra Brysselissä: Puolustusmenojen pysyvästi korkeampi taso voidaan saavuttaa säästämällä jostakin muualta – pelkät EU-ratkaisut eivät riitä

Riikka Purran mukaan päivä alkoi keskustelulla puolustusmenojen käsittelystä finanssipoliittisissa säännöissä sekä komission tulossa olevista ehdotuksista maakohtaisiksi poikkeuslausekkeiksi.

– Finanssipoliittisten sääntöjen joustoilla on tarkoitus saada liikkeelle EU:n jäsenvaltioissa neljän vuoden aikana se paljon puhuttu noin 650 miljardia euroa lisää puolustukseen käytettäväksi. Kuulimme komission ajatuksia siitä, mitä se käytännössä tarkoittaisi.

– Yksityiskohtia on vielä todella paljon auki – esimerkiksi se, miten puolustusmenot varsinaisesti määritellään, mitä kuuluu puolustukseen ja mikä on vertailuvuosi, josta menojen kasvu lasketaan.

– Pidemmällä aikavälillä pysyvästi korkeampia puolustusmenoja ei saada edistettyä ilman, että jäsenmaiden budjeteissa tehdään priorisointia. Velkakestävyys on tärkeää, ja markkinoiden luottamuksen fipo-kehikkoon pitää säilyä. EU ei voi ratkaista jäsenmaiden puolesta sitä, että jostakin pitää säästää, jotta kokonaisuus säilyy kestävänä. Näinhän Suomikin tekee – sopeuttaa, jotta se saa velan kestävälle uralle ja jotta se voi tehdä välttämättömiä lisäpanostuksia.

– Ja kun puolustusinvestointitarpeita tulee, tämä priorisoimisen tarve ja jostakin muualta säästämisen tarve koskee ihan yhtä lailla kansallisia jäsenvaltioita kuin Euroopan unionia kokonaisuudessaankin.

Ukrainan neuvotteluasemaa vahvistettava

Purran mukaan Venäjän hyökkäyssodan jatkuessa tehokkaat Venäjä-pakotteet vahvistavat Ukrainan neuvotteluasemaa tulitaukoon ja rauhaan pyrittäessä. Purra toikin kokouksessa esiin Suomen vahvan kannan Ukrainan puolesta.

– Kaikki kivet tulee kääntää, että Venäjän jäädytetyt varat voidaan takavarikoida Ukrainan hyväksi.

Puolan puolustusrahoituspankkia kannattaa harkita

Puolustushankintoihin liittyen Purra näyttää vihreätä valoa Puolan ajatukselle erityisestä ”puolustusrahoituspankista”, rearmament bankista, kuten sitä Ecofin-pöydässä kutsuttiin.

– Sehän luotaisiin samanmielisten maiden välille, eikä se olisi rajattu pelkästään EU-maihin, vaan mukana voisi olla esimerkiksi Iso-Britannia ja Norja.

– Tätä on hyvä pohtia eteenpäin. Toki pitää selvittää tarkasti, onko tällaisten samanmielisten maiden yhteenliittymällä mahdollisuus tehdä hankintoja selvästi nopeammin tai edullisemmin verrattuna siihen, että yksittäiset maat tekisivät niitä itse.

– Toisaalta voisimme pohtia mahdollisuutta tehdä rakenne kevyemmin ja jo olemassa oleviin rakenteisiin liittäen kuin kokonaan uudelleen. Tämä olisi nopeampaa.

Suomen oltava kaikissa ratkaisuissa nettohyötyjä

Purra muistuttaa uhasta, johon eri ratkaisuilla halutaan vastata.

– Se tulee yhdestä suunnasta eli Venäjältä.

– Korostan sitä, että Suomelle etulinjan maana on oleellista se, että me saamme paitsi lisäarvoa osallistumisesta erilaisiin ratkaisuihin, niin olemme tässä Venäjän rajamaana selvästi hyötyjien puolella.

– Kaikkia ehdotuksia, jotka kootaan samanmielisten maiden halukkaiden koalitiossa, on syytä tarkastella.