Tokenismia! Whitepassing! Good immigrant! Twitterissä riehuu sanasota, jossa vihervasemmiston pomot keksivät mielivaltaisia syitä sille, miksi pakolaistaustaisen Seida Sohrabin pitäisi tukkia suunsa. Intersektionaalisuus toki lupailee kauniisti ”syrjinnän eri muotojen tunnistamista”. Demareiden mukaan kyse on epätasa-arvon tunnistamisesta ja purkamisesta. Valitettavasti kauniin kuuloinen aate muuttuu nuorten höyrypäiden käsissä brutaaliksi suukapulaksi. Vasemmistonuorten ja vihreiden nuorten puheenjohtajat näyttivät kouriintuntuvalla tavalla mallia siitä, miten intersektionaalisuuden periaatteita käytetään härskisti poliittisten vastustajien suiden tukkimiseen.

Soppa lähti porisemaan sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) twiitistä, jossa hän kertoi, että uuden tasa-arvo-ohjelman kantavana näkökulmana on intersektionaalinen feminismi.

Viisivuotiaana pakolaisleiriltä Suomeen muuttanut Seida Sohrabi ei purematta niellyt tätä uutta termiä. Hän kirjoitti Ilta-Sanomiin koulumnin, jossa todetaan suorasukaisesti, että intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan. Hän moitti lisäksi myös muita vasemmiston viljelemiä uudissanoja ja uhriutumista.

Sohrabi kirjoitti kolumniinsa myös enteelliset sanat: ”Olen esimerkiksi Twitterin puolella törmännyt keskusteluihin, joissa kantasuomalainen nainen toteaa, hyvää tarkoittaen, että hän ei voi ottaa kantaa johonkin tiettyyn asiaan omasta etuoikeutetusta asemastaan käsin. Millä tavalla minä olen sorretumpi ja kuka kieltää häntä ottamasta kantaa asioihin? Tällainen kommentointi ei ole loukkaus minua kohtaan, vaan loukkaus Suomea kohtaan.”

Pian Sohrabi sai havaita, ettei kommentointikielto koske ainoastaan kantaväestöä. Intersektionalismin innokkaimmat puolestapuhujat aloittivat rummutuksen.

Punavihreiden nuorisojärjestöjen pomot pakolaistaustaisen naisen kimpussa

Vasemmistonuorten puheenjohtaja Liban Sheikh kävi kokoomuksessakin toimivan kurditaustaisen Seida Sohrabin kimppuun Twitterissä tavalla, jota huomattavan monet kommentoivat rasistiseksi. Kuoroon liittyi myös vihreiden nuorten puheenjohtaja Brigita Krasniqi.

Krasniqi että Sheikh ovat intersektionaalisia feministejä. Molemmat nuorisojärjestöjen puheenjohtajat käyttivät luottamustehtävän mukanaan tuomaa asemaansa maahanmuuttajataustaisen Sohrabin rasistiseen haukkumiseen.

Punavihreiden pomojen käyttämät termit ovat mielikuvituksellisia. Niitä on hiottu uusmarxilaisissa lukupiireissä kautta maailman, mutta kun ne törmäävät todellisuuteen, jälki on ruman näköistä. Lennokkaiden termien tarkoitus on rakentaa joukko mielivaltaisia poikkeuksia niihin intersektionaalisiin sääntöihin, joita punavihreät yrittävät muille tuputtaa.

“Onkohan tässä esimerkki tokenismista julkisessa keskustelussa? Valtaväestöstä käyvä poliitikko Seida Sohrabi kertomassa, kuinka vähemmistöt eivät saa puhua omaehtoisilla termeillä & vielä vähemmän valkoisuudesta. Medianäkyvyyttä saa, kunhan venettä ei keikuteta”, Sheikh twiittaa.

Sheikh kirjoittaa myös, että Seida käyttää vähemmistöstatustaan julkisuudessa keskusteluun, mutta samalla vetää maton syrjintää kohtaavien vähemmistöjen alta.

Vasemmistonuorten uusi keihäänkärki selittää Seidalle, kuinka tämä tietoisesti hyödyntää erilaista taustaansa ja nimeään julkisuudessa ja samalla heittää kaikki rasismia kokevat bussin alle. Vasemmistopiireissä tällainen luennointi on tapana tuomita ”manspleinaukseksi”, mutta nähtävästi keskustelusäännöt eivät ole voimassa silloin, kun on kyse vasemmistolaisista itsestään.

Sheikh kirjoittaa useissa twiiteissään Sohrabin etnisyydestä, taustasta ja ihonväristä tavalla, joka sai aikaan valtavan somemylläkän ja syytöksiä rasismista ja etnosovinismista.

Lopulta Sheikh toivoi, että Sohrabi ei puhuisi hänelle rasismista ihonvärinsä takia.

“Seida on myös #whitepassing henkilö. Tällä logiikalla… Seidalla ei ole mitään jakoa kertoa tummaihoisille ihmisille kuinka toimia antirasistisesti”, Sheikh vastasi.

Whitepassing tarkoittaa värillistä henkilöä, joka voisi ihonvärinsä puolesta käydä kantaväestöstä. Whitepassing-termin käyttäminen on täysin mielivaltaista, ja sitä pidetään laajalti rasistisena.

Sohrabilla ei siis Sheikin mukaan ole oikeutta osallistua keskusteluun rasismista ihonvärinsä takia, koska hän on somalialaistaustaista Sheikhiä vaaleampi. Intersektionaalisten feministien uhriajattelussa whitepassing-henkilö ei saa osallistua keskusteluun tietyistä asioista, esimerkiksi rasismista. Näin vasemmistonuorten puheenjohtaja mitätöi Sohrabin yksilölliset kokemukset maahanmuuttajuudesta ja totesi, että koska Sohrabin iho on vaaleampi kuin hänellä itsellään, Sohrabin pitäisi olla hiljaa.

Intersektionaalisuuden koko pihvi on antaa puheoikeus vähemmistöille. Tätä taustaa vasten Liban Sheikin kommentti on absurdi.

Sheikhille ei sosiaalisessa mediassa paljon kannustusta herunut, paitsi omalta tukiryhmältään, kansanedustaja Veronika Honkasalolta ja Suldaan Said Ahmedilta.

Myös vihreiden nuorten puheenjohtaja Briqita Krasniqi ivaa Sohrabia karkeasti.

“Malliesimerkki good immigrant -ilmiöstä. Muistan myös erään (Sohrabin) vastineen haastatteluun rasismista korkeakouluissa, joka oli jäätävää vähättelyä rodullistettuja vähemmistöjä kohtaan ja good old valtaväestön pään silittelyä. Ei jatkoon.”

Sohrabi vastaa: “Minä kun luulin, että olette sitä porukkaa, joka koviten huutaa yhdenvertaisuuden ja värillä ei ole väliä perään. Nyt näettekin minut vain mamuna, joka hakee kantaväestöltä irtopisteitä. Silloin kun mielipiteeni ei miellytä.”

Vihreiden ja vasemmiston nuorisojärjestöjen puheenjohtajat käyvät siis kurditaustaisen kolumnistin kimppuun haukkumalla häntä “tokeniksi” ja good-immigrant”:iksi.

Kyseessä on rasistinen retoriikka, jota he väittävät toisaalla vastustavansa. Leimojen lyömisen taustalla on pyrkimys vaientaa, vähätellä ja viedä ääni maahanmuuttajalta, joka ei usko intersektionaaliseen feminismiin. Kyseessä ei ole mikään muu kuin puhdas, alaston rasismi ja syrjintä.

Keskustelu polveilee. Sohrabi summaa Sheikhin kirjoitukset toteamalla: ”Näkemyksesi on totalitaristinen. ”Jos et ajattele kuten minä, pidä suusi kiinni.” Vain tietyn värikartan omaava saa avata suunsa.”

Sheikh kuitenkin kiistää, että hänen tarkoituksensa olisi sulkea Sohrabin suu. Niin ikään hän kiistää, että tarkoituksena olisi ollut arvottaa Sohrabia ihonvärin pohjalta. Sheikh perustelee kantaansa sillä, että hänen keskuteluissa käyttämänsä ”valkoisuus”-termi ei viittaa pelkkään ihonväriin.

Intersektionalismi on poliittinen aate

Puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps.) kommentoi aikaisemmin intersektionaalista feminismiä.

Halla-ahon mukaan Ohisalon tarjoilema intersektionaalinen feminismi ”ei pyri tasa-arvoon sen enempää sukupuolten kuin etnisyyksienkään välillä. Itse asiassa sen tavoitteet ovat täysin päinvastaisia. Se on pohjimmiltaan uhrikultti ja kastijärjestelmä, joka asettaa ihmiset hierarkiaan heidän syntymässä saatujen ominaisuuksiensa perusteella. Yksilön paikka hierarkiassa määrittyy hänen edustamansa ryhmän mukaan ja ryhmän paikka uhriuden perusteella. Kaikkein uhreimmat ovat hierarkiassa korkeimmalla.”

Tämän lisäksi uusmarxilaiseen intersektionalismiin on kolvattu joukko poikkeuksia, joita Sohrabin tapaus tuo hyvin esille. Totalitaristisiin aatejärjestelmiin on aina kuulunut mielivaltaisten poikkeusten käsite. Vallassaolijat voivat poikkeuksiin vedoten ohittaa halutessaan ohittaa ääneenlausutut säännöt, mikäli se heitä itseään hyödyttää.

Intersektionaalisen feminismin perusperiaattein rakennettu sääntö kuuluisi:

HENKILÖLLÄ, JOKA ON PAKOLAISTAUSTAINEN JA NAINEN (Sohrabi) ON SUUREMPI OIKEUS PUHUA KUIN JYVÄSKYLÄLÄIS-TAMPERELAISELLA KORKEALLA POLIITIKOLLA (Krasniqi)..

Valitettavasti poikkeussääntö tuhoaa logiikan:

.. PAITSI JOS KUKA TAHANSA KORKEA-ARVOINEN PUNAVIHREÄ POLIITIKKO TOISIN KATSOO.

Keinonaan punavihreät poliitikot voivat käyttää päästään säveltämiä syytöksiä, joita ei voi todistaa vääriksi, ja joista ei ole valitusoikeutta. Sohrabin tapauksessa pöytään lyötiin ”Whitepassing”, ”Good Immigrant” ja ”Token”-kortit. Varmaan muitakin arsenaalista löytyisi.

Poikkeusten luova käyttö osoittaa kouriuintuntuvalla tavalla, mistä intersektionaalisuudessa on lopultakin kyse – vasemmiston poliittisesta aseesta, jonka tarkoitus on estää keskustelu aiheista, jotka eivät ole vasemmiston politiikan mukaisia.

Juttua päivitetty 7.7.2020 klo 13.04. Lisätty Sohrabin twiitti sekä Sheikhin kommentti siitä, että kyseessä olisi yritys suun tukkimiseen. Otsikko päivitetty.

SUOMEN UUTISET

Tulosta

Tagit