HS:n rikosasia puhuttaa – päätoimittaja Kaius Niemen väistelyä kuvataan ”säälittäväksi”, Halla-aho: ”Suurin osa toimittajista pystyy ihan hyvin tekemään työtään rikkomatta lakia”

Helsingin Sanomien oikeustapaus puhuttaa. Jussi Halla-ahon somessa esittämä huomautus on aiheellinen siihen nähden, että Helsingin Sanomat esiintyy mielellään moraalinvartijana, joka usein muistuttaa kaikille muille, että sananvapauden käyttöön kuuluu vastuullisuus.

Kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa vastaan on tällä viikolla nostettu syytteet turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksestä.

Rikoksesta epäiltiin myös Helsingin Sanomien vastaavaa päätoimittajaa Kaius Niemeä sekä lehden toimituspäällikköä, mutta molemmat esimiestoimittajat välttivät syytteet.

Rikosepäilyt liittyvät Helsingin Sanomien joulukuussa 2017 julkaisemaan juttuun, joka käsitteli Puolustusvoimien Viestikoekeskusta sekä sotilastiedustelua ja maanpuolustusta. Puolustusvoimat teki poliisille tutkintapyynnön kirjoituksen julkaisemisen jälkeen.

HS:n syytä olla hiljaa omassa asiassaan

Hesarin työntekijöitä vastaan nostetut syytteet ovat herättäneet voimakkaita ja tunteisiin vetoavia reaktioita.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Niemi, joka siis itse onnistui välttämään käräjöinnin, kuvaa syytteitä ”hätkähdyttäväksi”. Niemi kirjoittaa johtamassaan mediassa, että kolmea toimittajaa uhkaava vankeustuomio olisi vaarantamassa vapaan tiedonvälityksen. Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson vähemmän yllättävästi komppaa.

Myös erilaisia näkemyksiä on esitetty. Juristi Pasi Majuri kuvaa HS:n päätoimittajan temppua ”säälittäväksi”, millä Majuri viittaa siihen, ettei päätoimittaja Kaius Niemi ole suostunut avaamaan omaa osuuttaan jutun julkaisemiseen johtaneessa toimituksellisessa prosessissa, joten jälkiselvittelyssä kärsijöiksi ovat joutuneet lehden rivitoimittajat.

Julkisoikeuden yliopistonlehtori Matti Muukkonen moittii Helsingin Sanomia siitä, että lehti ylipäätään ottaa kantaa keskeneräiseen rikosasiaan tarkoituksena vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.

– Minusta @hsfi ’n pitäisi olla hiljaa omassa asiassaan. Maan suurimman median käyttäminen tuomioistuimeen ja yleiseen mielipiteeseen vaikuttamiseen on yksiselitteisesti väärin, Muukkonen kirjoittaa Twitterissa.

Muukkonen viittaa Trial by newspapers-ilmiöön, eli asialle suosiollisen tunnelman luomiseen median kautta.

Nakertaako Helsingin Sanomat jo oikeusvaltiota

Perussuomalaisten entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Halla-aho epäsuorasti huomauttaa Helsingin Sanomia kaksinaismoralismista.

Halla-aho kirjoittaa Twitterissa:

-Media on huolissaan siitä, että valtakunnansyyttäjä vaarantaa demokratian ja sananvapauden? Kaikkien näiden vuosien jälkeen on todettava, että lol (lol viittaa ääneen nauramiseen, toim. huom.). Oikeuslaitos on usein median hampaissa. Kun toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin rikoksesta, tuomio oli median mielestä väärä. Kun Hesarin toimittajia syytetään rikoksesta, syyte on väärä.

-Kyllä se on, kuulkaa, sillä tavalla, että Putin taputtaa käsiään, kun tällä tavalla nakerretaan luottamusta oikeusvaltioon. Onko media Putinin asialla? Maksetaanko sille ruplia? Suurin osa toimittajista pystyy ihan hyvin tekemään työtään rikkomatta lakia. Jos Vehkoo ja Hesarin toimittajat eivät kykene, ei vika ole lainsäädännössä vaan Vehkoossa ja Hesarin toimittajissa, Halla-aho sivaltaa.

Presidentti Niinistö läksyttää

Halla-ahon huomautus on aiheellinen siihen nähden, että Helsingin Sanomat on toistuvasti esiintynyt moraalinvartijana, joka erittäin mielellään muistuttaa, että sananvapauden käyttöön kuuluu vastuullisuus.

Kun harkintakyky omalla kohdalla pettää, Helsingin Sanomien toimituksen johdolla näyttää samalla pettäneen kyky ottaa vastaan seuraukset omasta toiminnasta.

Helsingin Sanomien toimittajien syytteisiin on ottanut kantaa myös presidentti Sauli Niinistö. Niinistö muistuttaa aiheellisesti Helsingin Sanomien toimitusta siitä, että kyseessä ei nyt ole suinkaan ensimmäinen kerta, kun jostain mitä joku sanoo tai kirjoittaa, on nostettu syytteitä.

– Jos olemme sitä mieltä, että aina kun sananvapautta käytetään, niin siitä seuraamusten koituminen on sananvapauden rajoittamista, niin silloin meillä on aika monta pykälää rikoslaissa, jotka pitää ensin kumota, Niinistö sanoo.