LEHTIKUVA
Kansanedustajat Jari Lindström ja Reijo Tossavainen ovat tänään jättäneet eduskunnassa kirjallisen kysymyksen puhelimella annettavien neuvonta- ja asiointipalvelujen odotusajoista ja niiden maksullisuudesta.
Kansanedustajat toteavat, että tällaisesta rahastusmenettelystä aiheutuu räikeää eriarvoisuutta asiakkaiden kesken ja jopa palvelutoiminnan parantamisen tahallisia laiminlyöntejä, kun asiakas maksaa ajasta, vaikka ei saa palveluakaan.
– Tilannetta voidaan verrata esimerkiksi pankin tiskillä jonottaviin. Olisi totaalisen väärin, jos jonon hännillä oleva maksaisi odotusajastaan ja siten myös enemmän saamastaan palvelusta, kuin ne, joiden ei tarvitse jonottaa. Vielä kohtuuttomampana epätasa-arvoisuus konkretisoituisi, jos bussipysäkillä odottavat joutuisivat maksamaan odotusajasta, kun bussi on myöhässä aikataulustaan tai sairauden takia jonottava joutuisi maksamaan lisääntyvien terveyshaittojen lisäksi myös rahaa pelkästään jonossa olemisestaan.
– Tällainen jonotusmaksumenettely johtaa helposti siihen, että palvelutaso pidetään tarkoituksellisesti alhaisena tai palveluresursseja jopa pienennetään, kun jonottajien jonotusmaksut tuovat kannattavaa vastikkeetonta tuloa yritykselle. Mitä ilmeisimmin, myöskään puhelinoperaattorit eivät vapaaehtoisesti lähde poistamaan tätä rahoitusmuotoa, koska he menettäisivät merkittävän tulonlähteensä – epäoikeudenmukaisuudesta piittaamatta. Puhelintekniikan ongelmat eivät saa olla esteenä tällaisen epäoikeudenmukaisuuden poistamisessa, Lindström ja Tossavainen muistuttavat.
Kansanedustajat Jari Lindström ja Reijo Tossavainen kysyvät: “Mihin toimenpiteisiin hallitus tai asianomainen ministeriö aikoo ryhtyä, että puhelimessa annettujen palvelujen jonotusajan maksut poistuvat tai ne saatetaan tasapuolisiksi kaikille palveluntarvitsijoille?”
PS VERKKOTOIMITUS
Artikkeliin liittyvät aiheet
Viikon suosituimmat
Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra ottaa Facebookissa kantaa Iltalehden faktojen vastaiseen uutisointiin hallituksen säästöistä. Purran mukaan Iltalehti ei kanna mitään vastuuta siitä, että se johtaa ihmisiä harhaan virheellisellä uutisoinnillaan.
Ison-Britannian paikallisvaalien tulos on lähes vallankumous, sillä se merkitsee käytännössä perinteisen kaksipuoluejärjestelmän tuhoa. Nigel Faragen Reformipuolue sai vaaleissa murskavoiton, mutta se ei tunnu olevan edelleenkään uutinen Suomessa. Muualla maailmassa kylläkin.
Perussuomalaisten kansanedustaja Jaana Strandman kertoo maahanmuuton kustannusten olleen Suomelle ja Euroopalle massiivisia ja selkeästi mukanaan tuomia hyötyjä suurempia. Taloustieteen emeritusprofessori Matti Virénin tekemän karkean arvion mukaan maahanmuuton hintalappu Suomessa olisi noin 10,5 miljardia vuodessa perustuen hollantilaistutkimuksen tuloksiin.
Nigel Faragen maahanmuuttokriittinen ja kansallismielinen Reformipuolue pyyhki perinteisillä puolueilla pöytää Britannian paikallisvaaleissa. Konservatiivit ja työväenpuolue suorastaan romahtivat äänestäjien purkaessa raivoaan nykyvaltaa vastaan. Kahden puolueen valtakausi Britanniassa on ohitse.
Ulkomaalaistaustainen väestönkasvu ei tue kunnallista verotulojen kehitystä, vaan päinvastoin heikentää kuntataloutta. Ajatuspaja Suomen Perustan aiemmissa tutkimuksissa osoitettu ilmiö maahanmuuton negatiivisista talousvaikutuksista konkretisoituu nyt Vantaalla, jonka tuloverotuotot ovat kääntyneet laskuun, vaikka kaupungin väestömäärä kasvaa.
Naudan jauheliha on loppu kaupasta. Ihmiset huolestuvat vasta silloin, kun lihatiskiltä ei enää löydy sitä, mitä on totuttu ostamaan, kirjoittaa perussuomalaisten kansanedustaja Mira Nieminen.
