Sekä koulutusjaksolla käsitellyt aiheet että niiden esittämistapa ovat herättäneet hämmennystä ja pettymystä siviilipalvelusta suorittaneiden keskuudessa. Kummallisena on pidetty muun muassa sitä, että koulutuksen sisältö ei ole vastannut Siviilipalveluskeskuksen julkisilla verkkosivuilla olevaa kuvausta.
Lisäksi on ihmetelty, miksi siviilipalveluksen suorittaneiden kriisinajan tehtäviä ei ole käsitelty ollenkaan.
Tietynlaisen ideologian markkinointia
Siviilipalvelus alkaa aina neljän viikon koulutusjaksolla. Tällaisella koulutusjaksolla on nyt saatujen tietojen mukaan muun muassa esitelty laittomasti maatiloilta kuvattua materiaalia, arvosteltu suomalaista ruoantuotantoa, tuotu jatkuvasti esiin esittelijän omaa yritystoimintaa ja ideologiaa sekä kannustettu osallistumaan eri järjestöjen, kuten Elokapinan, järjestämiin mielenosoituksiin.
Lisäksi on kerrottu, ettei kenenkään pitäisi kannattaa suomalaista maatalousjärjestelmää, koska se esittelijätahon mukaan on eläintenoikeuksien vastaista.
– Koulutukseen osallistujien keskuudesta saadun viestin mukaan hyvin nopeasti kävi ilmi, että kyse oli tietynlaisen ideologian markkinoinnista, Mäenpää kertoo.
Koulutuksen sisältö ollut kyseenalaista
Saatujen tietojen mukaan kyse on ollut Ympäristö ja yhteiskunta (YKS) ‑suuntautumisvaihtoehdon koulutusjaksosta. Siviilipalveluskeskuksen julkisten verkkosivuilla olevasta suuntautumisvaihtoehdon kuvauksesta käy hyvin ilmi, että koulutusjakson sisältö ei ole ainakaan kaikkien esitysten osalta noudattanut luvattua.
– Tältä osin sisältö on pikemminkin ollut kyseenalaista ja mahdollisesti jopa julkisesti esitettyjen tavoitteiden, kuten yhteiskunnallisen varautumisen, ruokaturvan, kokonaisturvallisuuden, vastaista, Mäenpää huomauttaa.
Valvonnan riittävyys selvitettävä
Mäenpään mielestä saadut tiedot vaativat jatkoselvittelyä. Mäenpää esittää asiasta vastaavalle ministerille seuraavat kysymykset:
– Miksi Siviilipalveluskeskuksen järjestämässä koulutuksessa on keskuksen omien julkilausuttujen tavoitteiden kannalta kyseenalaista ja mahdollisesti jopa kyseisten tavoitteiden vastaista sisältöä?
– Onko Siviilipalveluskeskuksen toiminnan valvonta paljastuneiden tietojen perusteella puutteellista?