

Hallitusviisikko 2019. Oikealla Naton lippu. / Lehtikuva, wiki
Sotilasliitto Nato ja hallitus etsivät yhdessä hallitusta kritisoineita kansalaisten viestejä tekoälyn avulla – hyökkäykseksi tulkittu muun muassa hallintotavan julkinen arvosteleminen
Pääministeri Sanna Marinin kanslia kiistää tilanneensa Natolta suomalaisia koskevan “vihapuhe”-tutkimuksen. Tutkimuksessa sotilasliiton tekoäly etsi hallituksen ministereihin kohdistuvaa kansalaisten kritiikkiä sekä “vihapuhetta” sosiaalisesta mediasta. Naton Stratcom-tutkimusyksikön mukaan pyyntö tutkimukseen tuli nimenomaan Suomesta. Suomen Uutiset tutustui tutkimukseen, joka saapui hallituksen pöydälle pyytämättä ja yllättäen.
Sotilasliitto Nato on selvittänyt suomalaisten hallitusta kritisoivaa viestintää sekä “vihapuhetta” pääministeri Sanna Marinin hallituksen ministereitä kohtaan.
Tutkimuksessaan Nato analysoi tekoälyn avulla suomalaisten sosiaalisen median viestejä, joissa “hyökättiin” Marinin hallitusta kohtaan.
“Hyökkäykseksi” tutkimuksessa on laskettu esimerkiksi Suomen hallituksen hallintotavan julkinen arvosteleminen.
Toisen maailmansodan jälkeen Länsi-Euroopan sotilaalliseen puolustamiseen perustettu Nato on laskenut “hyökkäykseksi” myös esimerkiksi sen, jos kansalaiset ovat erehtyneet viittaamaan Marinin hallitukseen “huulipunahallituksena” sosiaalisessa mediassa.
Koko tutkimuksen voi lukea englanniksi tästä.
Naton Latviassa sijaitsevan Stratcom-tutkimusyksikön mukaan tutkimuspyyntö hankkeeseen tuli nimenomaan Suomen hallitukselta:
“Suomen hallitus ehdotti tutkimusta COE:lle. COE analysoi pyynnön, suunnitteli ja toteutti sen”, Stratcomista viestitään.
”Kuulimme koko raportista tällä viikolla”
Pääministeri Marinin esikunnasta taas kerrotaan, että tutkimus olisi saapunut Natosta niin sanotusti pyytämättä ja yllättäen:
”Kuulimme koko raportista tällä viikolla”, pääministerin erityisavustaja Pirita Ruokonen vakuutteli ilmeisesti hallituksen itsensä tilaamasta raportista, joka valmistui jo viime vuonna.
Raportti nousi julkisuuteen, kun useat mediat sekä hallituksen avainministerit kuten pääministeri Marin sekä sisäministeri Maria Ohisalo nostivat tutkimuksen itse esille tällä viikolla.
Ensimmäisten joukossa tutkimuksesta uutisoi mm. yhdysvaltaislehti Politico.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tai ministerien ulostuloissa ei ollut mainintaa siitä, kuka tutkimuksen oli tilannut, tai että tutkimuksen tilaaja ja kohde ovat itse asiassa yksi ja sama taho: hallitus itse.
Mutta mitä itse tutkimuksessa siis oikein tutkittiin?
Poikkeuksellinen vihakampanja?
Median raporttien mukaan Naton raportissa olisi osoitettu, että Marinin hallitus olisi “poikkeuksellisen vihakampanjan” kohteena somessa. Erityisesti asiassa on nostettu esille hallitukseen kohdistuva naisviha. Näin asiasta uutisoi esimerkiksi Yle.
Todellisuudessa tutkimus ei osoita mitään tällaista. Kyseessä ei ole vertaileva tutkimus, jossa Marinin hallitusta olisi vertailtu esimerkiksi muihin hallituksiin.
Tutkimus myös nimenomaisesti ei löytänyt merkkejä koordinoidusta kampanjasta tai masinoinnista hallitusta kohtaan. Päinvastoin, tutkijoiden mukaan hallitukseen kohdistuva kritiikki näyttäisi olevan aitoa ja tulevan tavallisilta kansalaisilta. Hallituksen osakseen saama kritiikki – josta osa todella on epäasiallista – kohdistui kuitenkin pääasiassa huonoon hallintoon, eikä esimerkiksi sukupuoliin.
Tutkimuksesta puuttuvat myös täysin ilmeiset kontrollimuuttujat. Esimerkiksi hallituksen ministereihin kohdistuvan “vihapuheen” määrässä ei ole arvioitu sitä, kuinka merkittävästä ministerinsalkusta on kyse.
Voisiko olla mahdollista, että esimerkiksi pääministerin saaman kritiikin määrää liittyisi siihen että hän on pääministeri eikä siihen, mitä sukupuolta hän edustaa?
Tai, voisiko kritiikin määrä jotenkin liittyä hallituksen päätösten laatuun? Esimerkiksi hallituksen saama “vihapuheen” määrä kasvoi jyrkästi heinäkuussa 2020 samaan aikaan, kun hallitus siunasi miljardien eurojen lappaamisen Etelä-Eurooppaan osana EU:n tukipakettineuvotteluita.
Tutkimuksen taustalla “hälytyssanojen lista”
Naton tutkimuksen aineisto ei myöskään kuvasta yleisemmin suomalaista sosiaalisen median keskustelua, vaan tutkimuksen aineisto on kerätty käyttämällä “hälytyssanojen listaa”, joka on alunperin julkaistu valtioneuvoston omassa julkaisusarjassa vuonna 2019.
“Hälytyssanoiksi” vuoden 2019 tutkimuksessa on määritelty esimerkiksi “kukkahattutäti”, “hyysääjä”, “pirttihirmu” ja “sakemanni”, sekä suomalaisia klassikkokirosanoja kuten “helvetti.”
Paitsi että kyseessä on siis valtioneuvoston itsensä tilaama (tai “ehdottama”) tutkimus, se myös perustuu heidän omassa julkaisusarjassaan tehtyyn metodologiaan, jolla “vihapuhe” on tutkimukseen määritelty.
Hallituksen julkinen kritisointi saatetaan kuitenkin ymmärtää kielletyksi “vihapuheeksi” joissakin autoritaarisissa maissa ja diktatuureissa.
Suomen laki ei tunne mitään vihapuheen määritelmää.
Hallituksen julkinen kritisointi saatetaan kuitenkin ymmärtää kielletyksi “vihapuheeksi” joissakin autoritaarisissa maissa ja diktatuureissa.
“Suomen hallituksen löydökset tarjoavat perustan tälle tutkimukselle”, Naton tutkimuksen sivulla 10 todetaan.
Riippumatonta tutkimusta?
Joku voisi pitää myös merkillepantavana, että Nato keksikin käyttää tutkimuksensa pohjana juuri valtioneuvoston omaa julkaisua ja siinä tehtyä “vihapuheen” määrittelyä, kun valtioneuvostolla ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan ollut mitään tekemistä Naton tutkimusidean kanssa, vaan aloite olisi tullut Natolta.
Kommentti: Miksi ulkomainen sotilasliitto seuloo suomalaisten verkkokeskusteluja ja kritiikkiä hallitusta kohtaan?
Toisin kuin pääministeri Marinin hallitus tuntuu ajattelevan, perusoikeuksien kuten sananvapauden tehtävänä ei ole suojella hallitusta tai sen epäsuosittuja päätöksiä kansalaisilta, vaan päinvastoin, niiden tehtävänä on suojella kansalaisia huonolta hallinnolta ja vallan väärinkäytöksiltä.
Mitä ihmettä ulkomainen sotilasliitto tekee hallituksen kutsumana suomalaisessa kansalaiskeskustelussa seulomassa sopivia ja ei-sopivia mielipiteitä?
Mitä ihmettä ulkomainen sotilasliitto tekee hallituksen kutsumana suomalaisessa kansalaiskeskustelussa seulomassa sopivia ja ei-sopivia mielipiteitä? Eikö kukaan hallituksessa todella miettinyt, miltä tämä näyttää? Vai onko niin, että hallitus todella tarvitsee jo ulkomaista “suojelua” oman maansa kansalaisten palautteelta?
Tällä hetkellä Suomessa vallitsevat poikkeusolot ja hallitus on perunut vaalit. Hallituksen päätökset ovat osuneet raskaasti moniin ihmisiin ja heidän elinkeinoonsa ja perusoikeuksiinsa, kuten liikkumis- ja kokoontumisvapauteen.
Samaan aikaan hallitus ja media yhdessä etsivät vielä rimaa jonka alta ryömiä, eli syyttävät hallitusta kritisoivia kansalaisia demokratian murentamisesta.
SUOMEN UUTISET
Artikkeliin liittyvät aiheet
- Stratcom Pirita Ruokonen Tekoäly Maria Ohisalo Sanna Marin Sensuuri Demokratia Vihapuhe Sananvapaus hallitus nato
Mitä mieltä?
Aiheeseen liittyviä artikkeleita


Immonen: Eliitti sananvapautta vaarantamassa – ”Vihapuheraportti on vaarallinen”

Perussuomalainen Nuoriso: Ministeriön toveripaneelin tuottaman raportin ehdotukset suoraan diktatuurista

Mitä ihmettä? Valtioneuvoston julkaisussa esitelty ”demokraattinen innovaatio” estäisi vaaliehdokkuuden jatkossa niiltä, jotka eivät irtaudu vihapuheesta
Viikon suosituimmat

Halla-aho: Perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki muuttunut valtavirraksi – ilman että kukaan myöntää sitä
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho arvioi Suomen Uutiset perusasiaa -ohjelman tuoreessa jaksossa länsimaiden tilannetta, maahanmuuton seurauksia ja sitä, miksi hänen vuosikymmeniä sitten esittämänsä huomiot ovat vasta nyt nousseet poliittiseen valtavirtaan.

Muslimipuolue uhkailee ruotsidemokraatteja: ”Älkää koetelko kärsivällisyyttämme”
Ruotsidemokraatit ilmoitti kesäkuun alussa haluavansa totaalisen huivikiellon maan julkisille paikoille. Burka ja niqab eli ”islamistiset vaatekappaleet” joutivat jo aiemmin puolueen kieltolistalle. Islam-puolue Nyansin puheenjohtaja repi viimeisimmästä kannanotoista pelihousunsa ja uhkailee jo avoimesti ruotsidemokraatteja.

Helsinki Pride vaatii työntekijöiltä vaikenemista kovemmin kuin moni turvallisuusviranomainen – Antikainen: Valtionavustukset jäädytettävä ja yhteistyö katkaistava
Kansanedustaja Sanna Antikainen vaatii, että STEA keskeyttää Helsinki Pride ry:n valtionavustukset ja Kela katkaisee yhteistyönsä järjestön kanssa.

Helsingissä käytettiin satoja miljoonia euroja pyöräilyyn – mutta buumi jäi tulematta
Helsinki on käyttänyt lähes 200 miljoonaa euroa pyöräilyinfrastruktuuriin. Tuore väitöstutkimus Helsingin yliopistosta osoittaa, että rahat eivät ole muuttaneet kaupunkilaisten liikkumistottumuksia.

Rydmanilta lisää vettä Kiukaalle – ministeri kieltäytyy tapaamasta ”lobbaria, joka vuotaa kaiken medialle”
Perussuomalaisten sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman ei anna periksi kiistassa, joka on syntynyt STEA-avustusten uusista myöntämiskriteereistä. Kovinta arvostelua linjauksesta on esittänyt sote-järjestöjen kattojärjestön SOSTE:n demaritaustainen pääsihteeri Vertti Kiukas, joka yrittää saada leikkaukset leikkuriin julkisuuden kautta. Rydman ei huoju eikä horju, koska ”peruspalvelut tärkeämpiä kuin politrukkien työllistäminen lobbarijärjestöissä”.

Taiteilijat valtiolle kuukausipalkkaisiin töihin, ehdottaa vasemmistoliitto – veronmaksajien rahoilla tietysti
Vasemmistoliiton europarlamentaarikot ehdottivat viikonloppuna kuorossa perustuloa taiteilijoille. Tuki tälle punavihreiden perinteiselle äänestäjäkunnalle olisi esimerkiksi 1 300 euroa kuussa. Päälle omat tienestit. Taiteilijaksi saattaisi tällä kurin ilmoittautua moni ihan tavallinenkin taivaanrannan maalari.

Vihervasemmiston mukaan kansalaisuuskoe aiheuttaa psykologista stressiä maahanmuuttajille – Koponen: ”Edes oma mielikuvitus ei olisi riittänyt tuollaiseen selitykseen”
Eduskunta hyväksyi keskiviikkona kansalaisuuslain kolmannen kiristyspaketin. Lain myötä kansalaisuuden vaatimuksiin tulee kansalaisuuskoe. Vasemmisto-opposition perustelut uudistuksen vastustamiselle hämmentävät perussuomalaisten kansanedustaja Ari Koposta.

STEA-avustusten saamisten ehdot kiristyvät – Rydman: Avustuksia ei myönnetä varakkaimmille järjestöille eikä rajattujen identiteettiryhmien tukemiseen
Sosiaali‑ ja terveysministeriö leikkaa STEA‑avustuksia rajusti vuodelle 2027, ja järjestöt joutuvat kilpailemaan noin kolmanneksen pienemmästä potista. Perussuomalainen sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman linjaa, että avustuksia suunnataan jatkossa vain toimintaan, joka tuottaa todennettua hyötyä ja keskittyy aitoon kohtaavaan työhön. Järjestöt, jotka keskittyvät vaikuttamistyöhön, neuvontaan tai rajattuihin identiteettiryhmiin, jäävät ilman tukea.

Mäkelä: Perussuomalaisten pitkään peräänkuuluttamat uudistukset toteutuvat
Perussuomalaisten pitkä ja johdonmukainen työ Suomelle elintärkeiden uudistusten toteuttamiseksi on tuottanut tulosta myös vuonna 2026. Kiristyksiä on tullut muun muassa maahanmuuttoon ja vankeusrangaistuksiin, minkä lisäksi hallitus on korjannut ennätysmäärän edellisten hallitusten tekemiä, Suomea heikentäviä päätöksiä.

Vihreät syyttää hallitusta sateenkaari-ihmisiin ja maahanmuuttajiin kohdistuneista järjestöleikkauksista – Lehtinen: ”Kaksisuuntainen kotoutuminen” ei kuulu valtion ydintehtäviin
Vihreät julkaisi omalla somekanavallaan kuvan, jossa he syyttivät hallitusta järjestöavustusten leikkaamisesta vähemmistöiltä, sateenkaari-ihmisiltä, perheiltä ja maahanmuuttajilta.
Uusimmat
Toimitus suosittelee
PS-Naiset 1/2026

Lue lisää
Perussuomalainen 3/2026

Lue lisää
Perussuomalainen 2/2026

Lue lisää













