Suvaitsevaisuus tuhoaa urheilujätti Niken brändiä: Woke-sekoilu sulatti pois yli viidesosan yhtiön arvosta

Texas on poistanut yli miljoona epäkelpoa nimeä äänioikeusrekisteristä – mukana tuhansia ei-kansalaisia

Ministeri Kaisa Juuso: Kouvolan yöpäivystyksen säilymisen taustalla alueen laaja väestö, psykiatrinen sairaala ja Karjalan prikaati – ”Heidän tarpeensa tulee ottaa huomioon”

Mäenpää kannustaa Suomea syvempään yhteistyöhön Puolan kanssa: “Hyvä pohja yhteistyölle on olemassa, mutta taitava talonrakentaja ei tyydy vain hyvin valettuihin perustuksiin”

Rintamäki: Eutanasia tulisi sallia tiukoin ehdoin

Tynkkynen ehdottaa ukrainalaista sotareportteria Saharov-palkinnon saajaksi – “Palkinnon myöntäminen Ponomarenkolle osoittaisi arvostusta riippumatonta laatujournalismia kohtaan”

Vihreät kutsuivat kehitysavun ja pakolaiskiintiön leikkauksia rasismiksi – Vigelius: ’’Epätoivoista rasismileiman roiskintaa’’

Kolumni: Äänestäjät uhkaavat demokratiaa?

Työn verotus kevenee: Pieni- ja keskituloisille jää enemmän käteen

Kunnan panostus koulujen kotiruokaan sai oppilaiden tunteet pinnalle: ”Tuntuu siltä, että kristillisiä ja ateisteja arvostetaan enemmän”

Pirita Ruokonen

Pääministeri Sanna Marinin kanslia kiistää tilanneensa Natolta suomalaisia koskevan “vihapuhe”-tutkimuksen. Tutkimuksessa sotilasliiton tekoäly etsi hallituksen ministereihin kohdistuvaa kansalaisten kritiikkiä sekä “vihapuhetta” sosiaalisesta mediasta. Naton Stratcom-tutkimusyksikön mukaan pyyntö tutkimukseen tuli nimenomaan Suomesta. Suomen Uutiset tutustui tutkimukseen, joka saapui hallituksen pöydälle pyytämättä ja yllättäen.

Sotilasliitto Nato on selvittänyt suomalaisten hallitusta kritisoivaa viestintää sekä “vihapuhetta” pääministeri Sanna Marinin hallituksen ministereitä kohtaan.
Tutkimuksessaan Nato analysoi tekoälyn avulla suomalaisten sosiaalisen median viestejä, joissa “hyökättiin” Marinin hallitusta kohtaan.
“Hyökkäykseksi” tutkimuksessa on laskettu esimerkiksi Suomen hallituksen hallintotavan julkinen arvosteleminen.
Toisen maailmansodan jälkeen Länsi-Euroopan sotilaalliseen puolustamiseen perustettu Nato on laskenut “hyökkäykseksi” myös esimerkiksi sen, jos kansalaiset ovat erehtyneet viittaamaan Marinin hallitukseen “huulipunahallituksena” sosiaalisessa mediassa.
Koko tutkimuksen voi lukea englanniksi <a href="https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-finnish-government-ministers">tästä</a>.
Naton Latviassa sijaitsevan Stratcom-tutkimusyksikön mukaan tutkimuspyyntö hankkeeseen tuli nimenomaan Suomen hallitukselta:
“Suomen hallitus ehdotti tutkimusta COE:lle. COE analysoi pyynnön, suunnitteli ja toteutti sen”, Stratcomista <a href="https://twitter.com/STRATCOMCOE/status/1372604915273625604">viestitään</a>.
<blockquote>&#8220;Kuulimme koko raportista tällä viikolla&#8221;</blockquote>
Pääministeri Marinin esikunnasta taas kerrotaan, että tutkimus olisi saapunut Natosta niin sanotusti pyytämättä ja yllättäen:
&#8220;Kuulimme koko raportista tällä viikolla&#8221;, pääministerin erityisavustaja Pirita Ruokonen <a href="https://twitter.com/piritaruo/status/1372633158680739842">vakuutteli</a> ilmeisesti hallituksen itsensä tilaamasta raportista, joka valmistui jo viime vuonna.
Raportti nousi julkisuuteen, kun useat mediat sekä hallituksen avainministerit kuten pääministeri Marin sekä sisäministeri Maria Ohisalo nostivat tutkimuksen itse esille tällä viikolla.
Ensimmäisten joukossa tutkimuksesta uutisoi mm. yhdysvaltaislehti <a href="https://www.politico.eu/article/sanna-marin-finland-online-harassment-women-government-targeted/">Politico</a>.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tai ministerien ulostuloissa ei ollut mainintaa siitä, kuka tutkimuksen oli tilannut, tai että tutkimuksen tilaaja ja kohde ovat itse asiassa yksi ja sama taho: hallitus itse.
Mutta mitä itse tutkimuksessa siis oikein tutkittiin?
<h4>Poikkeuksellinen vihakampanja?</h4>
Median raporttien mukaan Naton raportissa olisi osoitettu, että Marinin hallitus olisi “poikkeuksellisen vihakampanjan” kohteena somessa. Erityisesti asiassa on nostettu esille hallitukseen kohdistuva naisviha. Näin asiasta uutisoi esimerkiksi <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11842996">Yle</a>.
Todellisuudessa tutkimus ei osoita mitään tällaista. Kyseessä ei ole vertaileva tutkimus, jossa Marinin hallitusta olisi vertailtu esimerkiksi muihin hallituksiin.
Tutkimus myös nimenomaisesti ei löytänyt merkkejä koordinoidusta kampanjasta tai masinoinnista hallitusta kohtaan. Päinvastoin, tutkijoiden mukaan hallitukseen kohdistuva kritiikki näyttäisi olevan aitoa ja tulevan tavallisilta kansalaisilta. Hallituksen osakseen saama kritiikki &#8211; josta osa todella on epäasiallista &#8211; kohdistui kuitenkin pääasiassa <a href="https://www.verkkouutiset.fi/kohutun-raportin-mukaan-vihapuheen-karjessa-onkin-huono-hallinto/">huonoon hallintoon</a>, eikä esimerkiksi sukupuoliin.
Tutkimuksesta puuttuvat myös täysin ilmeiset kontrollimuuttujat. Esimerkiksi hallituksen ministereihin kohdistuvan “vihapuheen” määrässä ei ole arvioitu sitä, kuinka merkittävästä ministerinsalkusta on kyse.
Voisiko olla mahdollista, että esimerkiksi pääministerin saaman kritiikin määrää liittyisi siihen että hän on pääministeri eikä siihen, mitä sukupuolta hän edustaa?
Tai, voisiko kritiikin määrä jotenkin liittyä hallituksen päätösten laatuun? Esimerkiksi hallituksen saama “vihapuheen” määrä kasvoi jyrkästi heinäkuussa 2020 samaan aikaan, kun hallitus siunasi miljardien eurojen lappaamisen Etelä-Eurooppaan osana EU:n tukipakettineuvotteluita.
<h4>Tutkimuksen taustalla “hälytyssanojen lista”</h4>
Naton tutkimuksen aineisto ei myöskään kuvasta yleisemmin suomalaista sosiaalisen median keskustelua, vaan tutkimuksen aineisto on kerätty käyttämällä “hälytyssanojen listaa”, joka on alunperin julkaistu <a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812">valtioneuvoston omassa julkaisusarjassa</a> vuonna 2019.
“Hälytyssanoiksi” vuoden 2019 tutkimuksessa on määritelty esimerkiksi “kukkahattutäti”, “hyysääjä”, “pirttihirmu” ja “sakemanni”, sekä suomalaisia klassikkokirosanoja kuten “helvetti.”
Paitsi että kyseessä on siis valtioneuvoston itsensä tilaama (tai “ehdottama”) tutkimus, se myös perustuu heidän omassa julkaisusarjassaan tehtyyn metodologiaan, jolla “vihapuhe” on tutkimukseen määritelty.
<blockquote>Hallituksen julkinen kritisointi saatetaan kuitenkin ymmärtää kielletyksi “vihapuheeksi” joissakin autoritaarisissa maissa ja diktatuureissa.</blockquote>
Suomen laki ei tunne mitään vihapuheen määritelmää.
Hallituksen julkinen kritisointi saatetaan kuitenkin ymmärtää kielletyksi “vihapuheeksi” joissakin autoritaarisissa maissa ja diktatuureissa.
“Suomen hallituksen löydökset tarjoavat perustan tälle tutkimukselle”, Naton tutkimuksen sivulla 10 todetaan.
Riippumatonta tutkimusta?
Joku voisi pitää myös merkillepantavana, että Nato keksikin käyttää tutkimuksensa pohjana juuri valtioneuvoston omaa julkaisua ja siinä tehtyä “vihapuheen” määrittelyä, kun valtioneuvostolla ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan ollut mitään tekemistä Naton tutkimusidean kanssa, vaan <a href="https://twitter.com/PaiviAnttikoski/status/1372548999908052996">aloite olisi tullut Natolta</a>.
<h4>Kommentti: Miksi ulkomainen sotilasliitto seuloo suomalaisten verkkokeskusteluja ja kritiikkiä hallitusta kohtaan? </h4>
Toisin kuin pääministeri Marinin hallitus tuntuu ajattelevan, perusoikeuksien kuten sananvapauden tehtävänä ei ole suojella hallitusta tai sen epäsuosittuja päätöksiä kansalaisilta, vaan päinvastoin, niiden tehtävänä on suojella kansalaisia huonolta hallinnolta ja vallan väärinkäytöksiltä.
<blockquote>Mitä ihmettä ulkomainen sotilasliitto tekee hallituksen kutsumana suomalaisessa kansalaiskeskustelussa seulomassa sopivia ja ei-sopivia mielipiteitä? </blockquote>
Mitä ihmettä ulkomainen sotilasliitto tekee hallituksen kutsumana suomalaisessa kansalaiskeskustelussa seulomassa sopivia ja ei-sopivia mielipiteitä? Eikö kukaan hallituksessa todella miettinyt, miltä tämä näyttää? Vai onko niin, että hallitus todella tarvitsee jo ulkomaista “suojelua” oman maansa kansalaisten palautteelta?
Tällä hetkellä Suomessa vallitsevat poikkeusolot ja hallitus on perunut vaalit. Hallituksen päätökset ovat osuneet raskaasti moniin ihmisiin ja heidän elinkeinoonsa ja perusoikeuksiinsa, kuten liikkumis- ja kokoontumisvapauteen.
Samaan aikaan hallitus ja media yhdessä etsivät vielä rimaa jonka alta ryömiä, eli syyttävät hallitusta kritisoivia kansalaisia demokratian murentamisesta.

Sotilasliitto Nato ja hallitus etsivät yhdessä hallitusta kritisoineita kansalaisten viestejä tekoälyn avulla – hyökkäykseksi tulkittu muun muassa hallintotavan julkinen arvosteleminen

Pirita Ruokonen

Sotilasliitto Nato ja hallitus etsivät yhdessä hallitusta kritisoineita kansalaisten viestejä tekoälyn avulla – hyökkäykseksi tulkittu muun muassa hallintotavan julkinen arvosteleminen

Uusimmat

Suvaitsevaisuus tuhoaa urheilujätti Niken brändiä: Woke-sekoilu sulatti pois yli viidesosan yhtiön arvosta

Texas on poistanut yli miljoona epäkelpoa nimeä äänioikeusrekisteristä – mukana tuhansia ei-kansalaisia

Ministeri Kaisa Juuso: Kouvolan yöpäivystyksen säilymisen taustalla alueen laaja väestö, psykiatrinen sairaala ja Karjalan prikaati – ”Heidän tarpeensa tulee ottaa huomioon”

Mäenpää kannustaa Suomea syvempään yhteistyöhön Puolan kanssa: “Hyvä pohja yhteistyölle on olemassa, mutta taitava talonrakentaja ei tyydy vain hyvin valettuihin perustuksiin”

Rintamäki: Eutanasia tulisi sallia tiukoin ehdoin

Tynkkynen ehdottaa ukrainalaista sotareportteria Saharov-palkinnon saajaksi – “Palkinnon myöntäminen Ponomarenkolle osoittaisi arvostusta riippumatonta laatujournalismia kohtaan”

Suosituimmat

Suvaitsevaisuus tuhoaa urheilujätti Niken brändiä: Woke-sekoilu sulatti pois yli viidesosan yhtiön arvosta

Vihreät kutsuivat kehitysavun ja pakolaiskiintiön leikkauksia rasismiksi – Vigelius: ’’Epätoivoista rasismileiman roiskintaa’’

Kolumni: Äänestäjät uhkaavat demokratiaa?

Työn verotus kevenee: Pieni- ja keskituloisille jää enemmän käteen

Kunnan panostus koulujen kotiruokaan sai oppilaiden tunteet pinnalle: ”Tuntuu siltä, että kristillisiä ja ateisteja arvostetaan enemmän”