Perussuomalainen 2/2026

Perussuomalainen 1/2026

Perussuomalaiset: Laajamittainen väestöpohjan muutos johtaa turvallisuuden heikkenemiseen – ”Massasiirtolaisuus heikentää länttä ja sehän sopii itäiselle naapurille”

Ruotsista kantautunut sosiaalitukien väärinkäyttö levinnyt myös Suomeen – Koponen: ”Rikolliset Kela-huijarit on saatava kuriin”

Reijonen: Kuka korvaa droonivahingot?

Purra yrittäjätilaisuudessa: Sääntelyn maailmanmestari EU on kyvytön innovoimaan, ajautumassa loukkuun – Suomen sopeutettava, purettava sääntelyä radikaalisti, jatkettava kasvutoimia

Ukrainan tukeminen vahvistaa Suomen puolustuskykyä – Ronkainen: ”Ukraina taistelee Euroopan turvallisuusjärjestyksen puolesta”

Purra uskoo talouskasvun kääntävän työllisyyden – ”Olemme odottaneet tätä vuosia”

Koskelalta kiitosta työttömänä opiskelun helpottamiselle: Osaamisen kehittämisen ei pidä olla rangaistavaa

EU-Komission propagandakampanja leuhkii sananvapauden alennustilalla – sinä maksat!

Demaripomon väite, ettei hyvä sosiaaliturva houkuttele maahan turvapaikanhakijoita saa Saksassa täystyrmäyksen myös omilta puoluetovereilta

Tavio arvostelee Turun kallista ratikkahanketta: 2-5 prosenttia turkulaisista käyttää, 100 prosenttia maksaa

Islam musliminuorten mielestä kansallisia lakeja vahvempi – huoli heräsi Itävallassa: ”Täällä pätevät kansalliset lait eikä sharia”

Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjä tyrmäsi kansanmurhaväitteet – Helsingin Sanomat ja Yle vaikenevat

EU-parlamentaarikko ei päässyt Lontoon mielenosoitukseen — pääministeri tukahduttaa sananvapautta

Turve-kansalaisaloite ylitti 50 000 allekirjoituksen rajan – etenee eduskuntaan

Kolumni: Miksi älyköillä on taipumus viehättyä sosialismista, vaikka se ei toimi?

Kansainvälisen rikostuomioistuimen pääsyyttäjä: Ei näyttöä kansanmurhasta Gazassa – perheensä menettänyt gazalaismies vaatii ICC:tä tutkimaan 14 Hamas-johtajaa

ICC:n mukaan Israel ei ole syyllistynyt kansanmurhaan – Garedew: ”Valheelliset syytökset ovat ruokkineet hyökkäyksiä juutalaisia vastaan”

EU:n elpymisrahastosta jo 512 petostutkintaa – liki 5 miljardia euroa kadoksissa

Kotouttamisesta kotiuttamiseen – Euroopan hidas mutta varma herääminen paluumuuton välttämättömyyteen

Skotlannin eduskuntaan valittu transsukupuolinen tamili kerää rahaa jatkoviisumiin voidakseen jäädä maahan

talousasiantuntijat

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra käy blogissaan läpi pääministeri Sanna Marinin viimeperjantaista heittoa kolmen tonnin kuukausipalkoista, joka voidaan laskea samaan jatkumoon kuin Antti Rinteen kuuluisa vappusatanen. &#8211; Saahan kukin höpötellä, mitä haluaa. Ongelmaksi asia muuttuu vasta, kun valta annetaan suomalaiselle lehdistölle, Purra kirjoittaa.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) viime perjantaina SAK:n eduskuntapuolueiden johtajille järjestämässä paneelissa esittämä <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/21c773d2-ec85-463b-88f0-cb14e43564c1">heitto</a> 3 000 euron ”reilusta palkasta” jokaiselle, joka tekee Suomessa kokopäiväistä työtä nousi odotetusti uutisotsikoihin ja some-keskustelujen aiheeksi.
Kooste SAK:n vaalipaneelista:
<iframe loading="lazy" title="Riikka Purra puhuu suomalaisen työntekijän puolesta SAK:n tentissä" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/XG5KEoPvLSw?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
Kooste Riikka Purran puheenvuoroista SAK:n vaalitentissä 25.11. Alkuperäinen video Ylen. Koko keskustelu <a href="https://areena.yle.fi/1-64230349">Ylen Areenalla</a>. Perussuomalaiset puolustaa suomalaisen työntekijän asemaa halpatyötä vastaan. Veronmaksajan asia ei ole tarjota yrityksille työvoimaa pilkkahintaan. Youtube, 
&#8221;Marin veti suoraan päätyyn&#8221;
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra käy blogissaan läpi Marinin esitystä ja ihmettelee, miksi Suomen valtamedia lähti niin kritiikittömästi mukaan Marinin <a href="https://riikkapurra.net/2022/11/27/miksi-media-syo-sanna-marinin-kadesta/">populismiin</a>. Purra katsookin, että Marinin vastaus voidaan laskea pitkään jatkumoon vastaavia demareiden vaaliheittoja.
&#8211; Ennen viime eduskuntavaaleja sellaisen esitti silloinen puolueen kippari Antti Rinne vaatimalla kuuluisaa vappusatastaan. Sanna Marinin kolmentonnin palkan toteutumisen todennäköisyys on noin tuhat kertaa pienempi kuin Rinteen vappusatasen – joka sekään ei toteutunut.
Purra huomauttaa, että kaikki muut puheenjohtajapaneeliin osallistuneet, vasemmalta oikealle, vastasivat kysymykseen reilusta palkasta selvästi realistisemmin kuin Marin. Omien puolueidensa lähtökohdista käsin.
&#8211; Marin veti suoraan päätyyn. Sinne, mistä löytyy vaikkapa jehovantodistajien kuvasto leijonien kanssa piknikillä olevista paratiisin asukkaista tai John Lennonin kappale Imagine. Jokuhan näihinkin uskoo.
Media ei halua kritisoida pääministeriä
Suomen valtamedia lähti odotetusti mukaan toistamaan pääministerin viestiä.
&#8211; Saahan kukin höpötellä, mitä haluaa. Ongelmaksi asia muuttuu vasta, kun valta annetaan suomalaiselle lehdistölle. Media uutisoi Marinin vastaukset nopeasti ja laajasti: Sanna Marin haluaa 3 000 euroa palkkaa kaikille! Sanna Marin ehdottaa 3 000 euron palkkoja! Sanna Marinin mielestä 3 000 euroa on pienin reilu palkka!
Pian mediassa alkoi tulla myös kritiikkiä Marinin vastausta kohtaan. Purra kuitenkin läksyttää toimittajia uskalluksen puutteesta.
&#8211; Useampi lehti oli soittanut kiireen vilkkaa ekonomisteille, noille maamme suurimmille tietäjille (ilmastopaneelin jälkeen). Onko tämä mahdollista, voiko näin tehdä, politiikan journalistit kysyivät ekonomisteilta. No ei ole, ei missään nimessä voi, vastasivat ekonomistit.
&#8211; Kuten jokainen vähääkään yhteiskunnasta ja taloudesta ymmärtävä voi arvata! Riittävän informoitu lapsikin tietää, että tuo ei ole mahdollista. Mutta media päätti soittaa ekonomisteille, ehkä koska se ei itse uskalla kyseenalaistaa Marinia. Vaikka nämä toimittajat halusivat esiintyä kriittisinä Marinin sutkautusta kohtaan, eivät he tosiasiassa kyenneet siihen.
Tuliko poliittisesta journalismista liian vaikeaa?
Purra kritisoi valtamediaa myös siitä, että Suomessa ei juuri ole poliittista journalismia, joka kykenisi tai haluaisi analysoida politiikan sisältöjä ja vallankäytön prosesseja.
&#8211; Se on liian vaikeaa tai kerää liian vähän klikkejä. Niinpä kansalaisille eli äänestäjille välitettiin narratiivi pääministeri Sanna Marinista, joka haluaa paljon reilumpaa palkkaa ihmisille kuin kukaan muu. Ja vaikka se onkin ekonomistien mielestä mahdotonta, kansa kyllä uskoo mieluummin suosittua ja reilua Sanna Marinia.
Huomiota paneelissa herätti myös Marinin <a href="https://www.suomenuutiset.fi/marin-ajele-kaksilla-rattailla-hamuaa-tyoperaista-tyoperaista-maahanmuuttoa-mutta/">yllättävä närkästyminen</a> siitä, että palkkoja jouduttaisiin kompensoimaan sosiaaliturvalla. Purra huomauttaa, että Marin itse, hänen johtamansa puolue ja hänen johtamansa hallitus koko ajan aktiivisesti tekevät sellaisia päätöksiä, jotka lisäävät sosiaaliturvan käyttöä alhaisen palkan kompensaationa.
&#8211; Veronmaksaja kantaa koko ajan suuremman taakan työssäkäyvien elintasosta. Mikä oleellisinta, juuri tähän nojaa Suomen kiilusilmäinen vaatimus saada lisää työperäistä maahanmuuttoa – siihen, että veronmaksaja aina kuittaa maahanmuuttajan ja tämän perheen tulonsiirrot, sosiaaliturvan ja julkiset palvelut. Ja tätä Sanna Marin nimenomaan voimakkaasti kannattaa ja edistää
Puoluejohtajia kohdellaan kuin tosi-tv-tähtiä
Purra huomauttaa, että samaan aikaan kun yhä useampi kansalainen ei jaksa välittää politiikasta eikä äänestää, politiikan journalismi ja uutisointi muuttuvat viihteellisemmäksi, henkilöityneemmäksi ja aina entistä pinnallisemmaksi.
&#8211; Puheenjohtajia arvioidaan paneeleissa kuin he olisivat tosi-tv-tähtiä tai muita viihdealan ammattilaisia, siis esiintyjiä. Kuka on vakuuttava, kuka on ärhäkkä, kenen tunteet ovat koskettavia, kuka haastaa? Sisällöstä tai johdonmukaisuudesta viis.
&#8211; Vain näin mahdollisimman monet kansalaiset ehkä saadaan kiinnostumaan politiikan uutisista. Politiikka-kategoriaan laskettavat uutiset saavat klikkauksia ja leviävät somessa villisti, kun niihin saadaan yhdistettyä valovoimainen henkilö. Mutta kuinka paljon enemmän viihde- ja tosi-tv-julkisuuden kaltaiseksi politiikan vielä pitää mennä? Eikö tämä jo riittäisi? Nimittäin kun kyse ei ole viihteestä. Kyse on maamme tulevaisuudesta, maamme ylimmästä päätöksenteosta, lainsäädännöstä. Kyse on ongelmista ja niiden ratkaisuista. Uskottavuudesta.
&nbsp;

Purra: Media toistelee Marinin populismia

Perussuomalaiset on tänään jättänyt hallitukselle välikysymyksen EU:n 750 miljardin euron elvytyspaketista. Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan EU haluaa käyttää koronaa hyväkseen edistääkseen liittovaltioprojektin keskeistä hanketta, eli jäsenmaiden sitomista yhteiseen velkaan.

Jussi Halla-aho toteaa, että Euroopan unioni ei ole enää kansallisvaltioiden yhteistyöelin, jonka johtoajatuksena olisi lisäarvon tuottaminen jäsenmailleen ja niiden kansalaisille.
&#8211; EU on poliittinen liittovaltioprojekti, joka pyrkii kasvattamaan omaa valtaansa jäsenmaiden poliittisen ja taloudellisen suvereniteetin kustannuksella.
EU kykenemätön suojelemaan jäsenmaita kriiseiltä
Halla-ahon mukaan liittovaltioprojektille on ominaista eteneminen kriisien kautta ja kriisejä hyväksi käyttäen.
&#8211; Monissa tapauksissa kriisit ovat integraation itsensä aiheuttamia, tai ainakin sen mahdollistamia. Vuosikymmenen takainen, Kreikasta lähtenyt kriisi ei olisi ollut mahdollinen ilman yhteisvaluuttaa ja sen mahdollistamaa holtitonta velkaantumista. Kuuden vuoden takainen siirtolaiskriisi ei olisi ollut mahdollinen ilman Schengen-aluetta.
&#8211; Paitsi että EU on kyvytön suojelemaan jäsenmaita ja niiden kansalaisia kriiseiltä, se estää jäsenmaita suojelemasta itseään kansallisilla toimenpiteillä. Lisäksi se käyttää kriisejä verukkeena lisätä integraatiota eli kasvattaa omaa valtaansa, Halla-aho sanoo.
Vihervasemmisto kannattaa velkaunionia ideologian vuoksi
Halla-aho sanoo, että vaikka korona on ulkoa tullut kriisi, josta ei voi syyttää EU:ta, unionin kyvyttömyys on käynyt senkin hoidossa hyvin selväksi.
&#8211; Esimerkkinä voidaan mainita vaikka rokotehankinnat. Oleellista on, että EU käyttää koronaa hyväkseen edistääkseen liittovaltioprojektin keskeistä hanketta: jäsenmaiden sitomista yhteiseen velkaan. Jäsenmaiden yhteisvastuuta yksittäisten maiden talousongelmista ja huonon taloudenpidon seurauksista.
&#8211; Kreikan kriisiä pyrittiin ratkaisemaan maan sisäisellä pakotetulla matokuurilla ja talouskurilla ja troikaksi kutsutulla valvontakomissiolla. Tällä oli ei-toivottuja poliittisia seurauksia: valtaan nousi Syrizan johtama äärivasemmistolainen populistihallitus. Tästä virheestä on otettu opiksi, ja tällä kertaa ongelmamaiden kroonisia ongelmia pyritään ratkaisemaan panemalla pohjoisten jäsenmaiden kansalaiset maksamaan niistä. Tähän korona on tarjonnut verukkeen, Halla-aho sanoo.
<iframe loading="lazy" title="EU-elvytyspaketti ei elvytä - Halla-aho ja Tavio" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/EPz0RSVN5_U?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
Suomen vihervasemmisto on avoimen eurofederalistinen ja kannattaa velka- ja tulonsiirtounionia ideologisista syistä.
&#8211; Keskusta kannattaa elpymispakettia saadakseen olla mukana hallituksessa. Keskusta on sanonut, että paketti on sille vaikea ja vastenmielinen asia. Toisaalta keskusta on kehunut, miten paketti hyödyttää Suomen vientiteollisuutta. No, jos paketti hyödyttää Suomen vientiteollisuutta, miksi se on keskustalle vaikea ja vastenmielinen? Halla-aho kysyy.
Suomi maksaa muiden maiden veronalennuksia?
Halla-aho toteaa, että useat talousasiantuntijatkin tietävät, että paketti ei elvytä Suomea. Suomen kauppa elpymispaketin suurimpien hyötyjämaiden kanssa on mitätöntä.
&#8211; Suomi sahaa itseään omaan jalkaansa lähettämällä rahaa omille kilpailijamailleen. Suomen tulisi käyttää omat, hyvin rajalliset resurssinsa suomalaisten yritysten kustannustekijöiden alentamiseen ja kilpailukyvyn parantamiseen globaaleilla markkinoilla, ei muiden maiden veronalennusten rahoittamiseen.
Hallitus on useaan otteeseen toistellut, että elpymispaketti olisi kertaluonteinen. Halla-aho sanoo, että kyse ei suinkaan ole kertaluonteisesta järjestelystä.
&#8211; Tämän myöntävät Euroopassa niin rahoitusalan toimijat kuin poliitikotkin. Vain Suomessa päättäjät pettävät itseään tai ainakin kansalaisia. Hallitus on antanut ymmärtää, että Suomi ei voi jättäytyä järjestelyn ulkopuolelle, koska se merkitsisi yksin jäämistä ja eroa Euroopan unionista.
&#8211; Tästä herää kuitenkin kysymys: jos Suomi ei tällaisten syiden vuoksi voi jättäytyä tämän paketin ulkopuolelle, miten se voisi jättäytyä tulevien pakettien ulkopuolelle? Sama perusteluhan pätee joka ainoa kerta.
Johtavat talousasiantuntijatkin jo tyrmänneet paketin
Useat Suomen johtavat talousasiantuntijat, kuten Helsingin yliopiston taloustieteen dosentti Tuomas Malinen ja Taloustieteen tohtori Juha Tervala ovat tyrmänneet paketin.
Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan kuulemisessa äskettäin Tervala totesi, että elpymispaketti ei ole Suomen etu. Tervalan mukaan elpymispaketti saattaa päinvastoin heikentää Suomen julkista taloutta ja talouskasvua, koska paketin kustannukset vuosittain ovat satoja miljoonia euroja, jotka rahoitetaan veronkiristyksillä.
Kuitenkin MTV Uutiset esitti äskettäin huomiota herättävästi kyselyynsä perustuen, että 22 suomalaisen ekonomistin mielestä elpymispaketti olisi hyödyllinen. Halla-aho sanoo, että media pystyy toki hankkimaan aina haluamansa vastaukset, kun vain on kysytty riittävän monelta ja kun kysymys on muotoiltu sopivasti.
Ongelmamaat voivat elää yli varojensa muiden piikkiin
Halla-aho nostaa esille, että elpymispaketti tosiasiassa vain mahdollistaa EU-ongelmamaille yli varojen elämisen muiden piikkiin: esimerkiksi Espanja suunnittelee jo perustuloa ja lyhennettyä työaikaa, joihin Espanjalla ei olisi varaa ilman EU-elvytystä.
Halla-aho huomauttaa, että perussuomalaiset ei vastusta elvyttämistä sinänsä.
&#8211; Me ymmärrämme hyvin, että Euroopan elpyminen kokonaisuudessaan on samalla Suomen etu, koska Suomi käy kauppaa muun Euroopan kanssa. Tosiasia silti on, että yhteisessä EU-elvytyksessä Suomi vain parantaisi omien kilpailijamaidensa kilpailukykyä. On myös huomattava, että elpymispaketin suurimpien hyötyjien, kuten Italian ja Espanjan rooli Suomen kauppakumppaneina on täysin olematon.

Halla-aho: EU-elvytyspaketti ei jää kertaluonteiseksi – ”Vain Suomessa päättäjät pettävät itseään tai ainakin kansalaisia”