Ovatko kunnalliset golf- ja lentokenttätuet nykyaikaa?

Hyvä Veli – verkostot olivat jälleen tapetilla, kun Ylen A-Studio käsitteli 10.6.2013 Pyhäsalmen Lentokenttä Oy:n asioita. Lentokentän ylläpito läpi vuoden ei Suomessa ole halpa harrastus, joten siksi johtavat poliitikot päättivät ottaa kuntalaiset mukaan, mutta vain maksumiehiksi. Kentällä on muutama käyttäjä, sillä lentoharrastus vaatii paksun lompakon. Ohjelmasta sai kuvan, että kukaan ei oikein halunnut tietää, miten Pyhäsalmen Lentokenttä Oy:n asioita hoidetaan, onko pidetty osakeyhtiölain vaatimat yhtiökokoukset ja hallituksen kokoukset ja onko yhtiöllä vastuullista toimitusjohtajaa.

Vaikutti siltä, että moni osakeyhtiölle kuuluva asia oli jäänyt tekemättä. Lentokenttäyhtiön taustalla on joukko merkittäviä keskustalaisia kuntapäättäjiä. Kunta maksoi vuotuiset avustukset yhtiölle, mutta jostakin syystä se ei vaatinut jälkeenpäin selvityksiä rahankäytöstä. Näinhän yleensä tehdään, jos kunta maksaa avustuksia yhdistyksille, säätiöille ja vastaaville tahoille. Näppärä ja kekseliäs järjestely Hyviltä Veljiltä aina siihen saakka kunnes kuvioihin tulivat mukaan naispäättäjät, jotka tuomitsivat selkeästi menettelyt.

Varmaan Suomen kunnista löytyy lukuisia vastaavanlaisia esimerkkejä. Omassa kotikaupungissani Porvoossa kaupunki on tukenut merkittävillä summilla esimerkiksi golfin peluuta. Porvoo omistaa vanhan ja arvokkaan Virvikin kartanomiljöön, joka sijaitsee meren rannalla. noin 30 vuotta sitten Porvoo osti kartanon kaikkien kaupunkilaisten virkistyskäyttöön. Miltei heti kuvioihin tuli mukaan Virvik Golf ry, joka vuosien varrella on ottanut kartanon rakennukset ja pellot pala palalta haltuunsa. Virvik Golf ry:n puuhamiehinä on ollut joukko nimekkäitä paikallispoliitikkoja ja virkamiehiä.

Taannoin lehdessä oli pieni uutinen, jossa kerrottiin, kuinka liikuntapalveluiden päällikkö oli päättänyt vuokrata kartanon 24 vuodeksi Virvik golfin käyttöön. Hintakaan ei ollut päätähuimaava. Yhdistys maksaa 51 hehtaarin alueesta vuokraa 4 138 euroa vuodessa. Vuokrasopimuksen pidennystä perustellaan viranhaltijapäätöksessä seuraavasti: ” Kiinteistön vuokraoikeuskiinnitystä tarvitaan lainojen vakuudeksi. Seurassa tarvitaan myös varmuus vuokrasopimuksen jatkosta golfkentän kehittämiseksi suunnitelluista investoinneista päättämistä varten…” Ilmeisesti viranhaltijapäätös on merkittävästä kiinnitysoikeudesta huolimatta hyväksytty läpihuutojuttuna asianomaisessa toimielimessä.

Suomessa kunnallinen golf-tuki ei sinänsä ole ainutlaatuista. Golf on hyvä liikuntamuoto muiden joukossa, mutta kohdistuuko kunnallinen golf-tuki juuri niihin ihmisryhmiin, joilla on suurin tuen ja avun tarve liikuntapalvelujen puolella? Tällä hetkellä monet nuorten parissa toimivat urheiluseurat kamppailevat kohonneiden hallimaksujen kanssa. Niille ei ole turvattu 24 vuodeksi edullisia salihintoja. Ovatko kunnalliset golf- ja lentokenttätuet nykyaikaa vai historiallisia jäänteitä aikakaudelta, joka perustui tasaiseen talouskasvuun? Tätä on syytä pohtia kaikissa kunnissa.