Perussuomalainen 3/2025

Perussuomalainen 2/2025

Pala Espanjan kulttuurihistoriaa tuhoutui ilmastoaktivistien iskussa

Junnila: Maahanmuuttajilla tehdylle koulubisnekselle kurmutusta

Katujengipomo nälkälakossa säilöönottokeskuksen ”huonojen olojen” vuoksi – Koponen: ”Milloin vain voi lähteä kotimaahan”

Vigelius Milan Jaffin nälkälakosta: ”Kotiinpaluun aika”

Velkajarru läpi eduskunnassa – vasemmistoliitto jäi ulkopuolelle

Marinin hallitus avasi ovet väärinkäytöksille – perussuomalaiset: ”Suomen koulutusjärjestelmä ei voi olla globaali hyväntekeväisyyslaitos”

Vigelius: Kun ihminen saapuu ulkomailta nauttimaan suomalaista koulutusta, on reilua, että hän maksaa siitä itse

Käytännön taidot katoavat – perussuomalaiset haluaa teknisen työn takaisin

Koulutuksen järjestäjien rahastaminen ulkomaalaisilla opiskelijoilla loppuu

Antikainen tukee lastensuojelulain uudistusta: Hatkanuoret kiinni ja turvaan nopeasti

Päivän Pointti: Kun Lähi-idän rauha etenee, Yle kutsui kommentaattoriksi Israelia vastustavan aktivistin, joka esiteltiin asiantuntijana

Maahanmuuttaja joutuu jatkossa itse maksamaan opiskelustaan lukiossa ja ammattikoulussa

Reijonen: Nyt jysähti todellinen ilosanoma autoilijoille

Tehtaita nurin, työpaikat kiven alla – Saksan hallitusta vaaditaan luopumaan ”ilmastososialismista” lasten tulevaisuuden pelastamiseksi

Päivän Pointti: Yle lietsoo nyt pelkoa Euroopan muka vallanneesta ”laitaoikeistosta” ja johtaa taas harhaan

Ranskalaiskirjailija varoittaa: Muslimiveljeskunta haluaa tehdä Euroopasta sharia-lakiin perustuvan kalifaatin

Antikainen: Äänioikeus vain Suomen kansalaisille

Demarit huolissaan ulkomailla syntyneiden työntekijöiden määrän kasvusta – Bergbom: ”Kuinka se voi olla näin, sosialidemokraatit?”

Purra syyttää keskustaa törkeästä maalittamisesta ja tappouhkauksista: ”Hävetkää”

Totuus on tekijän silmissä – Yle tulkitsee maailmaa sellaisena kuin toimittaja haluaisi sen olevan

Jaana Hallamaa

Maanantaina 20.12.2021 käsiteltiin eduskunnassa hallituksen esitystä tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Tartuntatautilakiin ehdotettiin väliaikaista uutta pykälää, jolla sosiaali- ja terveysalan työntekijöiltä voitaisiin edellyttää koronarokotusta. Rokotteista kieltäytyvältä hoitajalta voitaisiin viime kädessä keskeyttää palkanmaksu. Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää piti asiasta monta puheenvuoroa arvostellen voimakkaasti esitystä.

Juha Mäenpää huomautti, että Itä-Suomen yliopiston sosiaalioikeuden yliopistonlehtori ja valtiosääntöoikeuden dosentti Pauli Rautiainen kirjoitti Perustuslakiblogissa hyvin kriittiseen sävyyn asiaan liittyvästä perustuslakivaliokunnan lausunnosta ja erityisesti siitä, ettei rokottamattomille hoitajille olisi pahimmillaan palkanmaksuvelvollisuutta.
&#8211; Onko todella niin, että työsuhteisessa työssä itsensä elättävän ihmisen tiputtaminen tällä tavoin perusturvajärjestelmän läpi toimeentulotuelle ei nosta esiin ainuttakaan perusoikeuskysymystä? kysyi Rautiainen kirjoituksessaan.
Laki saattaisi pahentaa hoitajapulaa rajusti
Mäenpää kantoi huolta hoitajien riittävyydestä jo ennestään kuormittuneella alalla:
&#8211; Miten ihmeessä tämmöinen epidemian odotettu kasvu ja mahdollinen hoitajien hyllyttäminen samanaikaisesti toimii? Miten tämä yhtälö toimii? Minä valitettavasti pahoin pelkään, että tämä johtaa sairaanhoidon ja tämän terveysalan kriisiytymiseen.
Hoitajapulasta uutisoitu pitkin syksyä
Mäenpää viittasi puheissaan myös Suomen lähi- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtajaan Silja Paavolaan. Paavola on aiemmin marraskuussa todennut:
&#8211; Koronapassi tai pakkorokottaminen on sama asia. Siinä pakotetaan ihminen ottamaan rokote. Tässä tilanteessa, jossa hoitajia on tosi vähän tarpeeseen nähden, se on aika riski.
Mäenpää huomautti, että hoitajapulasta on uutisoitu jo pitkin syksyä:
&#8211; Lokakuussa kerrottiin Ylellä, kuinka sairaalat ja terveyskeskukset pyörivät henkilöstön joustoilla. Työntekijöistä on pula, ja hoitajia pyydetään usein jäämään tuplavuoroihin. THL:n mukaan vuonna 2020 vain 13 prosentilla kunnista ei ollut sairaanhoitajien osalta rekrytointiongelmia. 57 prosentilla kunnista ongelmia oli ajoittain ja jopa 30 prosentilla rekrytointiongelmia oli jatkuvasti.
Nosti esiin sosiaalietiikan professorin näkemykset
Mäenpää ei jättänyt pohdintaa vain lukujen tasolle, vaan otti puheessaan kantaa myös filosofisemmalla tasolla koko koronapandemiaan. Pohdinnoissaan hän lainasi vastikään televisiossa esiintynyttä sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaata.
&#8211; Hallamaa painottaa, että rokotekriittisten pakottaminen koronarokotuksiin lisää epäluottamusta ja jakolinjoja yhteiskunnassa. Hänen mukaansa pakon käyttäminen yhteiskunnassa on aivan äärimmäinen keino. Hallamaan mielestä sen hinta voi olla luottamuksen rapautuminen, vastakkainasettelun syventyminen ja vihollisuuksien luominen. Lopuksi hän toteaa vielä, että jos pakolla suljetaan yhteisön ulkopuolelle, me vääjäämättä syrjäytämme ihmisiä ja teemme kuiluja ihmisten välille.
&nbsp;

Mäenpää huolissaan hoitajien riittävyydestä: Hoitajien pakkorokotukset saattaisivat johtaa sairaanhoidon kriisiytymiseen

Keskiviikon A-studiossa <a href="https://areena.yle.fi/1-4247259">käsiteltiin</a> vihreiden lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen toimintaa palautuslennolla. Ohjelman asiantuntijavalinnat ovat ihmetyttäneet verkkokeskustelijoita. On kysytty, miksi poliittisesti herkkää aihetta kommentoimaan otettiin kaksi niin samanmielistä henkilöä. Vielä enemmän on kummeksuttanut se, miksi Yle jätti tyystin mainitsematta toisen keskustelijan aktivistitaustan ja esitteli hänet neutraalina tutkijana.

Verkkojulkaisu Päivän Byrokraatti kiteyttää mielipidevaikuttamista koskevassa <a href="http://paivanbyrokraatti.com/2018/08/02/media_valtion_kontrollissa/">kirjoituksessaan</a> A-studion keskustelun ongelmallisuuden:
&#8211; Hyvä esimerkki tuli taas eilen illalla, kun A-Studiossa käsiteltiin lentokoneen lähtöä estämään pyrkineen vihreiden lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tapausta ja palautusjärjestelmää. Studioon ei kutsuttu ketään laillisuusaatteen puolestapuhujaa, joka olisi kertonut, että koko turvapaikkajärjestelmä romahtaa, jos suojelua ei rajata sen tarpeessa oleviin, ja jos kielteisiä päätöksiä ei voida panna täytäntöön.
&#8211; Sen sijaan kameroiden eteen tuotiin kaksi samanmielistä: tutkijaksi tituleerattu Erna Bodström, joka tunnetaan kuitenkin ensisijaisesti ’Right to live’ ja ’Stop Deportations’ -liikkeiden aktivistina, ja sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa, joka taas tunnetaan kirkon sisällä toimivan liberaalin Tulkaa kaikki -liikkeen aktiivina.
Aktivismissa ei tietenkään sinänsä mitään pahaa, mutta on kohtuutonta, että aatteellisesti erittäin voimakkaasti sitoutuneelle Bodströmille ei ole ohjelmassa opponenttia. Sitä, että hänen aktivismitaustastaan vaietaan tyystin ja esitellään hänet tutkijana, voidaan pitää suoranaisena katsojien harhauttamisena.
Bodström vaati kesäkuussa 2017 hallituksen eroa mielenosoituspuheessaan. Hän edusti tilaisuudessa Right to live –yhteisöä. Samassa tilaisuudessa <a href="https://www.kommunistienliitto.com/">esiintyivät</a> myös muun muassa Stop Deportations, A-ryhmä, Refugees Welcome Finland- kansalaisverkosto jne. Bodströmin osuus alla.
<iframe loading="lazy" title="Hallituksen on erottava (Erna Bodström, Right to Live)" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/nk9xHtIo9K8?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
Onko kohtuullista esittää näin palavasydäminen aktivisti nautraalina tutkijana? Nähtävästi Ylen mukaan on.
Suomen Uutiset on aiemminkin kysynyt, miksi Yleisradio käyttää jatkuvasti puolueellisia asiantuntijoita uutislähetyksissään eikä mainitse näiden taustoja? Lue aiheesta lisää <a href="https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-kayttaa-jatkuvasti-puolueellisia-asiantuntijoita-uutislahetyksissaan-eika-mainitse-naiden-taustoja/">täältä</a>.

Miksi Yle kutsui Oikeus elää -aktivistin lähetykseensä kommentoimaan palautuslentoasiaa ja esitteli tämän neutraalina tutkijana?