PS-kansanedustajat Aito avioliitto -kansalaisaloitteen käsittelystä: Toisinajattelijat leimattiin – ”Joku taisi kääntää takkinsakin?”

Perussuomalaisten kansanedustajien Jani Mäkelän ja Mika Niikon mielestä koko lakialoitteen käsittelyajan eduskunnassa vallitsi hyvin ikävä ja leimaava ilmapiiri toisinajattelijoita kohtaan.

Eduskunnassa äänestettiin viime perjantaina Aito avioliitto -kansalaisaloitteesta. Äänestyksen pohjana ollut kansalaisaloitteen hylkäävä mietintö voitti lukemin 120-48, mikä tarkoittaa, että maaliskuussa voimaan astuvaa sukupuolineutraalia avioliittolakia ei voi enää estää.

Tulos oli monelle pettymys, mutta ei oikeastaan yllätys.

– Kannan huolta siitä, mitä vaikutuksia lailla on esimerkiksi siihen, mitä lapsille opetetaan kouluissa ja miten turvataan niiden mielipiteenvapaus, jotka ovat asiassa eri linjoilla, Mäkelä sanoo.

Menikö äänestäjien tahdon mukaan?

Asian käsittelyssä on jo nyt tullut vastaan monia asioita, joista Mäkelä ei pitänyt. Koko lakialoitteen käsittelyajan vallitsi eduskunnassa hyvin ikävä ja leimaava ilmapiiri toisinajattelijoita kohtaan.

– Puhuttiin siitä, että rakkaus voittaa, mutta eihän eduskunta päätä rakkaudesta vaan avioliittolaista. Ihmettelen, että vain yksi edustaja sekä kokoomuksesta että sosiaalidemokraateista oli perinteisen avioliiton kannalla. Joku taisi kääntää takkinsakin? Mahtoiko mennä äänestäjien ja kentän tahdon mukaan – en usko.

Suvaitsevaisuus ajoi yli tosiasioiden

Kansanedustaja Niikon mielestä on surullista, ettei eduskunnasta löytynyt selkärankaa puolustaa perinteistä avioliittoa ja lasten oikeuksia. Kansanedustaja toisensa jälkeen taipui median ja jopa puolueensa painostuksen alla.

– Perussuomalaiset oli kristillisdemokraattien kanssa ainut puolue, joka ei ole paineessa taipunut. Eikä taivu. Sukupuolineutraalia avioliittoa markkinoitiin tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja kehityksen tärkeimpänä askeleena. Hölynpölyä. Pikemminkin kyse on siitä, että niin kutsuttu suvaitsevaisuus ajaa yli tosiasioiden, Niikko jyrähtää.

Niikko uskoo sukupuolineutraalilla avioliittolailla olevan kauaskantoisia kielteisiä vaikutuksia koko yhteiskuntaan. Muiden maiden, kuten Norjan ja Ranskan, kokemukset osoittavat, että koulujen ja päiväkotien opetussuunnitelmia pyritään muuttamaan avioliittolain muuttuessa.

– Pian tullaan näkemään, kuinka kirkko painostetaan vihkimään homoseksuaaleja ja sosiaalitoimi alkaa suvaitsevaisuuttaan tai syrjintäsyytteen pelossa suosia homo- ja transpareja lasten adoptioissa.

– Näin ei tarvitse käydä. Se vaatii kuitenkin eduskuntaa hyväksymään lausumaehdotukset adoptiosta ja vihkimisestä, jonka jätämme yhdessä kristillisdemokraattien kanssa, Niikko sanoo.

Lasten etu edellä

Harva tietää, että Seta ry on jo ehdottanut peruskouluille, että opettajan pitäisi kysellä jokaiselta koululaiselta, pitääkö tämä itseään tyttönä, poikana vai jonain muuna. Jo ekaluokkalaisten kanssa pitäisi pohtia sitä, miksi mies- tai naispareja ei näy lasten kuvakirjoissa. Sukupuolen moninaisuutta ehdotetaan pohdittavan jokaisen oppiaineen yhteydessä.

– Tällainen suuntaus on vaarallista, koska oppivelvollisuus ei mahdollistaisi lapsen poissaoloa tällaisilta oppitunneilta. Tätä ei pidä hyväksyä, koska valtio ei omista lapsiamme. Kasvatusvastuu on vanhempien, Niikko toteaa.

Niikon mielestä pelkästään tämänkin vuoksi kannattaa katsoa, keitä kuntien valtuustoissa istuu vaalien jälkeen. Kouluopetuksen linjaukset ovat pitkälti kuntatason päätöksiä.

– Me tarvitsemme kuntiin selkärankaiset päättäjät, jotka sanovat, että koulun pitää kunnioittaa vanhempien perhenäkemyksiä – ei toisinpäin. Puolueemme tarvitsee vaaleihin ehdolle ja kuntien luottamushenkilöiksi henkilöitä, joille lasten etu on tärkeä asia.