Käytännössä kyse on esimerkiksi mahdollisuudesta paljastaa sotilas- ja siviilitiedustelutoimijoita, terroristeja sekä Suomea uhkaavan iskun tai kansallista turvallisuutta vaarantavan iskun valmistelu.
– Nykylain turvin venäläinen sabotööri voi huoletta valmistella iskua vaikkapa Suomen vesilaitosta vastaan, venäläinen vakoilija vakoilla ja terroristi voi rauhassa suunnitella iskua Helsingin keskustaan kotirauhan piirissä, kansanedustaja, tiedusteluvalvontavaliokunnan jäsen Sanna Antikainen sanoo.
SDP pysäytti kiireellisen käsittelyn
SDP ilmoitti, ettei se tue perustuslain kiireellistä käsittelyä. Sisällöllisesti puolue tunnustaa esityksen tarpeelliseksi ja hyväksyi itse ohjausryhmän loppukannanoton maaliskuussa 2026. Kiirettä se ei kuitenkaan näe edes Venäjän uhan keskelläkään.
Kun taustalla ovat huhtikuun 2027 vaalit ja sen jälkeen tarvittava lepäämäänjättäminen, SDP:n linjaus koskee muodollisesti vain käsittelyn nopeutta, mutta operatiivisesti se on sama asia kuin estäminen. Uhkaperusteinen rikostiedustelu ja tiedustelutoimivaltuuksien lisääminen viivästyvät vuosia.
– Aikana, jolloin Venäjä on Suomen merkittävin kansallinen turvallisuusuhka, Supon terrorismin uhkataso on kohonnut (3/5) ja Foxtrot-verkoston molemmat haarat toimivat Suomessa, perustuslakia on muutettava niin, että näihin uhkiin voidaan puuttua ja että näiden tahojen toimintaa voidaan seurata. Demarit antavat toiminnallaan aikaa ja toimintavapauksia vain Venäjän tiedustelulle ja terroristeille. Tämän pitäisi huolestuttaa jokaista suomalaista isää ja äitiä. Itse nukkuisin tarvittavien lakimuutosten jälkeen yöni paremmin, Antikainen sanoo.
Turvallisuusviranomaiset pitävät muutosta välttämättömänä
Supo ja Pääesikunnan tiedustelulaitos tukevat hanketta. Kotirauhan suojan rajautuminen oli vuoden 2018 uudistuksen merkittävä aukko. Poliisihallitus ja KRP pitivät lausunnoissaan uhkaperusteisen rikostiedustelun lisäystä välttämättömänä, koska järjestäytyneet rikolliset voivat käyttää bulvaanien hallitsemia kotirauhan piiriin kuuluvia tiloja.
– Tarve on selvä ja demaritkin myöntävät sen. Miksi he eivät sitten tue lakihanketta? Siksikö, että puolueen äärivasemmistolainen siipi haluaa päästä vesittämään lain myöhemmin, jos pääsee itse valtaan? Muuta selitystä tälle on vaikea keksiä, Antikainen sanoo.
– Suomalainen tiedusteluviranomainen ei ole kiinnostunut tavallisista kansalaisista, ei edes koko lakia vastustavista vihreistä tai vasemmistoliittolaisista, vaan ainoastaan maatamme ja kansalaisiamme vakavasti uhkaavista toimijoista.
Suomi jäljessä muita Pohjoismaita
Suomi on ainoa vertailumaa, jossa perustuslaki kategorisesti estää siviili- ja sotilastiedustelun toimivaltuudet kotirauhan piirissä. Tämä antaa vihamielisille tahoille vapaan temmellyskentän.
– Esitetyllä perustuslainmuutoksella ja sitä seuraavilla toimivaltuuksien lisäyksillä Suomi saavuttaisi vain pohjoismaisen minimitason, Antikainen sanoo.
– Vetoan demareihin. Aikana, jolloin ulkoiset uhat lisääntyvät, Suomen turvallisuus on voitava varmistaa kaikin mahdollisin keinoin. Näyttäkää, että kykenette kantamaan vastuun isänmaan ja sen kansalaisten turvallisuudesta. Joku raja pitäisi demareiden poliittisella pelilläkin olla näin vakavien asioiden ollessa kyseessä.