Elomaalta naseva vertaus translain haittavaikutuksista naisten kilpaurheiluun: ”Jos minua Ms. Olympia ‑kilpailussa vastassa olisi ollut Arnold Schwarzenegger, en olisi pärjännyt”

Yksi puhuu aidasta, mutta toinen vastaa puheella aidan seipäistä. Vanha sananlasku sopii hyvin kuvaamaan hallituksen ja opposition välistä dialogia translaista eduskunnassa tänään. Marinin hallituksen ministerit eivät korvaansa lotkauttaneet opposition esittämille huolille ja tarkkanäköiselle kritiikille translain haittavaikutuksista muun muassa naisurheiluun.

Perussuomalaisten kansanedustaja Ritva ”Kike” Elomaa toi salissa esille, että monet transseksuaalitkaan eivät kannata hallituksen translakihanketta, joka tekee sukupuolimerkinnän vaihtamisen omalla ilmoituksella mahdolliseksi kenelle tahansa.

– Tapasin viime maanantaina transihmisen ruokakaupassa. Hänen viestinsä oli, että hän ei pidä ollenkaan tästä lakiuudistuksesta. Samaa viestiä on tullut monilta transihmisiltä, ja ongelmat ovat juuri niitä, mitä edustaja Meri tuossa ensimmäisessä puheenvuorossaan esitti, Elomaa sanoi.

Seuraavaksi Elomaalta, joka on entinen kilpaurheilija ja kehonrakentaja, kuultiin tarkka ja naseva vertauskuva translain haittavaikutuksista naisten kilpaurheiluun

– Varsinainen kysymykseni kuuluu ja tulee teille, hallitus, kilpaurheilusta naisten ja tyttöjen kohdalla. Miesurheilija voi tulla, vaihtaa sukupuolta ja osallistua samoihin kisoihin — se on valtava ongelma. Ja havainnollistan sitä: aikoinani Ms. Olympia ‑kilpailussa, jos vastakkain tulisi tullut Arnold Schwarzenegger, en olisi pärjännyt.

Hallitukselle moitteita välinpitämättömyydestä

Elomaan jälkeen Leena Meri toi jälleen esille, että translain valmistelu on edennyt hutiloimalla monesta syystä, esimerkiksi siksi, että lain vaikutusarvioinnit ovat osin joko erittäin puutteellisia tai ne ovat lähes kokonaan tekemättä.

Meri osoitti puheenvuoronsa perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurulle (sd).

– Ministeri Kiuru, kun tuo lainvalmistelu ei ole uskon asia. Asiantuntijakuulemisessa muun muassa meillä lakivaliokunnassa tuli esille se, että sukupuolen vaikutusarviot olivat puutteelliset erityisesti tyttöihin ja naisiin kohdistuen. En tiedä, oletteko tutustunut näihin lausuntoihin, kun puhutte tähän tyyliin.

– Olette itsekin esityksessä todennut, kuten lakivaliokunnankin käsittelyssä tuli esille, että tämä mahdollistaa väärinkäytökset. Ja näitä väärinkäytöksiä on ollut maailmalla, uskoitte tai ette. Niitä on siellä asiantuntijalausunnoissa. Norjassa on ollut ongelmia, että ei saa kyseenalaistaa, kun mies tulee naisten pukutilaan, ja vankiloissa on ollut seksuaalirikoksia, kun fyysinen mies tulee naisten osastolle. Ihan oikeasti, älkää nyt sanoko, että täällä pitäisi vain uskoa siihen, että ihmiset eivät käytä lakia väärin. Te ette korvaanne lotkauta heidän ihmisoikeuksilleen — siitähän tässä on kysymys, Meri sanoi.

Hän sivalsi lopuksi ministeriä välinpitämättömyydestä.

– Alkuperäisessä kysymyksessä kysyin, mitä te aiotte tehdä näille väärinkäytöksille, koska teidän puoluetoverinne ja koko hallitus, te ette aio tehdä tälle yhtään mitään. Te hehkutatte vain, että onpa hienoa.

Kiuru: Kaikenlaista väkeä voi vessaan livahtaa

Kiurun vastaus oli osoitus joko täydellisestä ylimielisyydestä tai sitten Kiuru harkitsemattomuuttaan sanoi ääneen juuri sen, mitä tosiasiassa ajatteli, eli hänelle sattui niin sanottu freudilainen lipsahdus.

– Arvoisa puhemies! Ensinnäkin pitää kyllä korjata, että minä en hehkuta täällä mitään. Minä suhtaudun asioihin niin suoraselkäisesti ja otan faktat faktoina. Tosiasia on se — en tiedä, oletteko te huomanneet — että ei suomalaisia yleisövessoja kyllä pysty valtioneuvosto eikä edes poliisi eikä moni muukaan instituutio aina valvomaan.

Perussuomalaisten ryhmästä kuului välihuuto: Lainsäädäntö pystyy!

Ministeri Kiuru jatkoi puhettaan suomalaisista julkisista käymälöistä:

– Sinne voi livahtaa kaikenlaista väkeä.