Useat vakuutukset sisältävät rajoituksia liittyen sotaan ja aseelliseen konfliktiin. Vaikka vakuutus muuten korvaisi ennalta-arvaamattomat ja äkilliset vahingot, niin tällaisessa tapauksessa korvaaminen ei olisi yksiselitteistä, sillä ennakkotapausta ei ole. Minna Reijonen pitää kansalaisten omaisuuden suojaamisen kannalta tärkeänä, että toimintatavat korvaamisen suhteen olisivat jo valmiiksi selkeitä.
– Kansalaiselle esimerkiksi kodin tuhoutuminen asumiskelvottomaksi olisi jo yksinään raskasta, mutta vielä raskaamman tilanteesta tekisi taistelu korvauksista ja sijaisasuntojärjestelyistä. Keinomme vaikuttaa vakuutusehtoihin ovat rajalliset, mutta mikä olisi esimerkiksi valtion rooli korvaamisessa? pohtii Reijonen.
Drooni voi aiheuttaa suuret vahingot
Kirjallisessa kysymyksessään Reijonen haluaa tietää, miten Suomi suhtautuu mahdollisiin korvausasioihin, jos räjähdelastissa olevan droonin osuessa kohdalle esimerkiksi suomalaisen koti tuhoutuu tai tulee henkilövahinkoja tai vammoja.
– Kuka tai mikä taho osallistuu korvauksiin ja miten, ja miten tätä on ajateltu jatkossa huomioida, sillä esimerkiksi aineelliset vahingot droonin osuessa omakotitaloon voivat olla yksityiselle henkilölle tai perheelle suhteellisen isot? Reijonen kysyy.
– Miten suhtaudutaan, jos drooni tekee vahinkoa, mutta ei ole tiedossa, onko se sotaa käyvästä maasta lähtöisin vai ei, ja miten Suomessa suhtaudutaan korvauksiin, kun Suomi ei ole sodassa, mutta droonivahinkoja voi kuitenkin tulla?