Kansanedustaja, tietojärjestelmäasiantuntija Jani Mäkelän (ps.) mukaan EU:n kiisteltyyn tekijänoikeusdirektiiviin on vaikutettava nyt, kun se on vielä mahdollista. Mäkelän mukaan suurena vaarana on, että asiasta päättäneet europarlamentaarikot sen enempää kuin asiaa lobbanneet tekijänoikeusjärjestötkään eivät ymmärrä, mitä ovat saaneet aikaiseksi.
Tekijänoikeusdirektiivin epäkohdista ja valmistelusta puhuvan Jani Mäkelän mukaan aihe saattaa kuulostaa etäiseltä ja vaikealta, mutta sen läpikäynti on silti välttämätöntä.
– Nyt on oikea hetki vaikuttaa. Kun asia tulee myöhemin kansalliseen lainsäädäntöön, on silloin turhaa ruikuttaa, Mäkelä toteaa.
Kansanedustaja Jani Mäkelän mukaan tekijänoikeusdirektiiviin on vaikutettava nyt. Youtube, 5 min 2 sek.
Mäkelä kertoo videolla katsojille tekijänoikeuksien klassisesta intressiristiriidasta – toisaalta taiteilijoilla on oikeus saada korvaus työstään ja tuotteestaan, mutta toisaalta kuluttajillakin on oikeutensa.
Lainsäädännön tarkoitus saattaa olla hyvä, mutta:
– Niin kuin vanha sanonta kuuluu, tie helvettiin on reunustettu hyvillä aikomuksilla. Piru asuu yksityiskohdissa. Juuri sellainen tämä tekijänoikeusdirektiivi on.
Mäkelän mukaan EU:n internettiin liittyvissä hankkeissa on usein se ongelma, ettei oikein ymmärretä internetin toimintaperiaatetta. Toiseksi ongelmaksi Mäkelä nostaa sen, että laaditaan lainsäädäntöä, jossa valutettaan vastuu viranomaistoiminnasta kaupallisille toimijoille.
– Esim kun netissä on ei-toivottua sisältöä – puhutaan vaikkapa jihadismista tai niin sanotusta vihapuheesta – niin sen poistamisesta langetetaan vastuu ison uhkasakon nojalla yksityiselle toimijalle. Ei ole minkälaista oikeusvarmuutta siitä, minkälaista sisältöä alustan ylläpitäjän pitää poistaa. Ylläpitäjään kohdistuu miljoonien eurojen suuuinen uhkasakko. Tämä johtaa siihen, että sensuroidaan varmuuden vuoksi. Tällöin sananvapaus kärsii.
Mitä kaikkea verkosta poistetaan?
Muitakin kipukohtia löytyy: EU:n lainsäädäntöhankkeissa monesti ei huomoida sitä, mitkä ovat tekniset edellytykset toteuttaa tällainen suodatus tai sisällön poistaminen, ja mitä se tulisi maksamaan ja aiheuttamaan.
– Monet ovat Facebookissa törmänneet siihen, että ihan tavallisia artikkeleita on tullut poistetuksi yhteisönormeihin sopeutumattomana, mutta kirjoitukset on myöhemmin palautettu. Tätä automaattinen suodatus aiheuttaa. Automaatilla ei ole samanlaista silmää kuin ihmisellä. Vaikka algoritmit hipoutuvatkin ajan saatossa, täytyy kysyä, että mitä kaikkea uutisvirrasta on piilotettu?
– Asiantuntijathan tätä vastustavat, ja lobbarit kannattavat. Ja nyt EU-parlamentti tuntuu ottaneen lobbareiden kannan. Mutta ymmärtävätkö lobbaritkaan, mitä he ovat tekemässä, Mäkelä kysyy.
Esimerkiksi linkkivero voi johtaa siihen, että suomalaisen median toimijoita tulee blokatuksi kansainvälisten internet-jättien toimesta. Näin voi käydä, jos jätit haluavat välttää riskin siitä, että ne joutuisivat maksamaan korvauksia.
– Siinä on paha HS:n tai Ylen lähteä valittamaan asiasta Googlelle, joka on niitä paljon suurempi.
– Siinä voi käydä niin, että taikuri hämmästyy itsekin omasta tempustaan, Mäkelä pohtii.
Sananvapaus on demokratian ydintä
– Omasta mielestäni asia on niin, että sananvapaus on demokratian ydintä, ja sananvapauden tulisi toimia myös verkossa. Verkko on siinä mielessä demokraattisinta mahdollista sananvapautta, että siellä jokainen voi päästä ääneen, kun taas perinteisessä mediassa säädellään sitä, kuka saa puhua ja mitä saa puhua.
– Media päättäisi, mitä lukee etusivulla, mitä lukee keskisivulla. Siellä ei lukisi niitä asioita, joita kansa haluaisi sanoa. Mielestäni tämä on pelottava tulevaisuudenkuva, ja tämä on oikea hetki vaikuttaa siihen, että tällaiseen ei jouduta.
Korjaus otsikkoon 19.9 klo 22.26.
SUOMEN UUTISET