Yleisradion esittämään tilitystarinaan sateenkaariavioliiton vuoksi irtisanotusta miehestä saatiin lisävalaistusta tällä viikolla, kun työnantajaosapuolen sisäinen selvitys tapauksesta valmistui, eikä selvityksessä työsuhteen purkamiselle koeajalla löytynyt syrjiviä perusteita. Sosiaalisen median käyttäjät antavat nyt tylyä palautetta Ylen tarinajournalismille.

Kesäkuun alussa Yleisradio julkaisi helsinkiläisen Toni Variksen tilityksen, jossa lukijoille heräteltiin vahvaa mielikuvaa siitä, että työnantaja olisi päättänyt Variksen työsuhteen siitä syystä, että Varis oli vaihtanut miehensä kanssa rekisteröidyn parisuhteensa avioliitoksi.

Juttu ilmestyi Ylen alustalle sopivasti samalla hetkellä, kun eri kaupungeissa oli järjestetty Pride-tapahtumia, joten ajoitus oli täydellinen. Juttu on kirjoitettu tunteisiin vetoavalla Yle-tyylillä, jonka tarkoitus on myös saada aikaan pöhinää sosiaalisen median alustoilla.

Yle antaa Variksen kertoa säälitarinaa sangen yksityiskohtaisesti. Myös Variksen työnantajalta, vakuutusyhtiö Ilmariselta on pyydetty kommentti, jossa kuitenkin yhtiön henkilöstöjohtaja toteaa, ettei yksittäisen työntekijän tapausta voi kommentoida.

Ensijutun jälkeen Yle jatkoi aiheen vyöryttämistä, julkaisten alustallaan useita juttuja syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen takia, samalla viitaten Variksen tapaukseen.

Seuraavissa jutuissaan Yle jatkaa mielikuvien tunkemista lukijan päähän, ikään kuin työsuhteensa päättämisestä kertoneen Variksen tapaus olisi jo tullut selvitetyksi.

Ylen jutussa lukee: Aiemmin tällä viikolla kävi ilmi, että eläkeyhtiö Ilmarinen irtisanoi miehen, joka oli juuri työpaikalla kertonut menneensä naimisiin samaa sukupuolta olevan puolisonsa kanssa.

Provosoiva täky sosiaaliseen mediaan

Varis oli itse ensinnä kertonut tapauksesta provosoivaan tyyliin Twitterissa, mistä Yle nappasi tarinan.

https://twitter.com/tonivaris/status/1533838638978572291

Sosiaalisessa mediassa Variksen kertomus herätti odotetusti voimakkaita reaktioita, jos kohta Variksen kertomusta myös epäiltiin.

Epäilyksiä herätti erityisesti se, että Varis oli tuonut tapauksen julkisuuteen sen sijaan, että olisi riitauttanut työsuhteen päättämisen oikeudessa. Tapauksessa oli siis kyse siitä, että koeajalla olleen Variksen työt eivät enää olleet jatkuneet sen jälkeen kun Varis oli kertonut avioliitostaan.

Variksen tapaukseen tarttui myös Helsingin Sanomat, jonka jutussa taustoja avataan lisää.

Varis kertoo kysyneensä työpaikallaan, voisiko Ilmarinen olla Priden yhteistyökumppani. Vastaus oli ollut kielteinen, koska kilpaileva työeläkevakuutusyhtiö Varma jo tekee yhteistyötä Priden kanssa.

– Meillä on tarkat säännöt, mitä tekemisiä voimme sponsoroida. Kilpailija Varma on ollut iät ja ajat Priden yhteistyökumppani, emme halua kilpailla tästä huomiosta, Ilmarisen henkilöstöjohtaja Sami Ärilä sanoo.

Variksen entinen esimies kommentoi myöhemmin tapausta ja lupasi tilanteen selvittämistä.

Työnantajan selvitys ei tue tarinaa

Ylen narratiivi sateenkaariavioliitosta kertoneen miehen irtisanomisesta alkoi hajota tällä viikolla, kun Eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen selvitys valmistui.

Ilmarisen julkistaman tiedotteen mukaan työsuhteen purkamiselle koeajalla ei löytynyt syrjiviä perusteita.

– Yksityisyydensuojan vuoksi emme voi julkisesti kertoa työsuhteen päättämisen perusteita, mutta syyt liittyvät aina työhön, eikä asialla ole mitään tekemistä työntekijän seksuaalisen suuntautumisen tai siviilisäädyn kanssa, Ärilä kertoo tiedotteessa.

Työsuhteen päättämisen lisäksi Ilmarisessa on selvitetty julkisuudessa esitettyä väitettä siitä, että esihenkilö olisi kommentoinut epäasiallisesti työntekijän seksuaalista suuntautumista. Selvityksessä ei ole löydetty näyttöä, joka tukisi entisen työntekijän väitettä, eikä esiin ole tullut mitään sellaista, joka antaisi aihetta seuraamuksiin.

Twitter-käyttäjiltä runtua Ylelle

Ilmarisen tiedotettua sisäisestä selvityksestään, joka ei tue Variksen kertomusta, sosiaalisen median käyttäjät antavat runtua Yleisradiolle, joka nielaisi Variksen kertomuksen sellaisenaan. Samalla Yle tuli vihjanneeksi työnantajaosapuolen rikkoneen lakia.

Kommenteissa huomautetaan myös siitä, että uhriutumistarinalla ja mielikuvien herättelyllä Yle on samalla tullut kohdistaneeksi työnantajaosapuolen edustajaan ikäviä epäilyksiä.

Journalistin ohjeiden 10. Kohdan mukaan tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu. Yleä kritisoidaan aiheellisesti huolimattomasta tietojen tarkistamisesta.

SUOMEN UUTISET

Tulosta

Tagit