Virkamiehen tehtävä on kertoa eduskunnalle totuus uhkakuvista eikä sitä, mikä miellyttää kansanedustaja Anna Kontulaa. Kun virkavastuulla tehty arvio uhista nostetaan oikeuskanslerin pöydälle, viesti virkakunnalle on selvä: vaikene mieluummin kuin kerro vasemmistoliitolle epämukava totuus. Tällaista oikeusvaltiota Anna Kontula nähtävästi yrittää nyt ajaa, Sanna Antikainen toteaa.
Hallitus antoi sisäisen turvallisuuden selonteon eduskunnalle 11.9.2025, ja se on ollut hallintovaliokunnan käsiteltävänä. Virkamies toimii myös lausuntoja antaessaan virkavastuulla. Tässä tapauksessa hänen esittämänsä arvio ei ole ristiriidassa Suojelupoliisin julkaisemien tietojen kanssa, vaikka Anna Kontula toisin väittää.
Äärivasemmisto riehuu mielenosoituksissa
Supon kansallisen turvallisuuden katsauksessa kerrotaan, kuinka äärivasemmistolaisen väkivaltaisen ja sabotaasitoiminnan lisääntymisestä on joitain viitteitä. Aiemmin on toistuvasti todettu, kuinka äärivasemmistolaista ja anarkistista väkivaltaa esiintyy mielenosoitusten yhteydessä ja että ilmiötä seurataan osana kansallisen turvallisuuden uhka-arviota.
– On kestämätön ajatus, että kansanedustaja yrittää määritellä, minkä ääriliikkeen uhkasta sisäministeriö saa valiokunnalle puhua. Sisäministeriön virkamies ei poikennut Supon linjasta: hän nimesi reaalisen uhan, jonka olemassaolon Supo on todennut, Antikainen sanoo.
”Eduskunnan ainoa kommunisti”
Antikaisen mukaan kantelun tekeminen on perustuslaillinen oikeus, mutta sen kohde on tässä tapauksessa erityisen ongelmallinen. Kun virkavastuulla annettu arvio asetetaan kantelun kohteeksi, mekanismi tuottaa virkamiesvalmisteluun itsesensuurin riskin, joka tässä tapauksessa taitaa olla kantelun tekijän tavoite.
– Epäsuhta on ilmeinen: itseään ”eduskunnan ainoaksi kommunistiksi” julkisesti kutsunut kansanedustaja vaatii oikeuskansleria arvioimaan virkamiestä, joka teki työtään tunnistaessaan myös vasemmistolaisen ekstremismin uhan, Antikainen huomauttaa.
– Tässä ei ole kysymys yhdestä kantelusta, vaan periaatteesta. Jos jokainen virkavastuulla annettu lausunto voidaan kääntää vasemmiston taholta poliittiseksi oikeudenkäynniksi, päätöksenteon pohja murenee. Suomen turvallisuusvalmistelu ei saa olla riippuvainen siitä, kuka loukkaantuu missäkin valiokuntakuulemisessa. Virkamiehenkin kanssa saa olla eri mieltä ja hänen lausuntoaan saa kyseenalaistaa, mutta kantelun tekeminen on käytännössä yritys hiljentää hänet ja pelotella muut virkamiehet olemaan hiljaa, Antikainen sanoo.