Eduskunnan EU-uskovaiset närkästyivät liittovaltionsa puolesta, Ville Tavio lisää kierroksia keskusteluun: ”Keskuskomitean harvainvalta, vasallivaltiot, suuruudenhullut visiot, väestönsiirrot, sokea usko byrokratiaan..”

Turkulainen kansanedustaja Ville Tavio pisti keskiviikkona eduskunnassa menemään tujakkaa kritiikkiä EU:sta. Uneliaimmatkin takapenkkiläiset heräsivät, kun Tavio paukautti pöytään vertauksen, jossa EU rinnastettiin Neuvostoliittoon ja Natsi-Saksaan. Pyhää lehmää ei noin vain soimata, ja liittovaltiouskovaiset säntäsivät moittimaan majesteettirikoksen tehnyttä Taviota. Hän kertoo nyt, miksi sanavalintaan päätyi.

– Federalistit, Eurooppaa ihannoivat päättäjät uhkaavat Euroopan kansoja. Federalistit uhkaavat kansallisvaltioita. Federalistit luovat vain uudenlaista Neuvostoliittoa EU:sta, ne luovat uudenlaista Natsi-Saksaa. EU:n globalismi on vain uudenlaista fasismia, fasismia uudessa muodossa, Tavio pamautti eduskunnassa.

Suomalaisessa poliittisessa keskustelussa sekä journalismissa on tapana ohittaa kaikenlainen EU:n kriittinen arviointi. Niinpä ärhäkkä vertaus herätti kovan älämölön EU-liittovaltiohankkeeseen sitoutuneilta kansanedustajilta.

”Miksi vertasin EU:ta Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan?”, Tavio otsikoi Uuden Suomen bloginsa.

Sen teksti kuuluu näin:

”Kritisoin eduskunnan täysistunnossa Euroopan unionin suuntaa. Kerroin kannattavani Suomen itsenäisyyttä ja sanoin EU-myönteisten federalistien luovan uudenlaista Neuvostoliittoa tai natsi-Saksaa.

Puheeni haluttiin ymmärtää tahallaan väärin. Esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä (kesk.) väitti puheeni halventavan holokaustin uhreja.

Väite on naurettava ja sillä yritetään siirtää huomio pois EU:n, Neuvostoliiton ja natsi-Saksan yhtäläisyyksistä. Puheenvuorossani en viitannut holokaustiin. Olen yksi harvoista nykyisistä kansanedustajista, joiden vieraina on jopa eduskunnassa käynyt holokaustista selvinneitä.

Mainitsen nyt tarkasteltaviksi seuraavia kriteereitä, joiden kautta EU:n vertailu Neuvostoliittoon ja natsi-Saksaan on perusteltua: Yhden näkemyksen esittäminen totuutena opetuksessa ja valtio-omisteisessa mediassa. Nimellinen sananvapaus, todellisuudessa kasvava sensuuri. Tuotetaan propagandaa keksityin termein kuten ”vihapuhe” tai ”populismi”, jotka todellisuudessa tarkoittavat lähinnä järjestelmän vastustamista. Pyrkimys estää ja mustamaalata järjestelmän vastustajat. Keskuskomitean harvainvalta, jossa yhdestä maasta johdetaan järjestelmälle suosiollisten hallitusten vetämiä vasallivaltioita. Järjestelmän suuruudenhulluja visioita ja laajentumispyrkimyksiä. Sokea usko omaan byrokratiaan ja säätelyyn. Massiiviset väestönsiirrot. Näennäisesti menestyvä mutta velkarahaan perustuva valtiontalous. Johtohenkilöitä ei valita vaaleilla, vaan heidät nimitetään eliitin keskuudesta.

Oppositiopuolue SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati täysistunnossa hiljentämistäni ja vei asian eduskunnan puhemiesneuvoston käsittelyyn vaatien minulle rangaistusta. Puhemiesneuvosto on käsitellyt asian, eikä antanut minulle mitään sanktiota.”

Sensuurivaatimuksille ei perusteita

Kansanedustajien puheoikeus eduskunnassa on äärimmäisen vahva. Heillä on perustuslain suoma oikeus puhua vapaasti kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.

Toisekseen, kuten Suomen Uutiset kertoi perjantaina, vastaavia sanakäänteitä on aiemminkin käytetty eduskunnassa.

Demareiden mölinästä huolimatta Tavio ottaa tapauksen tyynesti.

– Ei suoraa puhetta kannata pelätä, hän kommentoi.