Kankaanniemi pyysi SDP:ltä rehellistä leikkauslistaa: “Lupauksenne on lunastamatta”

Oppositio yritti syyttää hallitusta valtion toimien yhtiöittämisestä ja huonoista leikkauksista, kun eduskunta pääsi ruotimaan hallituksen julkisen talouden suunnitelmaa keskustelun väittelyosuudessa. Hallituspuolueiden edustajat osoittivat väitteet perättömiksi.

SDP puhui 4 miljardin sopeutuksesta

Perussuomalaisten Toimi Kankaanniemi peräsi SDP:ltä, missä on niiden vaihtoehtoinen ja tarkennettu leikkauslista, kun he lupasivat sopeuttaa taloutta neljä miljardia euroa ennen viime vaaleja.

– Tässä keskustelussa toivoisin sosiaalidemokraateilta rehellistä ja avointa kertomusta siitä, mistä te leikkaisitte, mitä veroja kiristäisitte, kun Te valtiovarainministeri Antti Rinne (sd.) 5.3.2015 ennen vaaleja lupasitte, että sosiaalidemokraatit tekevät vaalien jälkeen neljän miljardin euron sopeutuksen, kolme miljardia euroja leikkauksia, kaksi miljardia niistä heti ja miljardi verojen kiristyksiä. Tämä on teiltä lunastamatta. Tehkää nyt, teillä on kolme entistä valtiovarainministeriä käytettävissä. Tehkää vastuullinen oma kehys ja perustelkaa se niin, ettei siitä ole pohja pois, Kankaanniemi vetosi.

– Indeksien leikkauksiin sisällytitte 800 miljoonaa – siltä on nyt pohja pois. Millä te korvaatte sen?

SDP:n Pia Viitanen vastasi heti, että heillä on vaihtoehtobudjetti.

“Hyvä, että kaikki hyväksyvät työllistämisen”

Talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps.) piti myönteisenä, että kaikki puolueet ovat yhtä mieltä työttömyysturvan käytöstä aktiiviseen työllistämiseen. Hän muistutti, ettei se ole suinkaan SDP:n ansiota.

– Kyse ei ole mistään Rinteen mallista. SDP:n esittämä malli maksaisi 350 miljoonaa euroa! Missä se pihvi tässä hallituksen esityksessä sitten on? Pihvi on siinä, ettei ettemme tarvitse uutta rahaa, vaan käytämme olemassa olevaa rahaa tehokkaammin nimenomaan palkkatukena ja starttirahana – ja se pihvi on Lindströmin pihvi, Turunen kehui.

– Mutta mitä tulee Antti Lindtmanin vaalilupaukseen, niin vuonna 2011 SDP lupasi 100 000 uutta työpaikkaa ja 100 000 työpaikkaa meni. Erotus on 200 000 työpaikkaa! Se on aika iso.

Ei myydä kuten edellinen hallitus

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) vastasi puheisiin valtion omaisuuden myynnistä, että pitää olla todella aktiivinen, jotta hallitus ehtisi myymään yhtä paljon kuin edellinen hallitus. Työllisyydestä hän totesi SDP:lle samoin sanoin ja luvuin kuin Turunen.

– Jos näin ei olisi käynyt, niin leikkauksista ei tarvitsisi puhua ollenkaan, Sipilä aloitti. Sitten hän hämmästeli yhtiöittämisen pelkoa, joka SDP:n on vallannut.

– Tämä pelottelu yhtiöittämisellä on kyllä aivan käsittämätöntä! Esimerkiksi Tampereella on yhtiöitetty toimintoja, eikä sitä kukaan pelkää. Moni muukin kaupunki on tehnyt sitä. Me kaikki tässä salissa tiedämme, että viime kaudella jäi metsähallituslaki kesken ja se olisi tullut tässä muodossa maaliin.

Liikennekaari ja Infra Oy selvitetään

Sipilä huomautti, että Infra Oy oli esillä useammallakin puolueella ja nyt sitä selvitetään.

– Emme ole tehneet mitään päätöksiä siitä, mutta sitä nyt selvitetään. Posti, taksit, junat – kaikki ne ovat yhtiöitettyjä tällä hetkellä – ja hyvin toimivat, ylpeänä omistajaohjausministerinä voin todeta, että hyvin toimivat nämä yhtiömuodossa, Sipilä kehaisi.

– Me tarvitsemme isoja rakenteellisia uudistuksia, joista tehdään selvitys. Liikennekaari toteutuessaan ja oikean suomalaisen muodon löytäessään on valtavan suuri uudistus ja ottaa jättimäisen askeleen digitalisoinnissa. Hallituksessa emme ole tehneet siitä päätöstä, vaan olemme päättäneet selvittää sen asian kuulemalla eri tahoja ja muodostamme hallituksessa yhteisen kannan. Sama koskee Infra Oy:n ajatusta: se luo toteutuessaan huikeat mahdollisuudet tehdä julkisia investointeja, Sipilä totesi.

Keskustelun kautta

Sipilä sanoi, että uudistukset ovat isoja ja siksi ne halutaan käyttää keskustelun kautta.

– On käsittämätöntä, että oppositio vastustaa sitä, että tuomme nämä avoimesti keskusteluun. Ensin pyydämme palautetta oppositiolta ja yrityksiltä. Nyt on sen aika. Tämä on uutta poliittista kulttuuria, joka näyttää olevan vaikeaa hyväksyä oppositiolle.