Leena Meri haluaa vaaralliset rikolliset pysyvästi lukkojen taakse: ”Meillä vapautetaan sellaisia vankeja, joita ei koskaan tulisi vapauttaa”

Toisten hengelle ja terveydelle vaaralliset vangit täytyy pitää lukkojen takana, perussuomalaisten uudessa kriminaalipoliittisessa ohjelmassa vaaditaan. Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Leena Meri sanoo, että Suomessa päästetään vapaalle jalalle sellaisia vankeja, joita ei pitäisi koskaan vapauttaa.

Kriminaalipoliittisen ohjelman yhdeksi tavoitteeksi on asetettu varmuusvankeuden käyttöönottaminen, jonka avulla väkivaltariskiarviossa vaarallisiksi arvioidut vangit voidaan pitää tarvittaessa pysyvästi lukkojen takana. Suomessa on sekä elinkautisen että määräaikaisen vankeusrangaistuksen saaneita vaarallisiksi arvioituja ihmisiä, jotka tulevat vapautumaan ja muodostamaan turvallisuusuhan muille.

– On täysin järjetöntä, että vaarallisiksi arvioituja elinkautisvankeja – käytännössä siis murhaajia – vapautetaan vankeudesta esimerkiksi sen perusteella, että vanki on ollut päihteetön vankeuden aikana, opiskellut itselleen ammatin tai luonut hyvät perhesuhteet.

– Jos henkilö arvioidaan vaaralliseksi, niin tällaisilla sinänsä myönteisillä seikoilla ei saa olla mitään merkitystä, vaan henkilön vaarallisuuden muille ihmisille tulee olla ratkaisevaa, perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja ja varatuomari Leena Meri toteaa.

Elinkautiset Suomessa lyhyitä

– Ylipäätään Suomessa elinkautiset ovat lyhyitä. Meillä vapautumista voi hakea 12 vuoden jälkeen ja keskimääräinen aika vankilassa on vain 14 vuotta. Esimerkiksi Ruotsissa keskimääräinen tuomio on 16 vuotta ja Islannissa vapautumista voi hakea vasta 16 vankilavuoden jälkeen, Meri kertoo.

– Mitä tulee määräaikaisen tuomion saaneisiin vankeihin, niin heidän pitämisensä vangittuna ei ole nykylain mukaan mitenkään mahdollista sen jälkeen, kun määräaikainen rangaistus on istuttu.

Ainoatakaan lapsenraiskaajaa ei tule vapauttaa

Perussuomalaiset ehdottaa Norjan ja Tanskan mallin mukaista varmuusvankeutta. Siinä on kyse pituudeltaan määrittelemättömän mittaisesta rangaistuksesta, johon voidaan tuomita, jos vangin arvioidaan olevan vaaraksi muille ihmisille. Tarvetta varmuusvankeuden jatkamiselle arvioidaan näissä maissa säännöllisin väliajoin tuomioistuimen toimesta.

– Esimerkiksi sarjakuristajana tunnettu henkilö on kuristanut hengiltä neljä ihmistä. Viimeisin tuomio tuli vuonna 2018 murhasta. Lisäksi hän on syyllistynyt muihin vakaviin väkivaltarikoksiin, kuten törkeisiin pahoinpitelyihin ja törkeään raiskaukseen. Miten voi olla mahdollista, että erittäin vaaralliseksi arvioitu henkilö syyllistyy henkirikoksiin ja muihin vakaviin väkivaltarikoksiin vuosikymmenten ajan ja aina pääsee lopulta vapaaksi, Meri hämmästelee.

– Myös esimerkiksi lapsia vaanivat seksuaalirikolliset vapautuvat tuomioidensa jälkeen, vaikka heidän edelleen arvioitaisiin olevan uhkaksi lapsille. Ainoatakaan lapsenraiskaajaa ei tule vapauttaa, mikäli se tapahtuu lasten turvallisuuden kustannuksella.

Pakkolaitosjärjestelmästä luopuminen oli virhe

Aikaisemmin myös Suomessa törkeää väkivaltaisuutta tai erityistä vaarallisuutta osoittavaan rikokseen syyllisty­nyt henkilö voitiin pitää rangaistuslaitoksessa vielä tuomitun rangaistuksen suorittamisen jälkeenkin. Tästä niin sanotusta pakkolaitosjärjestelmästä kuitenkin luovuttiin 2000-luvun alkupuolella, jolloin ajateltiin, että vaaralliset rikolliset kuuluvat mielisairaaloiden hoidettaviksi.

Pakkohoidon edellytykset eivät kuitenkaan täyty pelkän väkivaltariskiarvion perusteella, joten myös vaaralliset ihmiset pääsevät kulkemaan vapaina. Perussuomalaisten mukaan pakkolaitosjärjestelmästä luopuminen oli virhe.

– On päivänselvää, että meillä vapautetaan sellaisia vankeja, joita ei koskaan tulisi vapauttaa. Riippumatta siitä, miksi järjestelmää halutaan kutsua, niin tarvitsemme lainsäädäntöön pikaisia muutoksia, jotka mahdollistavat vaarallisten vankien pitämisen lukkojen takana, Meri vaatii.

Voit tutustua tarkemmin perussuomalaisten kriminaalipoliittisen ohjelman tavoitteisiin täältä.