Lue uusin: PS-lehti 4/2026

PS-Naiset 2/2026

PS-Naiset 1/2026

SAK kritisoi EK:n maahanmuuttotavoitetta – nyt liitto vaatii EK:n kanssa lisää ulkomaista työvoimaa

Useissa kaupungeissa tuhansien eurojen tukia vain ulkomaalaisten työllistämiseen – Vigelius: ”Laillistettua syrjintää”

Espoo kielsi kasvot peittävän pukeutumisen kouluissa ja päiväkodeissa

Junnila suomii julkisia kilpailutuksia: Vantaa ja Tampere hylkäsivät halvemmat suomalaiset ratikat

Republikaaneille murskatappio vaaleissa – Trump aikoo tehdä demokraattien kanssa diilejä

Jonna Kiiskinen on Vuoden Poliisi 2026 – sisäministeri Rantanen: ”Poliisityön vahvuus syntyy luottamuksesta”

Antikainen iloitsee Joensuun lentopäätöksestä: ”Kyse on maakunnan työpaikoista ja toimeentulosta”

Ministeri Ranne iloitsee Finnairin päätöksestä – suomalaisyhtiö pelastaa viisi maakuntakenttää markkinaehtoisesti

SDP:ssa eripuraa peruskoulun kansallisista kokeista: Yksi edustaja kaipaa tietoa, toinen torjuu – myös OAJ vastustaa

Purra peräänkuuluttaa järkeä Helsingin Hanasaaren voimala-alueen uusiokäyttöön

Kolumni: Maahanmuuttajien sosiaaliturvaa on rajattava 

Psykologi selittää woken sekä maahanmuuttosokeuden – narsismi mädätti kulttuurin ja some nuorten aivot

Ex-meppi lopetti Helsingin Sanomien tilauksen mielipidesensuurin vuoksi: ”En halua sentilläkään tukea punavihreää propagandaa”

Tynkkynen jyrähtää kokoomuksen Sirpa Pietikäisen vihervasemmistolaisesta äänestyslinjasta EU:ssa

Pitkän linjan keskustavaikuttaja perussuomalaisiin – aloittaa Purran erityisavustajana

Poliisi otti useita huumerikoksista epäiltyjä kiinni Helsingin Puhoksen ostoskeskuksessa – Tynkkynen: ”Puhos on oikeasti menetetty”

Ay-liikkeen Israel-boikotti jakaa jäsenistöä – kritiikki kohdistuu politikointiin

Sitran aika on ohi – miljardi kuuluu Suomen tulevaisuuteen, ei pysyvälle ajatusklubille

Fingo vääristelee kehitysavun tuloksia – faktantarkistus sangen valikoivaa

Oikeusministeri Meri: Islannin malli Suomeen – perussuomalaisten on oltava seuraavassa hallituksessa viemässä asia maaliin

Bill McKibben

Vasemmistolla on pitkä perinne ydinvoimavastaisuudessa, vaikka ydinvoima on mahdollistanut työväestön vaurastumisen sekä samanaikaisesti energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähenemisen. Selityksiä tähän ristiriitaan voi hakea tietämättömyydestä ja psykologisista harhoista. Forbes-lehden artikkelin mukaan ydinvoimavastaisuuden juuret ovat kuitenkin syvemmälle vasemmiston valtapolitiikasta. Ydinvoiman ”ongelma” on se, ettei se edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä, jota uusiutuvien energiamuotojen kannattajat usein visioivat. Ydinvoima tarjoa tekosyitä ja korulauseita, joiden turvin kanavoida miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille. Asiasta kirjoittaa Forbes-lehti. 

Mitä energiamuotoa voidaan kiittää energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähenemisestä sekä kansakuntien palkkatason ja vaurauden kasvusta? Vastaus on: <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/08/the-only-green-new-deals-that-have-ever-worked-were-done-with-nuclear-not-renewables/">vain ja ainoastaan ydinvoima</a>, ei aurinko- tai tuulivoima.
Tätä vasten voi näyttää erikoiselta, että länsimaissa ilmaston pelastajina mielellään esiintyvä vasemmisto <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/01/17/if-progressive-democrats-care-so-much-about-the-climate-why-are-they-trying-to-kill-nuclear-power/">on ollut ajamassa alas</a> ydinvoimaa ilmastoskeptisten konservatiivien sijaan. Asetelma on toistunut mm. <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/07/green-new-deal-excludes-nuclear-and-would-thus-increase-emissions-just-like-it-did-in-vermont/#787bb0a79afd">Yhdysvalloissa</a>, <a href="https://www.cbc.ca/news/canada/vote-compass-energy-the-parties-positions-1.989659">Kanadassa</a>, <a href="https://www.reuters.com/article/us-spain-energy/spain-plans-to-close-all-nuclear-plants-by-2035-idUSKCN1Q212W">Espanjassa</a> ja <a href="https://www.carbonbrief.org/french-election-2017-where-candidates-stand-energy-climate-change">Ranskassa</a>.
Ville Niinistön johtamat vihreät häipyivät ovet paukkuen Kataisen hallituksesta 2014. Niinistö <a href="https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/vihrat-lahtee-hallituksesta-ville-niinisto-ydinvoiman-aika-on-yksinkertaisesti-ohi/">julisti lähtiessään</a> ydinvoiman ajan olevan yksinkertaisesti ohi. Samana vuonna Maria Ohisalo <a href="https://twitter.com/mariaohisalo/status/512671776753475584">kuulutti</a> Twitterissä, että hänen puolueensa vihreät on aina äänestänyt eduskunnassa ydinvoimaa vastaan. Vasta viime vuonna Ohisalo <a href="https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1473257589626613769">muutti</a> kantaansa myönteisemmäksi ydinvoimalle.
Psykologit ovat raportoineet 1970-luvulta lähtien, miten ihmiset peilaavat jopa tiedostamattomasti ydinaseisiin liittyviä pelkoja ydinvoimaloihin. Kylmän sodan aikana huipussaan ollut ydinsodan pelko ei kuitenkaan riitä selittämään nykypäivän ydinvoimavastaisuutta.
Yksi psykologien tunnistama virhepäätelmä on <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature">luonnollisuuden harha</a> (englanniksi: appeal-to-nature fallacy). Sen mukaan maailma voidaan jakaa &#8221;luonnollisiin&#8221; ja &#8221;luonnottomiin&#8221; asioihin. Luonnollisiksi koetut asiat mielletään paremmiksi, turvallisemmiksi ja puhtaammiksi kuin luonnottomiksi koetut asiat.
Ydinvoiman kohdalla mielikuvat luonnottomuudesta voivat johtaa harhaan pahemman kerran. Esimerkiksi ydinvoimaan verrattuna aurinkovoima <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/17/if-renewables-are-so-great-for-the-environment-why-do-they-keep-destroying-it/#48dd2d173a1c">edellyttää</a> satoja kertoja suuremman maa-alueen valjastamista, <a href="http://environmentalprogress.org/the-complete-case-for-nuclear/">vaatii</a> enemmän raaka-aineiden louhimista ja <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/#3e3e75a3121c">saastuttaa</a> satoja kertoja enemmän. Harvat myöskään tietävät, että ydinvoima <a href="http://environmentalprogress.org/the-complete-case-for-nuclear">on turvallisin</a> sähköntuotannon muoto.
Selityksenä voisi olla tietämättömyys.
Forbes-lehdessä vuonna 2019 julkaistun <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/14/the-real-reason-they-hate-nuclear-is-because-it-means-we-dont-need-renewables/">artikkelin</a> mukaan tietämättömyydellä ei kuitenkaan voida selittää läheskään kaikkea poliittista ydinvoimavastaisuutta. Ovathan monet maailman tunnetuimmista ydinvoiman vastustajista korkeasti koulutettuja asiantuntijoita – Al Gore, Bill McKibben, Naomi Klein.
Artikkeli tarjoaa karun selityksen: ydinvoiman vastustaminen on vasemmistolaisen ideologian ja valtapolitiikan ilmentymä.
Toisen maailmansodan jälkeen länsimaiden työväestö rikastui aineellisesti. Kehitys ja vaurauden jakautuminen markkinatalousmaissa vetivät maton alta sosialistiselta agendalta. Todellisuus osoitti, että köyhyyden vähentäminen ei edellyttänytkään radikaalia sosialistista yhteiskunnan uudelleenjärjestelyä.
Vastavetona radikaalit kapitalismikriitikot muuttivat fokustaan. Kapitalismin ongelmana ei enää voitukaan pitää aineellista köyhyyttä. Sen sijaan ihmisten elintason kehityksen nähtiin nyt uhkaavan ympäristöä. Marxilaisen luokkataistelun sijaan uusi vastakkainasettelu löytyi ihmisten ja ympäristön väliltä.
Ympäristöaktivismiin suuntautuneen vasemmiston suuressa kertomuksessa oli kuitenkin yksi epäkohta: ydinvoima. 1940-luvulta lähtien oli ollut selvää, että ydinvoima mahdollistaisi teollistuneen yhteiskunnan kehityksen ilman suunnattomia päästöjä ja ympäristövahinkoja.
Jo 1970- ja 1980-luvulla Ranska ja Ruotsi osoittivat, että kasvanut sähkön tuotanto ei johtanut suurempaan ilman ja vesistöjen saastumiseen – ydinvoiman ansiosta.
Vasemmistolle ydinvoiman ongelma oli siinä, ettei ympäristöongelmien ratkaisu edellyttänyt radikaalia poliittista yhteiskunnan uudelleenjärjestelyä. Riitti, että hiilivoimaloita alettiin korvaamaan ydinvoimaloilla.
Niinpä uusvasemmisto pyrki leimaamaan ydinvoiman ongelmalliseksi ympäristölle. Perusteita ei ollut paljon, mutta mielikuvapolitiikka teki tehtävänsä.
Ydinjätteestä luotiin kuvaa vihreänä, virtaavana ja vaarallisena, vaikka todellisuudessa <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/06/19/stop-letting-your-ridiculous-fears-of-nuclear-waste-kill-the-planet/">ydinjäte on</a> muodoltaan kiinteää, metallista ja turvallisesti hallittavaa. Jopa voimaloiden viilennyksessä käytettyä, puhdasta ulos virtaavaa lauhdevettä yritettiin demonisoida. Ydinvoiman vastustajat vetosivat myös kylmän sodan sukupolveen ja sen traumoihin ydinsodan pelosta.
Äänekkäimmät aktivistit jopa <a href="https://www.motherearthnews.com/renewable-energy/amory-lovins-energy-analyst-zmaz77ndzgoe">myönsivät</a>, ettei edes turvallisuus, puhtaus, kustannustehokkuus ja saatavuus poistaisi heidän ydinvoimavastaisuuttaan. Yksi heistä oli uusiutuvan energian poliittinen pioneeri Amory Lovins. Hän esitti vuonna 1977 poliittisen pelkonsa siitä, millaisen yhteiskunnan energiaintensiivinen talous saattaisi luoda.
Saman suuntaisia ajatuksia esitti vuosikymmeniä myöhemmin maailmankuulu vasemmistolainen professori ja aktivisti Naomi Klein. Vuonna 2011 hän <a href="https://www.thenation.com/article/archive/capitalism-vs-climate/">esitti</a>, että &#8221;todelliset ilmastoratkaisut&#8221; lisäisivät poliittista kontrollia useilla elämän osa-alueilla. Klein peräänkuulutti yhteiskunnan määrittelevän ylhäältä käsin toisenlaiset energiamuodot, viljelymuodot sekä liikennejärjestelyt.
Vasemmistoprofessori kirjoitti agendastaan kirjan, jonka nimi ei pyri peittelemään sosialistisia, jopa totalitarismin katkuisia motiiveja: This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate (2014). Vuosia myöhemmin Yhdysvaltojen Green New Deal -ohjelma mukaili Kleinin kirjan vasemmistolaisia ehdotuksia. Ohjelmaan kuului mm. rakennusten ja sähköverkkojen jälkiasennuksia, luomutuotannon tukemista verovaroin, julkisen liikenteen lisäämistä, kansainvälistä avustusta ja uudelleenkoulutusta.
Ohjelmaa <a href="https://www.nationalreview.com/2019/02/there-is-no-green-new-deal/">verrattiin</a> National Review -lehdessä todellisuudesta vieraantuneeksi &#8221;kirjeeksi joulupukille&#8221;. Jos tarkoituksena on vähentää kasvihuonepäästöjä, uudistukset tulisivat tarpeettoman kalliiksi verrattuna ydinvoimaan.
Saksa on toteuttanut paljon siitä, mitä Green New Deal peräänkuuluttaa. Ydinvoiman alasajon myötä Saksan valtio on käyttänyt 580 miljardia euroa uusiutuvaan energiaan ja sen edellyttämiin järjestelyihin. Vuoteen 2019 mennessä sähkön hinta oli jo noussut 50%, ja sähkön tuotannosta oli tullut kymmenen kertaa hiilivoimaintensiivisempää naapurimaa Ranskaan verrattuna.
Vuonna 2022 kärjistynyt energiakriisi on vain pahentanut Saksan valitseman tien ja Green New Dealin aiheuttamia ongelmia entisestään.

Forbes: Vasemmisto pitää ydinvoimaa ”ongelmana”, koska se ei edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä eikä tarjoa miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille

Lähetä uutisvinkki:
<a class="_ymio1r31 _ypr0glyw _zcxs1o36 _mizu194a _1ah3dkaa _ra3xnqa1 _128mdkaa _1cvmnqa1 _4davt94y _4bfu18uv _1hms8stv _ajmmnqa1 _vchhusvi _kqswh2mm _2rkolb4i _ect4ttxp _syaz13af _1a3b18uv _4fpr8stv _5goinqa1 _f8pj13af _9oik18uv _1bnxglyw _jf4cnqa1 _30l313af _1nrm18uv _c2waglyw _1iohnqa1 _9h8h12zz _10531ra0 _1ien1ra0 _n0fx1ra0 _1vhv17z1" title="mailto:toimitus@perussuomalaiset.fi" href="mailto:toimitus@perussuomalaiset.fi" data-renderer-mark="true" data-is-router-link="false" data-testid="link-with-safety">toimitus@perussuomalaiset.fi</a>