

Annoin Nyt-liitteen, se vei koko käden – feminismille syvään kumartava HS joutui naisvihasyytösten kohteeksi
Helsingin Sanomat kirjoitti sunnuntaina analyysin hallituksen alkutaipaleesta. Pääministeri Sanna Marin kuvattiin jutussa toisaalta ”supersankariksi” ja toisaalta ”kuilun partaalla horjuvaksi pääministeriksi”. Arvio kirvoitti somessa kirpeitä kommentteja, joka eskaloitui syytöksiin Hesarin naisvihamielisyydestä. Ja kun toinen Helsingin Sanomien toimittaja kehtasi yrittää puolustella kollegansa kirjoitusta, misogyniasyytöksiin lisättiin raskauttavana tekijänä ableismi. Tuloksena oli eriskummallinen someketju, josta voimme oppia lähinnä sitä, kuinka vaikeaksi keskustelu menee, jos sitä käydään överiksi vedetyn feminismin ehdoilla.
Takavuosien rokkistaran Aki Sirkesalon hittibiisissä lauletaan: ”Annoin pikkusormen, se vei koko käden”. Kappale on erinomaisessa synkronissa Helsingin Sanomien pitkäaikaisen kehityksen kanssa. Suomalaisen journalismin entinen lippulaiva on pikku hiljaa taantunut kaikkein vimmaisempien helsinkiläispolitiikkojen äänitorveksi. Vanha kunnon journalismi on hiljalleen saanut väistyä feminististen teemojen ja naispuffien alta. Murskaavassa levikkikriisissä sinnittelevä lehti tietenkin yrittää repiä lukijoita sieltä, mistä pystyy, mutta valitettavasti valinnoilla on seurauksensa.
Helsingin Sanomien poliitikan toimituksen esimies Jussi Pullinen kirjoitti uudesta hallituksesta analyysin otsikolla ”Maailmassa on kaksi Sanna Marinia – yksi supersankari ja yksi kuilun partaalla horjuva pääministeri”. Kirjoitus herätti paljon keskustelua sosiaalisessa mediassa. Eräs Twitter-kommentoija äityi syyttämään Pullista siitä, että ”näin luodaan ’näyttämiseen’ perustuva tarina ja mielikuva hallituksesta, joka horjuu kohti kuilua”. Tästä keskustelu siirtyi sujuvasti misogyniasyytöksiin: Helsingin Sanomien artikkelia pidettiin naisvihamielisenä. Syytös ei ole nykyisen keskusteluilmapiirin vallitessa aivan vähäinen.
Tässä vaiheessa kehään astuu Helsingin Sanomien uutispäällikkö, Nyt-liitteen pomomies Tuomas Peltomäki, joka huomauttaa somekommentoijille, että hänen mielestään Pullinen on kaikkea muuta kuin misogynisti.
– Jos tosta jutusta ihmisen aivot loikkaa siihen päätelmään että kirjoittaja on naisvihaaja niin sit on kyl aivoissa jotain vialla, Peltomäki kirjoittaa.
Jos tosta jutusta ihmisen aivot loikkaa siihen päätelmään että kirjoittaja on naisvihaaja niin sit on kyl aivoissa jotain vialla.
— Tuomas Peltomäki (@tuomaspeltomaki) January 27, 2020
Peltomäen viaton kommentti tulkittiin kirjaimellisesti feminististen teorioiden läpi, ja someraivo on valmis. Hesarin toimittaja on somekommentoijien mielestä ”ableisti”. Ableismi tarkoittaa käsitystä siitä, että vammattomuus on normaalia. Eli kirjoittaessaan, että Jussi Pullista naisvihaajaksi luulevien ihmisten aivoissa on jotain vialla Peltomäki syyllistyy olettamaan, että normaalisti ajattelevat aivot olisivat normi. Tai jotain.
Annetaan somen ableismiasiantuntijoiden kertoa itse:
– Ableismi argumentin korvikkeena onkin oikein toimiva ratkaisu, sanoo yksi kommentoijista, ilmeisesti tavoitellen sarkasmia.
– Kommenttisi oli asiaton ja ableistinen, toinen kommentoija vahvistaa. Voisit keskustella asiallisesti ja vaikka pyytää anteeksi virheitäsi.
Tuomas Peltomäki yrittää puolustautua:
– Ei se minusta ollut asiaton. Pulliselle kommentointi oli asiatonta ja aivan syytäkin jonkun puolustaa. Ableismiin vetoaminen on tässä yhteydessä ns herruustekniikka, jonka siirrän roskiin, Peltomäki kirjoittaa.
Oikeudenmukaisuuden puolesta ableismia vastaan taistelijat eivät kuitenkaan anna periksi:
– Sinä syyllistyit ableismiin eikä siitä huomauttaminen ole mikään ”herruustekniikka”. Voisit perua pahat puheesi.
Syytösten kohteeksi joutunut Peltomäki jatkaa ableismikeskustelua syyttäjiensä kanssa:
– Ableismiin vetoaminen argumentoinnin mitätöimiseksi ilman että on joku yhteinen konsensus siitä on herruus/alistamistekniikka, joka pyrkii sivuuttamaan itse asian. Naisvihasta syyttäminen on asiatonta jos siitä ei ole evidenssiä, Peltomäki vetoaa.
Syyttäjät pysyvät kuitenkin tiukkoina. Peltomäki on syyllistynyt ableismiin.
– Sulla ei ollut mitään argumenttia siinä, minkä vois ableismilla mitätöidä? Se oli pelkkää ableismia.
Peltomäki puolestaan syyttää ableismista syyttäjiä hänen sanomistensa ”invaliditoimisesta”. Ilmeisesti hän ei tajua, miten riskialtista invalidi-sanan käyttäminen tässä yhteydessä on; sehän saattaisi johtaan uusiin ableismisyytöksiin. Eikä ”herruus”-sanan käyttökään aivan riskitöntä ole.
– Mun pointti oli ja on sama, eli että väärin syytelty ja väärin lällätelty, ja ableismin heittelyllä pyritään hiljentämään ja invaliditoimaan tää varsinainen sanottava. Se on raukkamaista ja tyhmää, Peltomäki kirjoittaa.
– Millä tavalla tuo kommenttisi sitten ei ollut ableistinen? Mielestäni tässä ei sinua lukuunottomatta ole kukaan lällätellyt tai käyttäytynyt raukkamaisesti, kysyy yksi syyttäjistä.
Keskustelussa päästään takaisin lähtöpisteeseen, eli väitteeseen misogyniasta.
– Raukkamaista ja lällättelevää on ohittaa aivan ilmeinen ammattiin (politiikan toimituksen esimies) liittyvä motiivi pääministerin kritisointiin (vallanpitäjien kritiikki ja analyysi), ja sen sijaan väittää että motiivina on viha naisia kohtaan, Peltomäki selittää.
Mutta selitykset eivät auta. Somekommentoijat jäävät yhä vakuuttuneiksi siitä, että Marinin hallituksen arvostelu on naisvihaa ja että Helsingin Sanomien toimittajat ovat misogyynejä ja ableisteja.
Naisvihamielinen Hesari?
Lukija jää kummastuksen valtaan. Miksi lehden toimittajat ylipäätään selittelevät valintojaan? Miksi päällikkötasolta uhrataan tuntikaupalla aikaa keskustelulle, joka on lähtökohtaisesti absurdi? Miksi lehti pelkää naisvihamielisyyden leimaa näin paljon?
Toiseksi: niin sanottu ”miesselittäminen” on pitkään ollut kovan linjan feministien hampaissa. Naisedustuksen vaatimukset on yleensä kohdistettu asiantuntijapaneeleihin (all-male-panel), mutta miten on lehtien toimitusten laita? Helsingin Sanomien toimitusportaan ylin ketju on koostunut käytännössä pelkistä miehistä. Toimitus on aiemmin saanut melko rauhassa tarinoida juttujaan. Entä nyt, kun elämme naisvetoisen Marinin hallituksen aikoja? Onko enää hyväksyttävää, että miestoimittaja Jussi Pullinen kirjoittaa kriittisen jutun hallituksesta, jonka miesesimies Tuomas Peltomäki hyväksyy, ja jonka viimekätinen julkaisuvastuu kuuluu vastaavalle miespäätoimittajalle Kaius Niemelle?
Jos tämä ei enää käy, niin mitä asioille pitäisi tehdä? Pitäisikö HS:n lakata kirjoittamasta kriittisesti naispuolisista huippupoliitikoista ja seurailla myötäsukaisesti kaikkea sitä, mitä feministihallitus haluaa tehdä? Silläkin uhalla, että poliittinen vasen laita jatkaa asteittaista siirtymäänsä yhä radikaalimpaan ja äärimmäisempään suuntaan?
Keskisuomalaisen päätoimittaja Pekka Mervola on muiden ohella havainnut HS:n asteittaisen muuttumisen naistenlehdeksi. Tällaisen lehtien leimallinen piirre on se, että sisällön pääpaino on hyvän olon tuottamisessa. Yhteiskunnalliselle kritiikille ei sijaa löydy.
HS:n onkin nyt valinnan edessä – jos se haluaa jatkaa kiivaimpien feministien miellyttämistä, on sen asteittain luovuttava varsinaisesta kovasta journalismista. Molempia ei voi saada.
SUOMEN UUTISET TYÖRYHMÄ
Artikkeliin liittyvät aiheet
- ableismi misogynia Jussi Pullinen naisviha Tuomas Peltomäki Sanna Marin Feminismi Helsingin Sanomat pääministeri hallitus
Mitä mieltä?
Aiheeseen liittyviä artikkeleita


Hesarin totuuden torvi raikaa kautta valtakunnan – median omistus siirtyy saman suvun taskusta toiseen

Terveysviranomaisten politisoituminen maksaa ihmishenkiä Yhdysvalloissa, eikä Suomikaan ole tältä turvassa – miksi THL jatkaa laitoksen niukkojen voimavarojen haaskaamista feministiseen höpöhöpöön?

Junnila ministeri Harakan kaavailemasta mediatuesta: ”Ilmaista rahaa kavereille ja suopeasti hallituksesta kirjoittaville shampanjasosialisteille”
Viikon suosituimmat

Antikainen: Purra pisti komission herroille luun kurkkuun Brysselissä
Euroopan komissio on jälleen nostanut esiin ajatuksen uudesta EU:n yhteisvelasta. Toisin kuin vuonna 2021, jolloin valtiovarainministerinä toiminut keskustan Annika Saarikko hyväksyi EU:n elpymispaketin mukisematta, nyt valtionvarainministerinä on Riikka Purra, joka pisti Brysselissä EU-herroille luun kurkkuun ja sanoi: ei käy.

Päivän pointti: Vanha valtamedia torjuu avoimen keskustelun – vetäytyi turvalliseen tilaan suojelemaan omia kehyskertomuksiaan

Teemu Keskisarjan kolumni: Aatu Arjalainen ja Nahom Hagos – kumpi on todempi uhka?

Päivän pointti: Missä Suomi-median logiikka Teksasin tulvauutisoinnissa? Väittää ehdotettujen menoleikkauksien vaikuttaneen ennen kuin niitä on tehty

Antifaa epäillään aseellisesta hyökkäyksestä viranomaisia vastaan Teksasissa
Vasemmistolainen vihapuhe on johtanut aseelliseen väkivaltaan Yhdysvalloissa. Rajaturvallisuutta valvovia viranomaisia vastaan on viime päivinä tehty kaksi aseellista hyökkäystä. Ensimmäisen suoritti Antifan iskuryhmä, jossa oli mukana useita transnaisia. Toisessa yhteenotossa yksittäinen hyökkääjä menetti henkensä.

Valtiovarainministeri Riikka Purra: Suomi ei hyväksy uutta EU-yhteisvelkaa – ”Me emme kannata tällaisia järjestelyjä, me vastustamme niitä”
Valtiovarainministeri Riikka Purra sanoo, että epävirallista yhteisvelkakeskustelua on jo käyty tällä viikolla euroryhmässä. Purran mukaan Suomen hallituksen kanta asiaan on selvä: uutta yhteisvelkaa ei hyväksytä. - Jo hallitusohjelmaan on selvästi kirjattu, että Suomi edellyttää jokaisen jäsenmaan kantavan vastuuta omista veloistaan ja taloudestaan.

Riippumattomalta medialta yläpeukkua Teemu Keskisarjan ehdotukselle Yle-veron uudelleenohjauksesta – pitkällä tähtäimellä kaiken median tulisi kuitenkin toimia markkinaehtoisesti
Aidosti riippumattomat ja itsenäiset media-alan tekijät pitävät ongelmallisena nykyistä Yle-veromallia, jonka turvin Yleisradio syö tilaa mediakentältä. Kansanedustaja Teemu Keskisarjan esitys Yle-veron uudelleenkohdistamisesta toisi mukaan kilpailua mediakentälle, sekä palauttaisi osittaisen protestoinnin mahdollisuuden kansalle.

Yliopistonlehtori emerita ajattelee liberaalilaatikon ulkopuolelta: Pakkoinkluusio ei toimi missään – ei kouluissa, työpaikoilla eikä maahanmuuttopolitiikassa
Voiko yliopistolla työskennellä ja luoda uraa, vaikka tunnustautuu kristityksi tai konservatiiviksi? Saako tieteentekijä vastustaa aborttia, pitää Israelin puolta ja puhua ääneen islamisaation luomasta uhkasta länsimaille? Kyllä, se on mahdollista, mutta ei mutkatonta. Ja ehkä siksi niin harvinaista.

Poliittinen myrsky Teksasin tulvien ympärillä yltyy: Lastenlääkäri sai potkut mauttoman somepäivityksen vuoksi
Teksasin tuhoisat tulvat ovat synnyttäneet Yhdysvalloissa paitsi valtavan inhimillisen tragedian, myös kiivaan poliittisen keskustelun. Useat liberaalit vaikuttajat ja demokraattisen puolueen keskeiset henkilöt ovat joutuneet rajun arvostelun kohteeksi syytettyään presidentti Donald Trumpia ja republikaanipuoluetta tulvien aiheuttamista vahingoista ja kuolemista.

Euroopan parlamentti äänesti Bulgarian liittymisestä euroon – Tynkkynen ainoa suomalaismeppi, joka äänesti vastaan
Euroopan parlamentissa äänestettiin tiistaina Bulgarian hyväksymisestä euroalueen jäseneksi. Mepit antoivat maan eurojäsenyydelle tukensa äänin 531‒69. Tyhjää äänestäneitä oli 79. Paikalla olleista suomalaisista mepeistä ainoa, joka vastusti Bulgarian eurojäsenyyttä, oli perussuomalaisten Sebastian Tynkkynen.