PS-nuoret vaatii lisätietoa sisäministeriöltä: Kuka EU-komissiosta on antanut lausunnon, että rajoja ei muka voisi sulkea kokonaan edes poikkeustilanteissa?

Poliittinen nuoriso- ja opiskelijajärjestö Perussuomalainen Nuoriso vaatii lisäselvyyttä sisäministeriön viestintään, jonka mukaan Suomen ei olisi missään tilanteessa mahdollista suojella omia valtiorajojaan. Perussuomalaisen Nuorison puheenjohtaja Miko Bergbom lähetti viime viikolla sisäministeriöön tietopyynnön, jossa tiedustellaan, kuka henkilö EU-komissiosta on kertonut Suomen ministeriölle, että rajojen sulkeminen ei olisi mahdollista.

Vihreiden johdossa oleva sisäministeriö esitti viime viikolla sosiaalisessa mediassa hämmentävän lausunnon, jonka mukaan Suomen ei olisi mahdollista sulkea rajaa edes poikkeusoloissa. Tällöin esimerkiksi Venäjän mahdolliselta siirtolaisaseelta suojautuminen ei onnistuisi.

Sisäministeriön erikoinen ulostulo oli seuraava: ”Sisäministeriö ja oikeusministeriö ovat käyneet keskusteluja EU:n komission kanssa muuttoliikkeen välineellistämisestä. Rajan sulkeminen kokonaan tai turvapaikkaoikeuden rajoittaminen eivät ole EU-lainsäädännön mukaan mahdollisia edes poikkeusoloissa.”

Sisäministeriö ja ⁦@oikeusmin⁩ ovat käyneet keskusteluja EU:n komission kanssa muuttoliikkeen välineellistämisestä. Rajan sulkeminen kokonaan tai turvapaikkaoikeuden rajoittaminen eivät ole #EU-lainsäädännön mukaan mahdollisia edes poikkeusoloissa. https://t.co/EU2Xzywp22

— Sisäministeriö (@Sisaministerio) May 12, 2022

Hämmentävä väite kaipaa lisäperusteluja

Sisäministeriön ulostulo on hämmentävä, sillä viestin sisältö on käytännössä perustelematon väite, joka tosiasiallisesti ei edes pidä paikkaansa. Yksikään kansainvälinen sopimus tai EU-oikeus ei velvoita Suomea pitämään kaikissa tilanteissa rajoja auki laittomille maahantulijoille.

Vihervetoisen sisäministeriön ylimielinen väite kaipaakin lisäperusteluja. Perussuomalainen Nuoriso vaatii siksi lisäselvyyttä sisäministeriön viestintään, jonka mukaan Suomen ei olisi mahdollista suojella omia valtiorajojaan.

Puheenjohtaja @BergbomMiko lähetti tietopyynnön sisäministeriölle siitä, kuka Euroopan unionin komissiosta on sanonut ministeriölle, että rajoja ei voida sulkea edes poikkeusoloissa.

Suomalaiset ansaitsevat vastauksen siihen, kuka tämän haluaa estää. Odotamme ripeää vastausta.

— Perussuomalainen Nuoriso (@ps_nuoriso) May 12, 2022

Perussuomalaisen Nuorison puheenjohtaja Miko Bergbom lähetti viime viikolla sisäministeriöön tietopyynnön, jossa vaaditaan lisätietoa siitä, kuka henkilö EU-komissiosta on kertonut Suomen ministeriölle, että rajoja ei voida sulkea kokonaan edes poikkeustilanteissa.

Bergbom esittää, että tiedustelu oli reaktio nimenomaan ministeriön toteavaan, epäselvään ja perustelemattomaan väitteeseen.

– Sisäministeriö vain antaa ymmärtää, että rajojen sulkemisesta on kysytty komissiolta, kuitenkaan kertomatta keneltä asiaa on kysytty ja mitä tarkalleen on edes kysytty. Epäselväksi myös jää, mihin oikeuslähteeseen perustuu väite, jonka mukaan rajan sulkeminen ja turvapaikkaoikeuden rajoittaminen ei olisi mahdollista.

Sisäministeriö väisti kysymyksen

Kuten arvata saattaa, sisäministeriö väisti kysymyksen.

– Emme ole vielä saaneet muuta vastausta kuin sen, että asia on siirretty eteenpäin oikeusministeriöön. Nyt sitten odotellaan, Bergbom sanoo.

Hän painottaa, että sisäministeriön viestintä on jo lähtökohtaisestikin epäuskottavaa.

– Useat EU-maat, kuten Puola, Kreikka ja Liettua, ovat onnistuneet sulkemaan rajansa laittomien maahantunkeutujien edessä, eikä siitä ole seurannut mitään huomautuksia komissiolta ainakaan julkisesti. Näin ollen herää kysymys, mihin sisäministeriön väite perustuu.

Todennäköisesti komissioon vetoaminen on pelkkä veruke. Rajan auki pitäminen kaikissa tilanteissa lienee vain vihreiden muille hallituspuolueille asettama ehto.

Eduskunnan käytäväkeskusteluissa pidetään selvänä, että nimenomaan vihreille on hallituskysymys se, että valmiuslakiin ei oteta mukaan rajat kiinni -pykälää, joka kuitenkin on olemassa monissa muissa Euroopan maissa. Bergbomin ajatukset kulkevat samaan suuntaan.

– Sisäministeriön viestintä näyttää hallituksen sisäiseltä poliittiselta väännöltä, joka tässä tapauksessa on selitetty julkisuudessa vetoamalla EU-komissioon.

Syöttö suoraan Venäjän lapaan

Bergbom pitää sisäministeriön viestintää vastuuttomana, sillä mikäli Suomi muista EU-valtioista poiketen vihjailee, että oikeus päästä rajan yli hakeakseen turvapaikkaa on kaikissa tilanteissa ehdoton, saattaa se jo itsessään lisätä vaaraa, että Suomeen yritettäisiin kohdistaa erittäin laajamittaista välineellistettyä maahanmuuttoa.

– Sisäministeriön viestintä on käytännössä kuin ulkomaalaisille osoitettu tervetulotoivotus Suomeen, vieläpä aivan kriittisellä hetkellä, samaan aikaan kun Suomi on hakeutumassa Naton jäseneksi, Bergbom huomauttaa.

Ajoitus oli todellakin erikoinen, sillä sisäministeriön outo ulostulo julkaistiin viime viikolla, vain 7 minuuttia ennen valtionjohdon historiallista Nato-yhteislausuntoa.

Sisäministeriön viestintä on erittäin typerää hetkellä, jolloin Venäjällä on otollinen tilaisuus ja motiivi pyrkiä häiritsemään Suomea eri tavoilla. Venäjä on ennenkin yrittänyt painostaa Suomea nimenomaan ihmismassoilla. Talvella 2015–2016 Suomen pohjoisille raja-alueille saapui Venäjältä noin 1 800 turvapaikanhakijaa. Tuolloin ihmetystä herätti venäläisten lepsu rajakontrolli.

Suojelupoliisi vahvisti viime vuonna olevansa tietoinen siitä, että ihmissalakuljettajat ovat ryhtyneet markkinoimaan Suomen ja Venäjän välistä rajaa reittinä EU:hun.

Perussuomalaisilta ankaraa kritiikkiä sisäministeriölle

Perussuomalaiset on esittänyt ankaraa kritiikkiä sisäministeriön linjaukselle. Katso myös perussuomalaisten puheenjohtajan Riikka Purran kommentti TikTokista.

Eduskunnan hallintovaliokunta vaatii hallitusta tuomaan rajojen suojaamiseksi tarvittavat säädösmuutokset eduskunnan käsiteltäväksi viipymättä.

Tuoreessa lausunnossaan hallintovaliokunta ilmoittaa pitävänsä välttämättömänä, että tilanteessa, jossa toinen valtio siirtolaisia välineellistämällä painostaa ja uhkaa Suomen kansallista turvallisuutta, yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai alueellista koskemattomuutta, turvapaikanhakuoikeutta tulee voida rajoittaa.