Perussuomalaisten kansanedustajat: TKI-panostuksissa on huomioitava määrän lisäksi laatu

Suomessa vieraillut brittiprofessori: woke-eliitti ja siihen kuuluva media ovat radikalisoituneet voimakkaasti, ja seuraus on karu: he ovat kyvyttömiä enää ymmärtämään tavallisia ihmisiä

Hallituksen toimet tukevat kasvua ja työllisyyttä – Eerola: ”Fiksummat ymmärtävät, että hallituksen nyt tekemät päätökset tuottavat tulosta pidemmällä aikavälillä”

EU Mäenpään linjoilla käteisen rahan saatavuuden varmistamisen suhteen – ”Kerrankin sieltä EU:sta tulee jotain hyvää”

Ruutikankaan ampuma-alue keskustan poliittisena pelinappulana – todellisuudessa Ruutikangas on perussuomalaisten ja pienpuolueiden yhteinen onnistunut voimannäyttö

Sähköautot nousevat kansainvälisen tieteellisen tutkimuksen mukaan onnettomuustilastojen kärkeen

Keskisuomalaisen päätoimittaja Yle-pomo Riikka Räisäsestä: Näillä näytöillä joku muu päätoimittaja olisi jo eronnut

Poliisi nappasi Helsingin yliopiston kunniatohtorin kiinni kahdesti – ensin Kööpenhaminassa, sitten Tukholmassa

Halla-aho: Arvelen, että moni muukin kuin persukansa alkaa ymmärtää Ylen prioriteetteja – ”Leikkausvaraa riittää myös tulevaisuudessa”

Antikainen: Yle on väärässä – uutiset somaliaksi ja arabiaksi eivät auta sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan

Purra oudoksuu Ylen valikoivaa tarmokkuutta – Jos väläytetään jopa Pikku Kakkosen tai MM-hiihdon lakkauttamista, miten rahaa ja energiaa riittää somalian- ja arabiankielisiin uutislähetyksiin?

Naomi Klein

Greta Thunberg ei peittele poliittista radikalisoitumistaan. Hän osallistui ilmastonmuutosta käsittelevän esseekokoelman julkaisutilaisuuteen ja esitti ilmastokriisin ratkaisuksi kapitalistisen järjestelmän kumoamista. Woke-hengessä hän myös syytti kapitalismia rasismista, kolonialismista ja kansanmurhista. Aiemmin maailmanlaajuisissa huippukokouksissa viihtynyt nuorisoidoli arvostelee nyt YK:n ilmastokokousta huiputukseksi ja viherpesuksi. Thunberg mukailee tuoreen esseekokoelman laitavasemmistolaisten kirjoittajien maailmankuvaa, jossa kapitalismi nähdään kaiken pahan juurisyynä. Puoluerajoja ylittävien ilmastopoliittisten ratkaisujen puolesta puhumisen sijaan ilmastoaktivisti pyrkii nyt ajamaan entistä laajemmin uusvasemmiston agendoja.

Greta Thunberg osallistui keskustelijana Lontoossa alkuviikosta järjestettyyn The Climate Book -ilmastokirjan julkaisutilaisuuteen. Kirja kokoaa yhteen esseitä useilta ilmastotutkijoilta ja vaikuttajilta sekä esittää kuvia ja dataa ilmastonmuutoksesta.
&#8220;Tapahtuma oli kuin täydellinen keskiluokan hengailupäivä&#8221;, <a href="https://unherd.com/thepost/greta-thunberg-throws-her-lot-in-with-the-anti-capitalist-left/">kirjoittaa</a> Unherd-lehti. Monet olivat tuoneet nuoret lapsensakin paikalle inspiroitumaan Thunbergin nuorekkaasta aktivismista. Yleisö ei kuitenkaan kuullut uutta versiota raivokkaasta &#8220;How dare you!&#8221; -puheesta. Takavuosien nuorisoikonin aggressiivisesta tyylistä poiketen hän esiintyi asiallisesti ja miellyttävästi.
Tämä ei silti ole olennaisin seikka, jossa Thunberg on muuttanut linjaansa. Aiemmin hänen roolinaan oli herätellä maailmaa pelkästä ilmastonmuutoksesta ja vaatia aikuisilta ilmastotekoja. Hän sätti eliittejä ikään kuin ulkopuolisena, eikä varsinaisesti pyrkinyt syrjäyttämään heitä. Nyt hän haluaa syrjäyttää koko kapitalistisen järjestelmän.
Alkuaikoina Thunbergin ilmastoaktivismille oli olennaista vältellä poliittisia yksityiskohtia. Hänen itsensä mukaan hänellä ei ole <a href="https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-49918719">&#8220;mitään tekemistä&#8221;</a> yleisemmän politiikan kanssa. Pandemian, Ukrainan sodan ja energiakriisin myötä Thunbergin hohto ja relevanssi alkoivat kärsimään. Maailmalla ehdittiin jo <a href="https://www.suomenuutiset.fi/greta-thunbergin-aika-on-ohi/">ihmettelemään</a>, minne koko maailman tuntema julkkis katosi. Aiemmin ydinvoimaa vastustanut Thunberg joutui hiljattain jopa <a href="https://www.suomenuutiset.fi/varttunut-greta-painvastaista-mielta-ydinvoimasta-kuin-pentu-greta-pitaa-nyt-saksan-ydinvoiman-alasajoa-virheena-tuntuisi-vaaralta/">pyörtämään</a> ydinvoimakantojaan.
Ensi tammikuussa 20 vuotta täyttävä ilmastoaktivisti haluaa nyt jatkaa ja lisätä kierroksia. Tuoreessa esiintymisessään ja uuden kirjan myötä hän on löytänyt poliittisen joukkonsa, erityisesti äärivasemmistolaisen antikapitalismin ja talouskasvun vastustamisen.
Thunbergin viesti oli ennätysmäisen radikaali ja militantti. Hänen mukaansa &#8220;ei ole paluuta normaaliin&#8221;. Sen lisäksi, että &#8220;normaali&#8221; tarkoitti hänelle &#8220;järjestelmää&#8221;, joka aiheutti ilmastokriisin, se tarkoitti myös &#8220;kolonialismia, imperialismia, sortoa ja kansanmurhia&#8221; sekä &#8220;rasistista riistämistä&#8221;.
Unherd-lehti analysoi, että Thunberg niputtaa &#8220;ilmasto-oikeudenmukaisuuden&#8221; erottamattomaksi osaksi yleisempää oikeudenmukaisuuden tavoittelua. Tässä tapauksessa se tarkoittaa äärivasemmistolaista kapitalismikritiikkiä ja wokea. Vallitsevan järjestelmän kasvattamat johtajat ja instituutiot, mm. YK:n ilmastokokouksen hän näkee osana ongelmaa, &#8220;huiputukseksi&#8221;, &#8220;viherpesuksi&#8221;, &#8220;pettämiseksi&#8221;.
Ilmastokirjan kirjoittajat antavat osviittaa siitä, keiden ajatuksia Thunberg mukailee: Jason Hickel, Kate Raworth, Naomi Klein. Näille tunnetuille vasemmistoajattelijoille ilmastokriisi ei ole pohjimmiltaan ihmisen aiheuttama. Heille kapitalismi on kaiken pahan alku ja juuri – ilmastonmuutoksesta eriarvoisuuteen.
Thunbergin valitseman poliittisen leirin vaikuttajat ovat sokeita elintason kasvulle ja köyhyyden vähenemiselle varsinkin silloin, jos se tapahtuu kapitalistisesti ja ilman päästöjen kasvua. Ilmastokirjan kirjoittajien mielestä ainut ratkaisu ilmastohaasteisiin on hylätä talouskasvun tavoittelu länsimaissa.
Tuore julkinen esiintyminen osoittaa, että Thunberg on omaksunut saman äärivasemmistolaisen maailmankuvan. Tämä ei ole yllättävää sitä taustaa vasten, että ympäristöaktivismilla on nykyisin läheiset välit uusvasemmistoon.
Talouskasvun hylkääminen <a href="https://www.suomenuutiset.fi/forbes-vasemmisto-pitaa-ydinvoimaa-ongelmana-koska-se-ei-edellyta-yhteiskunnan-radikaalia-uudelleenjarjestelya-eika-tarjoa-miljardikaupalla-rahaa-vasemmistolaisille-eturyhmille/">ei ole</a> ainut vaihtoehto ilmastokriisiin, mutta Thunbergille sillä ei enää ole väliä. Useiden nuoren sukupolven edustajien tapaan hän on menettänyt uskonsa maltilliseen vasemmistoon.
Thunbergin äärivasemmistolaiset puheet osoittavat, ettei häntä kiinnosta etsiä ratkaisuja ilmastokriisiin poliittisia jakolinjojen yli. Pikemminkin hänestä on tullut väline useille uusvasemmistolaisille agendoille: antikapitalismille ja wokelle.

Greta Thunberg haluaa nyt syrjäyttää kapitalismin – syyttää sitä woken hengessä myös rasismista ja kolonialismista

Vasemmistolla on pitkä perinne ydinvoimavastaisuudessa, vaikka ydinvoima on mahdollistanut työväestön vaurastumisen sekä samanaikaisesti energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähenemisen. Selityksiä tähän ristiriitaan voi hakea tietämättömyydestä ja psykologisista harhoista. Forbes-lehden artikkelin mukaan ydinvoimavastaisuuden juuret ovat kuitenkin syvemmälle vasemmiston valtapolitiikasta. Ydinvoiman ”ongelma” on se, ettei se edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä, jota uusiutuvien energiamuotojen kannattajat usein visioivat. Ydinvoima tarjoa tekosyitä ja korulauseita, joiden turvin kanavoida miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille. Asiasta kirjoittaa Forbes-lehti. 

Mitä energiamuotoa voidaan kiittää energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähenemisestä sekä kansakuntien palkkatason ja vaurauden kasvusta? Vastaus on: <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/08/the-only-green-new-deals-that-have-ever-worked-were-done-with-nuclear-not-renewables/">vain ja ainoastaan ydinvoima</a>, ei aurinko- tai tuulivoima.
Tätä vasten voi näyttää erikoiselta, että länsimaissa ilmaston pelastajina mielellään esiintyvä vasemmisto <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/01/17/if-progressive-democrats-care-so-much-about-the-climate-why-are-they-trying-to-kill-nuclear-power/">on ollut ajamassa alas</a> ydinvoimaa ilmastoskeptisten konservatiivien sijaan. Asetelma on toistunut mm. <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/07/green-new-deal-excludes-nuclear-and-would-thus-increase-emissions-just-like-it-did-in-vermont/#787bb0a79afd">Yhdysvalloissa</a>, <a href="https://www.cbc.ca/news/canada/vote-compass-energy-the-parties-positions-1.989659">Kanadassa</a>, <a href="https://www.reuters.com/article/us-spain-energy/spain-plans-to-close-all-nuclear-plants-by-2035-idUSKCN1Q212W">Espanjassa</a> ja <a href="https://www.carbonbrief.org/french-election-2017-where-candidates-stand-energy-climate-change">Ranskassa</a>.
Ville Niinistön johtamat vihreät häipyivät ovet paukkuen Kataisen hallituksesta 2014. Niinistö <a href="https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/vihrat-lahtee-hallituksesta-ville-niinisto-ydinvoiman-aika-on-yksinkertaisesti-ohi/">julisti lähtiessään</a> ydinvoiman ajan olevan yksinkertaisesti ohi. Samana vuonna Maria Ohisalo <a href="https://twitter.com/mariaohisalo/status/512671776753475584">kuulutti</a> Twitterissä, että hänen puolueensa vihreät on aina äänestänyt eduskunnassa ydinvoimaa vastaan. Vasta viime vuonna Ohisalo <a href="https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1473257589626613769">muutti</a> kantaansa myönteisemmäksi ydinvoimalle.
Psykologit ovat raportoineet 1970-luvulta lähtien, miten ihmiset peilaavat jopa tiedostamattomasti ydinaseisiin liittyviä pelkoja ydinvoimaloihin. Kylmän sodan aikana huipussaan ollut ydinsodan pelko ei kuitenkaan riitä selittämään nykypäivän ydinvoimavastaisuutta.
Yksi psykologien tunnistama virhepäätelmä on <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature">luonnollisuuden harha</a> (englanniksi: appeal-to-nature fallacy). Sen mukaan maailma voidaan jakaa &#8220;luonnollisiin&#8221; ja &#8220;luonnottomiin&#8221; asioihin. Luonnollisiksi koetut asiat mielletään paremmiksi, turvallisemmiksi ja puhtaammiksi kuin luonnottomiksi koetut asiat.
Ydinvoiman kohdalla mielikuvat luonnottomuudesta voivat johtaa harhaan pahemman kerran. Esimerkiksi ydinvoimaan verrattuna aurinkovoima <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/17/if-renewables-are-so-great-for-the-environment-why-do-they-keep-destroying-it/#48dd2d173a1c">edellyttää</a> satoja kertoja suuremman maa-alueen valjastamista, <a href="http://environmentalprogress.org/the-complete-case-for-nuclear/">vaatii</a> enemmän raaka-aineiden louhimista ja <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/#3e3e75a3121c">saastuttaa</a> satoja kertoja enemmän. Harvat myöskään tietävät, että ydinvoima <a href="http://environmentalprogress.org/the-complete-case-for-nuclear">on turvallisin</a> sähköntuotannon muoto.
Selityksenä voisi olla tietämättömyys.
Forbes-lehdessä vuonna 2019 julkaistun <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/02/14/the-real-reason-they-hate-nuclear-is-because-it-means-we-dont-need-renewables/">artikkelin</a> mukaan tietämättömyydellä ei kuitenkaan voida selittää läheskään kaikkea poliittista ydinvoimavastaisuutta. Ovathan monet maailman tunnetuimmista ydinvoiman vastustajista korkeasti koulutettuja asiantuntijoita – Al Gore, Bill McKibben, Naomi Klein.
Artikkeli tarjoaa karun selityksen: ydinvoiman vastustaminen on vasemmistolaisen ideologian ja valtapolitiikan ilmentymä.
Toisen maailmansodan jälkeen länsimaiden työväestö rikastui aineellisesti. Kehitys ja vaurauden jakautuminen markkinatalousmaissa vetivät maton alta sosialistiselta agendalta. Todellisuus osoitti, että köyhyyden vähentäminen ei edellyttänytkään radikaalia sosialistista yhteiskunnan uudelleenjärjestelyä.
Vastavetona radikaalit kapitalismikriitikot muuttivat fokustaan. Kapitalismin ongelmana ei enää voitukaan pitää aineellista köyhyyttä. Sen sijaan ihmisten elintason kehityksen nähtiin nyt uhkaavan ympäristöä. Marxilaisen luokkataistelun sijaan uusi vastakkainasettelu löytyi ihmisten ja ympäristön väliltä.
Ympäristöaktivismiin suuntautuneen vasemmiston suuressa kertomuksessa oli kuitenkin yksi epäkohta: ydinvoima. 1940-luvulta lähtien oli ollut selvää, että ydinvoima mahdollistaisi teollistuneen yhteiskunnan kehityksen ilman suunnattomia päästöjä ja ympäristövahinkoja.
Jo 1970- ja 1980-luvulla Ranska ja Ruotsi osoittivat, että kasvanut sähkön tuotanto ei johtanut suurempaan ilman ja vesistöjen saastumiseen – ydinvoiman ansiosta.
Vasemmistolle ydinvoiman ongelma oli siinä, ettei ympäristöongelmien ratkaisu edellyttänyt radikaalia poliittista yhteiskunnan uudelleenjärjestelyä. Riitti, että hiilivoimaloita alettiin korvaamaan ydinvoimaloilla.
Niinpä uusvasemmisto pyrki leimaamaan ydinvoiman ongelmalliseksi ympäristölle. Perusteita ei ollut paljon, mutta mielikuvapolitiikka teki tehtävänsä.
Ydinjätteestä luotiin kuvaa vihreänä, virtaavana ja vaarallisena, vaikka todellisuudessa <a href="https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/06/19/stop-letting-your-ridiculous-fears-of-nuclear-waste-kill-the-planet/">ydinjäte on</a> muodoltaan kiinteää, metallista ja turvallisesti hallittavaa. Jopa voimaloiden viilennyksessä käytettyä, puhdasta ulos virtaavaa lauhdevettä yritettiin demonisoida. Ydinvoiman vastustajat vetosivat myös kylmän sodan sukupolveen ja sen traumoihin ydinsodan pelosta.
Äänekkäimmät aktivistit jopa <a href="https://www.motherearthnews.com/renewable-energy/amory-lovins-energy-analyst-zmaz77ndzgoe">myönsivät</a>, ettei edes turvallisuus, puhtaus, kustannustehokkuus ja saatavuus poistaisi heidän ydinvoimavastaisuuttaan. Yksi heistä oli uusiutuvan energian poliittinen pioneeri Amory Lovins. Hän esitti vuonna 1977 poliittisen pelkonsa siitä, millaisen yhteiskunnan energiaintensiivinen talous saattaisi luoda.
Saman suuntaisia ajatuksia esitti vuosikymmeniä myöhemmin maailmankuulu vasemmistolainen professori ja aktivisti Naomi Klein. Vuonna 2011 hän <a href="https://www.thenation.com/article/archive/capitalism-vs-climate/">esitti</a>, että &#8220;todelliset ilmastoratkaisut&#8221; lisäisivät poliittista kontrollia useilla elämän osa-alueilla. Klein peräänkuulutti yhteiskunnan määrittelevän ylhäältä käsin toisenlaiset energiamuodot, viljelymuodot sekä liikennejärjestelyt.
Vasemmistoprofessori kirjoitti agendastaan kirjan, jonka nimi ei pyri peittelemään sosialistisia, jopa totalitarismin katkuisia motiiveja: This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate (2014). Vuosia myöhemmin Yhdysvaltojen Green New Deal -ohjelma mukaili Kleinin kirjan vasemmistolaisia ehdotuksia. Ohjelmaan kuului mm. rakennusten ja sähköverkkojen jälkiasennuksia, luomutuotannon tukemista verovaroin, julkisen liikenteen lisäämistä, kansainvälistä avustusta ja uudelleenkoulutusta.
Ohjelmaa <a href="https://www.nationalreview.com/2019/02/there-is-no-green-new-deal/">verrattiin</a> National Review -lehdessä todellisuudesta vieraantuneeksi &#8220;kirjeeksi joulupukille&#8221;. Jos tarkoituksena on vähentää kasvihuonepäästöjä, uudistukset tulisivat tarpeettoman kalliiksi verrattuna ydinvoimaan.
Saksa on toteuttanut paljon siitä, mitä Green New Deal peräänkuuluttaa. Ydinvoiman alasajon myötä Saksan valtio on käyttänyt 580 miljardia euroa uusiutuvaan energiaan ja sen edellyttämiin järjestelyihin. Vuoteen 2019 mennessä sähkön hinta oli jo noussut 50%, ja sähkön tuotannosta oli tullut kymmenen kertaa hiilivoimaintensiivisempää naapurimaa Ranskaan verrattuna.
Vuonna 2022 kärjistynyt energiakriisi on vain pahentanut Saksan valitseman tien ja Green New Dealin aiheuttamia ongelmia entisestään.

Forbes: Vasemmisto pitää ydinvoimaa ”ongelmana”, koska se ei edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä eikä tarjoa miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille