Perussuomalainen 2/2026

Perussuomalainen 1/2026

Lastensuojelulain uudistus selkiyttää kasvatuksellisia rajoja – perussuomalaiset: Lastensuojelu ei saa olla bisnestä

Talous nousuun – oppositio hyökkää välikysymyksellä

Poliisi valvoo näkyvästi vappua Helsingissä ja Tampereella – teräaseiden hallussapitoon tiukempi linja lainsäädännössä

Päivän pointti: Turun Sanomat kompostoi oman journalisminsa

Piisinen riemuitsee Turun telakan saamasta jättitilauksesta: ”Suomi nousee työllä ja yrittämisellä”

Hallitus panostaa peruskouluun 200 miljoonaa euroa – Koponen: ”Satsaamme koulutukseen ja näemme sen investointina tulevaisuuteen”

Perussuomalaisten Pohjois-Pohjanmaan piiri nimesi lisää eduskuntavaaliehdokkaita

Telakoiden jättitilaukset merkki suhdanteen kääntymisestä –  tuhansia uusia työpaikkoja

Vigeliukselta pitkä lista STEA-järjestöavustuksia: ”Miljoonien eurojen tukia maahanmuuttajille ja monikulttuurisuuteen”

Kun faktantarkistus muuttui työkaluksi: Yle muokkaa totuutta itselleen sopivaan muotoon

Irakilaiskaksoset saivat valtiolta 426 000 euron koppikorvaukset – hallitus esittää korvauksille kattoa

Marinin hallituksen senioriministeri aiheutti hirvittävän vahingon, tappiot miljardeissa – myöntää ettei tajunnut mitä teki – nyt vasen laita valehtelee asiaa Purran syyksi

Kiihtynyt Sofia Virta puhui päälle ja haastoi riitaa A-studiossa

Rydman: Ylen faktantarkastus on luokatonta – tarkastaa eri asiaa mistä puhuttiin, asiantuntijana veronmaksajien rahoittamien järjestöjen päälobbari

Aino-jäänmurtaja rakennetaan Suomessa – ministeri Ranne: ”Ilouutinen koko Suomelle!”

SDP:n Tuppurainen jäi kiinni valehtelusta – Vigelius: ”Epärehellistä sumutusta’’

Jäikö kommunismin ruumiinavaus kesken? Uutuuskirja kertoo, mistä woke on lähtöisin

Kun eliitti rikastuu enemmistön kustannuksella – yhteismaan ongelma selittää nykyaikaa

Purra Ykkösaamussa: Hyvinvointivaltio ei kestä ilman selkärankaisia päätöksiä

Saksa patoaa turvapaikanhakijoiden määrää luokittelemalla lähtömaita turvallisiksi

opportunismi

PÄIVÄN POINTTI | Vaalitaistelun loppusuoralla yhteishaastatteluissa kolmelta kärkipään presidenttiehdokkaalta on kuultu näkemyksiä myös maahanmuuttopolitiikasta. Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston laidasta toiseen vaihtelevissa lausunnoissa on hivenen opportunismin makua. Jussi Halla-ahon sen sijaan ei ole tarvinnut hypätä sivuun johdonmukaiselta linjaltaan.

Kansanliikkeen ehdokkaan Pekka Haaviston ja kokoomuksen Alexander Stubbin maahanmuuttopoliittiset linjaukset ovat vaihdelleet ja toisinaan kannanotto on ollut herroille vaikeaa.
Vuonna 2015 Stubb kertoi olleensa <a href="https://www.verkkouutiset.fi/a/alexander-stubb-se-oli-pelottavin-hetki-urallani/#d873fa3e">huolissaan</a> siitä, että maahanmuutto ei ole hallittua sekä että suomalaisten pelot on otettava <a href="https://www.uusisuomi.fi/uutiset/alexander-stubb-avautuu-maahanmuutosta-suomalaisten-huoli-on-kuultava-ja-otettava-vakavasti/8c98247a-83e9-3886-b0c5-4cb74d3ed2d7">vakavasti</a>. Sittemmin Stubb on palannut sallivammalle linjalle, ja esimerkiksi joulun alla Stubb suhtautui melko <a href="https://www.suomenuutiset.fi/stubb-ottaisi-itarajan-yli-lisaa-ihmisia-suomeen-halla-aholta-naseva-kuitti-nyt-pitaisi-pystya-ajattelemaan-nenaansa-pidemmalle/">hyväuskoisesti</a> Venäjän Suomen rajalle lähettämiin tulijoihin, joiden taustoista ei tiedetä mitään.
Stubbin mielestä itärajan yli pyrkiviin ihmisiin tulee soveltaa ”humaania tulokulmaa”, jolloin rajalle saapuvien ihmisten kohdalla Stubb uskoo rajaviranomaisten heltyvän.
Takavuosina Stubb on myös harmitellut kansanedustajien <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002769279.html">”russofobiaa”</a> ja arvellut, että Venäjä-pelkoa lietsotaan turhaan.
Kolmatta kertaa presidentiksi pyrkivän Haaviston tuoreissa puheissa haiskahtaa opportunismi. Viime marraskuussa Haavisto yllättäen <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bd37e41a-d596-4523-89df-c9cec24486f3">patisteli</a> Suomen hallitusta sulkemaan itärajan, ettei Suomi jäisi altavastaajaksi Venäjän työntäessä Suomen rajalle ihmisiä. Lausunto oli outo siihen nähden, että aiemmin Haavisto on esimerkiksi linjannut, että Suomi ei voi asettaa ylärajaa sille, kuinka paljon maamme <a href="https://www.ess.fi/paikalliset/295588">vastaanottaa</a> turvapaikanhakijoita.
Haaviston taustapuolue vihreät myös tunnetaan löperön rajat auki -maahanmuuttopolitiikan edistäjänä.
Perussuomalaisten ehdokkaan Jussi Halla-ahon sen sijaan ei ole tarvinnut hypätä sivuun johdonmukaiselta linjaltaan presidentinvaalien alla. Maahanmuuttopolitiikassa ja maahanmuuton haittojen esille tuomisessa Halla-aho on ollut jo vuosikymmeniä edelläkävijän roolissa. Politiikassa Halla-aho on saanut omalle linjalleen ja näkemyksilleen seuraajia yli puoluerajojen.
Kaikki tämä näkyy myös Halla-ahon presidentinvaalikampanjassa, jonka tunnuslause on: Suomen on oltava suomalaisille turvallinen tila.
<hr />
Päivän pointti -sarjassa <a href="https://www.suomenuutiset.fi/tagi/paivan-pointti/">julkaistaan</a> Suomen Uutisten kokoamia kommentteja ajankohtaisista poliittisista aiheista.

Päivän Pointti: Stubbin ja Haaviston maahanmuuttopoliittiset kannat ailahtelevat – Halla-ahon linja pysyy vakaana vuosikymmenestä toiseen

Kiinan johto otti pandan rauhallisuudella uutiset juhannuslauantain levottomuuksista Venäjällä. Kommunistisen puolueen portti narahti vasta, kun pöly alkoi laskeutua oudon näytelmän jäljiltä. Politiikka on edelleen mahdollisen taitoa ja opportunismi kaiken ydintä.

”Kyseessä on Venäjän sisäinen asia”, lausui Kiina ulkoministeriö sunnuntaina. ”Kiina tukee Venäjää kansallisen vakauden turvaamisessa”, <a href="https://www.politico.eu/article/china-praises-putins-leadership-calls-for-stability-in-russia/">kuului</a> painokas jatko Politicon mukaan.
Kiinan tuki yksinvaltaiselle presidentti Vladimir Putinille on opportunistisen luontevaa, onhan yhteispeli sujunut varsinkin viimeiset kymmenen vuotta sangen liukkaasti &#8211; kummankin totalitaarisen valtion johtokoneiston eduksi ja keskittyneen vallan turvaksi.
Venäjän aloitettua hyökkäyssotansa maiden suhteet ovat edelleen tiivistyneet. Kiina hankkii Venäjältä öljyä ja kaasua huomattavasti maailmanmarkkinahintoja <a href="https://www.svd.se/a/onxBGj/i-kinas-intresse-att-putin-sitter-kvar">edullisemmin</a> &#8211; koska läntisiä markkinoita ei enää ole.
Kansannousu on Kiinan johdolle kauhistus
Kiinalla ja Venäjällä on 4 000 ilometriä yhteistä rajaa ja sen pysyminen rauhallisena on eittämättä kummankin etu. Rajan vahtimisen ja kyräilyn sijasta kumpikin valtio on pystynyt käyttämään resurssejaan tehokkaammin omien etujensa ajamiseen kaikkialla maailmassa.
Kiinan näkövinkkelistä Venäjän ajautuminen anarkiaan ja sisäiseen välienselvittelyyn löisi laineet väistämättä Pekingiin asti. Venäjän luhistuminen saattaisi johtaa levottomuuksiin myös Kiinan naapurustossa, erityisesti Kazakstanissa ja muualla Keski-Aasiassa. Kansannousu on kommunistisen Kiinan johdolle aina kauhistus, tapahtui se missä hyvänsä.
Iltapäivälehti Global Times puki paikalliset ajatukset sanoiksi <a href="https://www.aljazeera.com/news/2023/6/26/russias-internal-affair-china-plays-down-wagner-mutiny-impact">siteeraamalla</a> kiinalaisia eturivin asiantuntijoita: ”Huolimatta länsimaisen median väitteistä, että kapina paljasti (Venäjän) hallinnon heikkouden, sen pelote on edelleen jäljellä. Tämä kasvattaa vallan auktoriteettia.”

Suurvaltaintressien kyyninen logiikka: Kiinan etu on Putinin Venäjä

Todelliseen, kuviteltuun tai tekaistuun sorretuksi tai loukatuksi tulleen asemaan joutuminen on 2020-luvulla varma tapa ylittää median uutiskynnys. Uhrikokemukset ja tunteelliset kertomukset kaltoinkohtelusta herättävät vilkasta keskustelua ja myötätunnon hakemiseen tyypillisesti vastataan. Yhdysvaltalainen kirjailija ja teologi Peter Leithart esittää, että olemme kulttuurisesti siirtyneet meritokratiasta niin sanotun viktimokratian aikaan.

Uhriutumisesta on tullut moderni vallankäytön keino ja yksi tapa haalia itselle etuja. Tämä johtuu siitä, että uhrin asemaan tavallisesti ajatellaan liittyvän kärsimystä, joka seuraa väheksymisen ja huonon kohtelun kohteeksi joutumisesta.
Koska ihmisellä on sisäsyntyinen kyky myötätuntoon ja useimmat haluavat auttaa vahingoittuneeksi joutunutta henkilöä, uhriksi ilmoittautumalla on mahdollista kerätä lyhyessä ajassa laajaa tukea ja huomiota. Uhriutuminen ei ole ilmiönä uusi, mutta nykyisellä sähköisen tiedonvälityksen aikakaudella uhriutumistarinat leviävät salamannopeasti ympäri maapalloa.
Uhriutumisesta kirjan kirjoittanut itsetuntemus- ja kohtaamiskouluttaja, sovintokonsultti Daniel Nylund esittää, että uhriutuminen on niin menestyksekästä juuri siitä syystä, että subjektiiviselle <a href="https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kuuntele-uhkaako-uhriutuminen-vallankayttoa/">loukkaantumisen kokemukselle</a> halutaan kulttuurissamme antaa nykyään niin suuri merkitys.
Uhriutumiskulttuuriin samalla kuuluu sisäänrakennettuna olettamus, että uhri on aina oikeassa. Tällöin loukkaantumisen kokemusta ei saisi kyseenalaistaa.
Uhrin tukemisella voi kirkastaa omaa sädekehää
Yhtä vahvasti kuin uhriasemaan joutuneella on tarve kertoa kokemuksestaan, on muilla ihmisillä yleensä tarve asettua uhriksi joutuneen puolelle osoittamaan myötätuntoa. Uhrin rinnalla seisominen tarjoaa samalla tilaisuuden oman moraalisen aseman pönkittämiselle eli hyvesignaloinnille.
Hyvesignalointi on poliittisten, yhteiskunnallisten tai moraalisten kannanottojen esittämistä siinä tarkoituksessa ja olettamuksessa, että ympärillä olijat suhtautuisivat kannanoton esittäjään hyväksyvästi ja pitäisivät tätä oikeamielisenä ihmisenä.
Kuten uhriutuminen, myös <a href="https://theconversation.com/virtue-signalling-a-slur-meant-to-imply-moral-grandstanding-that-might-not-be-all-bad-145546">hyvesignalointi kukoistaa</a> sosiaalisen median alustoilla. Mitä enemmän tykkäyksiä ja sydämiä hyveellinen somepäivitys kerää, sitä kirkkaampana kirjoittajan sädekehä loistaa.
Uhriutumiseen kulttuurisena ilmiönä liittyy vahvasti, että vaikka uhriutumistarinat voivat olla joko osaksi tai kokonaan totta, ne eivät välttämättä aina ole lainkaan totta. Kuulostaako tutulta? Media erityisesti rakastaa uhriutumistarinoita, ja niinpä tunteisiin vetoavat uhrikertomukset saavat yleensä tilaa media-alustoilla välittömästi sen jälkeen, kun tarina on kerrottu. Tarinoiden todenperäisyyden tarkistaminen on usein puutteellista.
Amerikkalaisnäyttelijä valehteli viharikoksesta
Tuore esimerkki omille kierroksilleen lähteneestä uhriutumistarinasta on amerikkalaisnäyttelijä Jussie Smollettin tapaus.
Amerikkalainen tuomioistuin vahvisti viime viikolla, että Smollett valehteli joutuneensa rasistisen ja homofobisen viharikoksen uhriksi. Hänen kaulaansa väitetysti laitettu hirttoköysi osoittautui osaksi lavastusta, jonka järjestämisestä Smollett oli maksanut nigerialaisveljeksille. Smolletia uhkaa jopa kolmen vuoden vankeustuomio, vaikka ehdollista tuomiota pidetään todennäköisempänä. Sitä ennen ehti kuitenkin tapahtua paljon.
Kaksi vuotta sitten Smollett syötti pajunköyttä sekä medialle että poliisiviranomaisille väittäessään joutuneensa rasistisen hyökkäyksen kohteeksi. Tuoreeltaan amerikkalaisjulkkikset &#8211; sittemmin presidentiksi valittua Joe Bidenia &#8211; myöten kiirehtivät osoittamaan Smolletille tukeaan tunteisiin vetoavilla somepäivityksillä.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
What happened today to <a href="https://twitter.com/JussieSmollett?ref_src=twsrc%5Etfw">@JussieSmollett</a> must never be tolerated in this country. We must stand up and demand that we no longer give this hate safe harbor; that homophobia and racism have no place on our streets or in our hearts. We are with you, Jussie. <a href="https://t.co/o8ilPu68CM">https://t.co/o8ilPu68CM</a>
&mdash; Joe Biden (@JoeBiden) <a href="https://twitter.com/JoeBiden/status/1090422326783606784?ref_src=twsrc%5Etfw">January 30, 2019</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Smollettin tarinaan alkoi kuitenkin nopeasti kohdistua <a href="https://www.complex.com/pop-culture/jussie-smollett-case-timeline/good-morning-america-interview">epäilyjä</a>. Tapauksesta kertoo paljon se, että amerikkalaisnäyttelijän tukijoiksi ensin ilmoittautuneet julkkikset ja poliittiset silmäätekevät ovat olleet hyvin hiljaa sen jälkeen, kun Smolletin tarinan ristiriitaisuudet vähitellen alkoivat purkautua.
Rasismikokemukset ovat uhritarinoiden peruskauraa
Kuten edellä todettiin, uhriutuminen on modernia vallankäyttöä ja erilaisten etujen haalimista ihmisten myötätuntoon vetoamalla. Smolletin kohdalla tämä pitää erityisesti paikkansa, sillä viranomaisten mukaan motiivina viharikoksen lavastamiseen oli se, että hän pyrki keräämään tapauksella julkisuutta saadakseen enemmän palkkaa Empire-tv-sarjassa. Viidennellä tuotantokaudella Smollettille maksettiin 100 000 dollaria joka jaksosta.
Tunteisiin vetoava kertomus rasismin kohteeksi joutumisesta on uhriutumiskulttuurin ja uhritarinoiden peruskauraa. Kotimainen versio Smolletista voisi olla SDP:n kuntapoliitikkona tunnetuksi tullut Abdirahim ”Husu” Hussein, joka väitti marraskuussa 2019 sometileillään, että hän oli joutunut poistamaan moottiritiellä kesken ajon kuljettamastaan taksista rasistisesti käyttäytyneen asiakkaan. Valtakunnallisessa mediassa <a href="https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pysaytin-auton-moottoritiella-ja-pyysin-poistumaan-kyydista-husu-hussein-kertoo-joutuneensa-rasistisen-hyokkayksen-kohteeksi/d5324d08-0a82-4b4a-9336-0eac337c0f53">Husun väitteet</a> menivät sukkana läpi.
Husun toiminta rasistiasiakasta vastaan herätti aluksi laajaa ihastusta, mutta myös ihmettelyä ja jatkokysymyksiä. Sosiaalisessa mediassa alettiin lopulta ihmetellä epäselvyyksiä kuten sitä, että autoa ei saa pysäyttää moottoritiellä eikä asiakasta jättää heitteille. Lopulta taksin lokitiedoista selvisi, että Hussein ei ollut puhunut totta.
Valehtelun paljastuttua Hussein selitti halunneensa herättää keskustelua ulkomaalaistaustaisten taksikuskien kokemasta rasismista. Yhdistelemällä todellisuutta ja kuvitelmia saatiin aikaiseksi jälleen yksi tunteisiin vetoava rasismikokemustarina, jossa kertojalle tarjoutui tilaisuus vetäytyä median uhriposition tuulensuojaan keräämään myötätuntoa ja tsemppaavia kommentteja.
Husseinin motiiveja tekaistulle rasismitarinalle voi vain arvailla. Occamin partaveitsenä tunnetun <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi">ajattelumallin</a> mukaan yksinkertaisin selitys on paras. Voidaan päätellä, että Husseinin motiivi oli huomion ja näkyvyyden hakeminen, ja tunnetusti politiikkaan pyrkivät ja politiikan liepeillä häärivät toimijat tarvitsevat huomiota.
Viktimokratia on demokratian jälkeläinen
Mitä ilmiöstä pitäisi ajatella ja miten uhriutumiskulttuuria pitäisi hahmottaa? Yhdysvaltalainen kirjailija ja teologi Peter Leithart kuvaa esseekirjoituksessaan, että olemme kulttuurisesti siirtyneet niin sanotun <a href="https://www.firstthings.com/web-exclusives/2018/11/clashing-victimocracies">viktimokratian aikaan</a>.
Nettisanakirja määrittelee viktimokratian <a href="https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Victimocracy">demokratian jälkeläiseksi</a>, jossa suurin uhri tuottaa eniten valtaa. Viktimokratia on meritokratian vastakohta. Meritokratia on järjestelmä, jossa valta ansaitaan kyvykkyyden ja ansioiden, siis henkilön meriittien kautta.
Leithart kirjoittaa, että viktimokratia on poliittinen ja kulttuurinen järjestelmä, jonka keskiössä on binaarinen jako suosittuihin ja epäsuosiossa oleviin ihmisryhmiin.
Viktimokratiassa median, politiikan ja akateemisen eliitin toimijat edistävät suosittujen ryhmien asiaa ja pyrkivät horjuttamaan epäsuotuisten asemaa. Suosituksi katsotun ryhmän jäsenyys saadaan esimerkiksi rodun, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon ja maahanmuuttajastatuksen perusteella. Näiden ryhmien jäsenten oletetaan kokevan arjessaan huonoa kohtelua ja sortoa.
Leithartin mukaan järjestelmän perusperiaate on uhrin asema, joka on tarjolla väitetysti tiettyihin ryhmiin kuuluville. Suosituksi katsotut ryhmät ovat uhreja, epäsuotuiset taas ovat niitä, jotka uhraavat muita.
Syytökset viharikoksista ja rasismista ovat käyttökelpoisia työkaluja uhriasemassa olevien ihmisryhmien ja yksilöiden aseman pönkittämisessä. Oletetut ja koetut vääryydet ja sorto ovat perusteena etuisuuksien ja valta-aseman lujittamiselle. Mitä sorretumpi henkilö, sen parempi ja sitä enemmän oikeassa.
Laajemmassa kontekstissa uhriutumista voidaan hahmottaa intersektionaalisen feminismin viitekehyksessä. <a href="https://paivanbyrokraatti.com/2020/07/21/intersektionaalinen_feminismi/">Intersektionaalinen feminismi</a> on oppijärjestelmä, jonka mukaan ihminen ei ole ensisijaisesti yksilö vaan viiteryhmänsä edustaja. Ryhmien jäsenten katsotaan olevan erilaisissa valta- tai uhriasemissa.
Käytännössä intersektionaalinen feminismi pisteyttää ihmiset uhriutumisasteen mukaan. Tässä ryhmäjaossa pohjimmaiseksi jää valkoihoinen suomalainen heteromies, jota ei voida asettaa mihinkään uhrilokeroon.
Positiivinen erityiskohtelu on käänteistä syrjintää
Kuten Leithart esittää, viktimokratia ei ole yksinomaan kulttuurinen järjestelmä, vaan samalla osa poliittista järjestelmää. Se ilmenee esimerkiksi positiivisena erityiskohteluna, jossa valtaväestöstä poikkeavat ominaisuudet oikeuttavat uhriryhmään katsotuksi kuuluvalle erilaisia etuja ja ohituskaistoja.
Yhdysvalloissa on käytetty opetusmenetelmää, jossa opettaja voi kohdella luokan oppilaita eri tavoilla sen mukaan, mikä heidän ihonvärinsä tai sukupuolensa on. Progressive Stack -metodin mukaisesti syrjäytyneet – siis<a href="https://www.researchgate.net/publication/329187137_In_Defense_of_the_Progressive_Stack_in_advance_A_Strategy_for_Prioritizing_Marginalized_Voices_during_In-Class_Discussion"> uhriryhmään kuuluvat</a> – oppilaat saavat opettajalta puheenvuoron ennen valtaväestöön kuuluvia oppilaita. Metodin puolustajien mukaan mitään väärää ei tapahdu, koska valtaväestön oppilaiden oletetaan hyötyvän järjestelystä.
Suomalaisessa järjestelmässä positiivinen erityiskohtelu on luettavissa esimerkiksi yhdenvertaisuuslaista, jonka perusteista säädetään lain 9  §:ssä: &#8221;Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.&#8221;
Positiivinen erityiskohtelu on kuitenkin käytännössä käänteistä syrjintää, koska menettely mahdollistaa sen, että tiettyjä ihmisryhmiä voidaan tukea erityistoimin. Samalla menettely nakertaa pohjaa klassiselta tasa-arvolta ja yhdenvertaisuudelta.
Positiivista erityiskohtelua on pilotoitu <a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsinki-kokeilemassa-positiivista-erityiskohtelua-tyohonotossa-kaupunki-vakuuttaa-etta-jatkossakin-valitun-on-oltava-pateva/7997862#gs.l42px4">Helsingin kaupungin hankkeessa</a>, jossa pyrittiin lisäämään ”henkilöstön monimuotoisuutta” antamalla joissain rekrytointitilanteissa etusija aliedustettuun ryhmään kuuluville. Tällaisia ryhmiä voivat olla yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan esimerkiksi maahanmuuttajat tai vammaiset.
Todellisten huono-osaisten ääni ei kuulu
Uhriryhmään kuulumisella on mahdollisuus haalia etuja ja vaikutusvaltaa. Niinpä järjestelmä on omiaan kiihdyttämään uhriutumisen kokemusta, eli tietoisesti ohjaamaan ihmistä hakeutumaan uhrin asemaan. Samalla uhriutumiseen tulee mukaan ripaus kilpailua.
Uhriutuminen ei kuitenkaan ole hyväksi persoonalle ja ajattelulle. Toistuva ja kumuloituva uhriasemasta muistuttaminen on omiaan kiihdyttämään kehitystä, jossa ihminen jopa tiedostamattaan omaksuu uhriryhmään kuulumisen osaksi persoonaansa.
Viime vuonna julkaistu psykologian alaan kuuluva <a href="https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpspp0000329">tutkimus osoittaa</a>, että ihmiset, joilla on taipumusta uhriutumiseen joko aidoin tai tekaistuin perustein, ovat todennäköisesti myös alttiimpia valehtelemaan, manipuloimaan ja pettämään muita ihmisiä henkilökohtaisen hyötymisen vuoksi.
Koska viktimokratiassa ja uhrijärjestelmässä uhrin status ja sen mukana tulevat edut saavutetaan vain oletettuun uhriryhmään kuulumisen kautta, seuraus on, että ”väärään” ryhmään kuuluvien henkilöiden ei edes katsota voivan kokea sortoa tai vääryyksiä.
Opportunistinen uhriaseman tavoittelu ja sen käyttäminen hyväksi on erittäin haitallista koko yhteiskunnan tasolla, sillä maailmassa riittää todellisia avuntarvitsijoita ja haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä, jotka konkreettisesti tarvitsisivat tukea ja apua yhteisöltä. Tällaisia ovat esimerkiksi monivammaiset lapset, joiden puolestapuhujat ovat vähissä.
2020-luvun medioituneessa huomiotaloudessa todellisten huono-osaisten ääni kuuluu heikosti.
&nbsp;

Mitä amerikkalaiset edellä, sitä suomalaiset perässä – uhriutumisesta ja loukkaantumisesta tuli someajan modernia vallankäyttöä