Eläinsuolelulaki kaipaa terästystä. Tätä mieltä ovat perussuomalaiset kansanedustajat Ritva ”Kike” Elomaa ja Leena Meri. He eivät voi ymmärtää miksi eläinten kaltoinkohteluun ei puututa nykyistä tomerammin. Eläimiin kohdistuvista vääryyksistä joutuu lukemaan lehdestä aivan liian usein.

– Suomea pidetään kansainvälisesti edistyneenä oikeusvaltiona, mutta eläinten oikeuksien osalta emme sitä ole, Elomaa toteaa.

– Meidän lainsäädäntömme ja nykyinen valvonta eivät riitä turvaamaan eläinten oikeuksia käytännön tasolla, Meri jatkaa.

Mennään liikaa rahan ehdoilla

Nyt vireillä oleva eläinsuojelulain uudistuksen tuorein luonnos jää hyvistä tavoitteista huolimatta laimeaksi. Elomaan ja Meren mielestä eläinten hyvinvoinnin turvaamisella pitäisi olla lakiuudistuksessa suurempi painoarvo.

Nyt uudistus toteutetaan liiaksi rahan ehdoilla.

– Totta kai tuottajat ja omaisuudensuoja on huomioitava lakiuudistuksessa, mutta siitä on pidettävä kiinni, että uudistuksen lähtökohta on parantaa eläinten oloja merkittävästi, sanoo Elomaa.

Sanktiot rikkeistä liian heppoisia

Luonnoksen perusteella uudessa laissa on monia vakavia puutteita. Eläinten riittävää juomavedensaantia ei turvata, koirien ja kissojen tunnistusmerkintä ei tule pakolliseksi ja eläinsuojeluviranomaisten edellytyksiä puuttua eläinsuojelutapauksiin ei parannettu riittävästi. Uuteen eläinsuojelulakiin tulisi korjata jo nyt yleisessä tiedossa olevat epäkohdat.

– Uusi laki määrittää eläinten hyvinvointia pitkälle tulevaisuuteen, joten sen painoarvo on erittäin suuri, tuumaavat Elomaa ja Meri.

– Eläinsuojelutapauksiin puuttuminen ei ole tällä hetkellä tehokasta ja sanktiot rikkeistä ovat aivan liian heppoiset. En voi hyväksyä sitä, että eläinsuojelurikoksista selvitään usein vain sakolla, Meri painottaa.

Valvontaa tehostettava

Perussuomalainen kansanedustajakaksikko kannattaa eläinsuojeluviranomaisten valtuuksien tuntuvaa lisäämistä ja valvonnan tehostamista. Mutta jo olemassa oleviakin toimivaltuuksia pitää uskaltaa käyttää.

Esimerkkinä Kauhavan tapaus (Ilkka 13.2.2018), jossa koirat, kissat ja hevonen piti lopettaa. Tässäkin tapauksessa ilmoituksia eläinsuojeluun oli mennyt jo aikaisemmin.

– Puuttuminen ajoissa, tarpeen vaatiessa riittävän pitkä eläintenpitokielto ovat tärkeitä suojelun työkaluja. Lemmikkien myyjät voisivat myös vaatia ostajia esittämään todistuksen, etteivät ole eläintenpitokiellossa. Tämäkin olisi edistysaskel jonka voi tehdä jo nykylainsäädännön puitteissa, toteavat Elomaa ja Meri.

Resurssipula ei saisi rajoittaa eläinsuojeluviranomaisten mahdollisuuksia puuttua väärinkäytöksiin ja heillä pitäisi olla eläinten hyvinvoinnin nimissä nykyistä laajemmat valtuudet puuttua käytännön tasolla väärinkäytöksiin. PS:n edustajat odottavatkin hallitukselta korjausliikkeitä ennen kuin laista äänestetään eduskunnassa.

SUOMEN UUTISET