Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman on hallituksen ministereistä huonoimmin onnistunut, arvioi kansa. Näin julistaa Helsingin Sanomat jutussaan, ja Hesari tarjoaa väitteensä vakuudeksi Verianin tuoretta mielipidetutkimusta, jonka Helsingin Sanomat itse teetti.
Samalla, kun jutussa haastateltu Turun yliopiston poliittisen historian professori Markku Jokisipilä linkittää kritiikin Rydmanin tekemiin sote-järjestöjen avustusleikkauksiin ja uusittuihin rahoituskriteereihin, jutun kommenttikenttä kertoo täysin toisenlaista tarinaa.
Kommenteissa Rydman saa ylistystä rohkeasta linjasta ja moni ennustaa hänelle hyvää menestystä seuraavissa vaaleissa.
”Rydman tekee sitä, mitä on pitänytkin tehdä”
Hesarin jutun kommentoijat kiittävät Rydmania rohkeudesta puuttua järjestöjen rahoitukseen, jossa aiemmin rahaa on virrannut monenlaiseen toimintaan varsinaisten kohtaavien palveluiden sijaan.
Moni näkee leikkaukset järjestöjen rahoista ja uudet kriteerit järkevinä säästötoimina nykyaikana, jolloin julkista taloutta on pakko tasapainottaa.
Rydman tekee vihdoin sitä, mitä pitäisi – priorisoi oikeaa auttamistyötä eikä identiteettipolitiikkaa.
Lienee kuitenkin niin, että Rydmanin äänestäjät ovat edustajaansa aivan erityisen tyytyväisiä.
Kommenteissa korostuu myös se, että kyselyissä ihmiset pyrkivät välillä vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.
Tällaiset kyselyt eivät yleensä kuvaa sitä, miten ministeri oikeasti on onnistunut, vaan miten paljon ihmiset haluavat antaa väärien puolueiden ministereille negatiivisia arvosanoja tarkoituksella vaikuttaa näiden poliittiseen suosioon negatiivisesti.
Sotejärjestöjen säästöille hyväksyntää
Sote-järjestöjen avustusleikkaukset saavat kommenttiketjuissa pääosin hyväksyntää.
Nykyisessä työllisyystilanteessa ei ole sopivaa jatkaa kaikenlaisien kultapossukerhojen ylläpitoa. Niihin ei ole varaa, eikä sellainen ole oikein.
En ole perussuomalaisten kannattaja, mutta huvittavaa lukea kyselyistä nyt kun Rydman on tehnyt ryhtiliikkeen ja yrittää järkevästi säästää veronmaksajien rahoja.
Olen kiitollinen, että sosiaali- ja terveysministerinä on älykäs, aikaansaava, oikeudenmukainen, suoraselkäinen ja tavallisen kansalaisen etua ajava henkilö. Sehän on minun etuni. Arvoni ja aatteeni erilaisia kuin Rydmanilla, mutta se on eri asia.
Hakeeko Hesari vahvistusta omille näkemyksilleen?
Moni kommentaattori havainnoi, että vanha valtamedia hakee vaalien alla kärkkäästi tapoja maalata hallituksen tietyt ministerit epäsuosittuna, vaikka käytännön päätökset saavat kentällä tukea. Myös Hesarin juttu nähdään osin tarkoitushakuisena.
Kukas muu on ministeriä mollaamassa kuin Hesari. Tämän takia lopetin tilauksen. Lehti jonka pitäisi olla Suomen suurin puolueeton lehti on punaisten lasien läpi katsova, punavihreää aatetta julkaiseva poliittinen päivälehti. Vaikka johto on vaihtunut niin silti sama jatkuu. Ikävä kyllä, päätoimittaja on hyväksynyt aikaisemminkin harkitsemattomia kommentteja virkamiehistä. Hesarin olisi syytä harkita vakavasti asennemuutosta ja siirtyä puolueettomaksi.
Mielenkiintoista tässä on se, että tykätyimmissä kommenteissa ei olla ollenkaan samaa mieltä Hesarin gallupin tuloksen kanssa. Olikohan gallupin teko journalistisesti järkevä ratkaisu? Hesarin ja Rydmanin suhteissahan on ollut lievästi ilmaistuna kitkaa. Osa lukijoista taitaa ajatella, että tällä gallupilla Hesari hakee vahvistusta omille näkemyksilleen. Mielenkiintoista on sekin, että Ylen gallupista kävi vastikään ilmi, että perussuomalaisten suosio on kasvanut.
