Myös Suomi mukana rahoittamassa Naton vihapuheraporttia – työtä koordinoitu pääministerin kanslian kanssa

Hallituksen pyytämättä ja yllättäen saama vihapuheraportti Naton Stratcom-tutkimusyksiköstä on ollut myös Suomen rahoittama. Raportissaan sotilasliitto tutki suomalaisten Marinin hallitukseen kohdistamaa “vihapuhetta”, kuten hallituksen kutsumista huulipunahallitukseksi.

Sotilasliitto Naton “vihapuhetutkimus” suomalaisten hallitukseen kohdistamasta kritiikistä on ollut myös Suomen rahoittama.

Sotilasliiton vuonna 2020 julkaistussa tutkimuksessa tutkittiin suomalaisten hallituksen ministereihin kohdistamaa ikävää puhetta (eli “vihapuhetta”) internetissä.

Tutkimus on herättänyt Suomessa huomiota sekä sisältönsä että julkaisutapansa vuoksi.

“Naiset johtavat hallitusta, get over it”

Naton tutkimuksessa kävi ilmi esimerkiksi, että suomalaiset julkenivat kritisoida Marinin hallituksen huonoa hallintotapaa julkisesti.

Vastuullisessa valtamediassa ja hallituksen viestinnässä tutkimuksen uutiskärjeksi nostettiin kuitenkin hallituksen kohtaama naisviha.

Hallitus pääministeri Sanna Marinin (sdp) ja sisäministeri Maria Ohisalon (vihreät) johdolla nosti tutkimuksen tällä tulokulmalla esille:

“Naiset johtavat hallitusta. Get over it”, pääministeri viesti niille suomalaisille, jotka epäilivät häntä esimerkiksi liian osaamattomaksi tai kokemattomaksi pääministerin tehtävään.

Hallituksen lupaavasti alkanut mediaoperaatio menee pieleen

Hallituksen mediaspinnaus tutkimuksen ympärillä sai kuitenkin odottamattoman käänteen, kun Stratcomin tutkimuksen päätutkija Rolf Fredheim kertoi tutkimuksen julkistamistilaisuudessa, että tutkimusta oltiinkin pyydetty alunperin Suomesta, pääministerin kansliasta.

Myöhemmin asia vahvistettiin vielä Stratcomin viestinnästä:

“Suomen hallitus ehdotti tutkimusta COE:lle. COE analysoi pyynnön, suunnitteli ja toteutti sen”, Stratcomista kerrottiin.

Valtioneuvoston kanslia taas kiisti tilanneensa tutkimuksen. Tilaus oli tapahtunut jo Sipilän hallituksen kaudella, kansliasta kerrottiin.

Tarkkaavaisempi lukija saattoi tässä vaiheessa alkaa miettiä, miten Sipilän hallitus tai sen virkamiehistö olisi osannut pyytää tutkimusta naisjohtoiseen Marinin hallitukseen kohdistuvasta naisvihasta – eihän koko Marinin hallitusta ollut vuonna 2019 vielä olemassakaan.

Tutkimuksen rahoitus

Samalla heräsi kysymys tutkimuksen rahoituksesta.

Kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kysyi asiasta pääministeri Marinilta, Marin kiisti että kyseessä olisi maksullinen tilaus Natolta:

“Ei ole”, pääministeri Marin vastasi.

Tosiasiassa Suomi näyttäisi toimineen myös tutkimuksen maksajana.

Tutkimus on rahoitettu Stratcom-tutkimusyksikön budjetista. Suomen Uutisten tietojen mukaan tutkimuksen budjetti oli vajaat 13000 euroa.

Vuosina 2018-2019 Suomi vuorostaan maksoi kyseiseen budjettiin yhteensä 45589 euroa. Summa selviää Stratcomin auditoidusta vuosikertomuksesta, jonka Stratcom on julkaissut.

Summat on merkitty vuosikertomuksen kohtaan ennakkomaksut (“deferred income”, vuosikertomuksen sivu 16).

Luonnollisesti hallitus voi toki edelleen väittää, että vaikka tutkimushanke onkin käynnistynyt Suomen aloitteesta ja samaan aikaan Suomi on maksanut erinäisiä rahasummia ennakkomaksuna tutkimuksen toteuttajalle, asiat eivät sinänsä liity toisiinsa. Eri asia on, uskooko kukaan.

Kuka ehdotti tutkimusaihetta?

Kysymys Stratcomin tutkimusaiheen alkuperästä on toistaiseksi aihetodisteiden varassa.

Se mitä varmuudella tiedetään on, että jossain vaiheessa vuoden 2020 aikana alkuperäisen, edellisenä vuonna alkaneen tutkimuksen aihe siis muuttui koskemaan Marinin hallitukseen kohdistuvaa ikävää puhetta internetissä.

Valtioneuvoston kanslia voi toki yhä pitää kiinni siitä kertomuksestaan, että sillä ei ollut mitään tekemistä tutkimusaiheen valinnan tai vaihtumisen kanssa, vaan että se ainoastaan hyväksyi Naton tekemän aihevalinnan muutoksen.

Eri asia on taas se, uskooko kukaan. Asian uskomista ei ainakaan auta se, että Naton uusi tutkimus näyttäisi pohjautuvan valtioneuvoston kanslian vuonna 2019 julkaisemaan suomenkieliseen tutkimukseen, jonka avulla “vihapuhetta” on seulottu.

Sikäli kun mitään raskauttavaa faksia tai muuta Naton ja valtioneuvoston kanslian välistä viestintää ei julkisuuteen ilmaannu, hallitus voi kuitenkin pitää kiinni nykyisestä kertomuksestaan ainakin näiltä osin.

Jos taas kävisi ilmi, että hallitus on rahoittamisen lisäksi myös todella tilannut tutkimuksen omien kansalaistensa itseensä kohdistamasta ikävästä puheesta ja vielä yrittänyt peitellä operaation, tarvittaisiin bussin alle vähintään joku pienempi virkahenkilö.