Apu-perhelehteen kirjoittava SDP-valtuutettu ei näe kummempia ongelmia kansanedustaja Jani Mäkelään kohdistuvassa väkivaltafantasioinnissa

Suomen Uutiset kertoi eilen SDP-valtuutettu Sakari Timosesta, joka maalailee Apu-lehden lukijoiden mieliin väkivaltafantasioita, joissa kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) joutuu ”vastaamaan fyysisesti”. Timonen tai Apu-lehti eivät ole puuttuneet eiliseen kirjoitukseen. Päinvastoin tänään Timonen on julkaissut uuden kirjoituksen, jossa hän uhkailee juridisilla seurauksilla ihmisiä, jotka ovat nostaneet hänen väkivaltapuheensa julkisuuteen.

Timonen kirjoitti eilen:

”Siinäpä on sitä harkittua puhetta, jonka takana pitää pystyä seisomaan ja joka pitää pystyä sanomaan myös kasvokkain. Jos Mäkelä oikeasti puhuisi tuollaista kasvokkain tuntemattomille, niin jossain vaiheessa sattuisi kohdalle sellainen, joka vastaa fyysisesti.”

Suomen Uutiset arvioi Timosen eilistä kirjoitusta näin: SDP-valtuutettu Timosen viesti on käytännössä se, että mikäli kansanedustaja Mäkelä jatkaa työtään nykyisellä tavalla, hänen pitää varautua tulevaisuudessa väkivallan kohtaamiseen.”Fyysinen vastaaminen” on perusrakenteeltaan samantyypinen verhottu viesti, kuin esimerkiksi: ”varo kun kuljet portaissa” tai ”kannattaa tarkistaa, että palovakuutukset ovat kunnossa”.

Uusi päivä, uusi kirjoitus

Tämänpäiväisessä blogikirjoituksessa Timonen puolustaa oikeuttaan väkivaltafantasiointiin:

”Jutustani esille nostettu lause kuului nän: Jos Mäkelä oikeasti puhuisi tuollaista kasvokkain tuntemattomille, niin jossain vaiheessa sattuisi kohdalle sellainen, joka vastaa fyysisesti.

Kyseessä on siis tekemisen epävarmuutta kuvaava konditionaali, jota käyttämällä tuon esille yleiseen elämänkokemukseen perustuvan faktan. Jos joku oikeasti kutsuisi vaikkapa kadulla tai öisellä nakkikioskilla kohtaamiaan ihmisiä luusereiksi, todella tyhmiltä näyttäviksi ja kitiseviksi typeryksiksi, niin sillä yleisen elämänkokemuksen mukaan olisi seurauksia.

Tässä mielessä sananvalintani ei ollut paras mahdollinen. Olisi ollut parempi sanoa, että jossain vaiheessa toiminnalla olisi yleisen elämänkokemuksen mukaan ennalta arvattavia seurauksia.”

Timonen jatkaa:

”Kunnianloukkausta ei tekstistäni saa tekemälläkään. Laittoman uhkauksen tunnumerkistön täyttyminen edellyttää rikoksella uhkaamista sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vaarassa. Konditionaalilla ei uhata ketään. Muutenkaan ei ole uskottavaa, että 43-vuotiaalla kansanedustajalla olisi syytä pelätä 62-vuotiaan juristin uhkaavan turvallisuuttaan.”

Timonen on oikeustieteen kandidaatti ja ammattikirjoittaja. Kuten hän itse hyvin tietää, hänen kirjoitustensa ongelmallisuus ei ole siinä, että hänen itsensä pelättäisiin hyökkäävän Jani Mäkelän kimppuun.

Ongelma on siinä, että korkea poliittinen toimija antaa tällä tavoin kirjoittamalla ”ylhäältä päin” luvan väkivaltaisuuksiin ja suorastaan tuputtaa lukijoiden mieliin ajatusta siitä, että väkivalta on hyväksytty tapa estää kansanedustajan puhe. Timonen käytännössä tekee väkivaltamaalituksen, jonka viesti on rivien välissä: ”tätä ihmisen kimppuun saa käydä”.