– Ajatus sharia-lain tuomisesta oikeuslähteeksi länsimaisten oikeusjärjestysten rinnalle on täysin mahdoton. Suomessa lait säätää eduskunta. Lakeja ei voi hakea moskeijasta, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri sanoo.

Suomalaisten toimittajien ammattijärjestö Journalistiliitto lobbaa sharia-lakia. Liitto järjesti 6. kesäkuuta Helsingissä ”Kuka pelkää shariaa” –nimisen keskustelutilaisuuden. Liitto mainitsee myös verkkosivullaan, kuinka perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari viime talvena otti sharian vastaisuuden erääksi vaaliteemakseen.

– Mutta mitä sharia oikeastaan on ja voiko sen kanssa elää? Kuka shariaa haluaa ja ovatko muslimit yksimielisiä sharian merkityksestä tai sen tarpeellisuudesta? liiton verkkosivulla kysellään.

Keskustelutilaisuudessa asiantuntijavieraina kuultiin Asifa Quraishi-Landesia, joka on University of Wisconsin oikeustieteen professori sekä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Hän opettaa Yhdysvaltain perustuslakioikeutta ja islamilaista oikeutta vertailevasta näkökulmasta.

Paikalla oli myös Rob Gleave, joka on Exeterin yliopiston (Iso-Britannia) arabiantutkimuksen professori ja yliopiston islamintutkimuksen keskuksen johtaja. Hänen erikoisalaansa ovat islamilainen oikeus ja väkivalta (!) sekä shiialainen oikeus- ja poliittinen teoria.

Ruoskintaa, kuolemantuomioita, ruumiinosien irti leikkaamista

Sharia (tai Šaria) on islamin uskon mukainen, muslimien pyhiin teksteihin perustuva oppijärjestelmä. Islamilaisen käsityksen mukaan Jumala on itse antanut sharian ihmisille, ja siksi sharia on sisällöltään muuttumaton. Shariaa noudatetaan paitsi useiden muslimiyhteisöjen sisällä, myös enemmän tai vähemmän kansallisena lakina useissa islamia tunnustavissa valtioissa kuten Saudi-Arabiassa, Somaliassa, Irakissa ja Pakistanissa.

Sharia-lakiin kuuluvat ankarat rangaistukset, kuten ruoskiminen, ruumiinosien irti leikkaaminen, kuolemanrangaistus sekä useilla eri tavoilla tapahtuva naisten oikeuksien polkeminen. Käytännössä naisella ei ole oikeutta tehdä juuri mitään ilman aviomiehensä lupaa eikä aina luvallakaan. Iranissa naisilta on tiettävästi kielletty eräiden oppiaineiden kuten biologian ja kirjallisuuden opiskelu.

Homoseksuaalisuuden vuoksi voi menettää henkensä. Helsingin Mellunmäessä imaamina toiminut Abbas Bahmanpour kertoi taannoin Yleisradion televisioimassa Islam-illassa, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.

– Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi avoimesti.

Professori puolustaa naisia sortavaa lakia

Quraishi-Landes antoi Suomen-vierailunsa yhteydessä myös haastattelun Helsingin Sanomille, jossa professori esittää, kuinka länsimaissa pitäisi antaa lisää tilaa ja tukea sharia-laille. Hänen mielestään kansallista lainsäädäntöä ja shariaa voisi mainiosti soveltaa rinnakkain. Professori nostaa esimerkiksi Britannian, jossa epäviralliset sharia-tuomioistuimet ratkovat jo tuhansien muslimien perhekiistoja vuosittain.

Quraishi-Landes toki myöntää, että sharia-järjestelmä sortaa naisia, mutta suosittelee sitä silti. Hänen mielestään perheoikeudellisten asioiden, kuten avioerojen, perinnönjakojen ja tiettyjen muslimien välisten liikesopimusten selvittäminen voitaisiin mainiosti tehdä sharia-oppineiden johdolla.

Islam-professori perustelee näkemystään sillä, etteivät muslimit tai sharia ole katoamassa länsimaista.

– Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi, Quraishi-Landes sanoo Helsingin Sanomissa.

Sharia ei kelpaa oikeuslähteeksi

Islam-professorin lausunnot ovat hämmentäviä. Sharia-laki ei ainakaan Suomessa tai Euroopassa kuulu oikeuslähteiden joukkoon. Jonkinlaisia sharia-kokeiluja on kyllä ollut Britanniassa ja Saksassa, mutta on kyseenalaista voidaanko shariaa pitää näissäkään valtioissa oikeuslähteenä.

Helsingin Sanomat kuitenkin jättää jutussaan nämä olennaiset tosiasiat mainitsematta, eikä Quraishi-Landesille esitetä aiheesta ainuttakaan vastakysymystä. Myös islam-keskustelutilaisuuden järjestäneessä Journalistiliitossa lienee epäselvyyttä siitä, voidaanko oikeudellisia ratkaisuja Suomessa tehdä sharian nojalla vai eikö voida.

Professori Aulis Aarnion kuuluisan teorian mukaan oikeuslähteet voidaan jakaa vahvasti velvoittaviin, heikosti velvoittaviin ja sallittuihin. Vahvasti velvoittavia ovat laki ja maan tapa. Oikeusjuttu on ratkaistava vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden nojalla, mikäli ratkaisu voidaan niistä johtaa. Tukea voidaan hakea heikosti velvoittavista oikeuslähteistä, kuten lakien esitöistä sekä korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuista, mutta niitä ei ole pakko soveltaa.

Aarnion oikeuslähdeteoriassa ei mainita sharia-lakia. Ei myöskään Suomen perustuslaissa, jonka mukaan lakien säätäminen kuuluu demokraattisesti valitulle eduskunnalle. Tämän vuoksi islam-professorin näkemykset ovat lähinnä lapsellisia.

Kansanedustaja Meri: Keskittyköön kotimaansa asioihin

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, oikeustieteen maisteri ja varatuomari Leena Meri ampuu alas Journalistiliiton ja Helsingin Sanomien sharia-haikailun.

– Aivan sairasta ja absurdia vouhotusta. Ajatus sharian tuomisesta oikeuslähteeksi länsimaisten oikeusjärjestysten rinnalle on täysin mahdoton, joten en ymmärrä, miksi tästä pitää edes keskustella. Suomessa lakien säätäminen on yksinomaan eduskunnan tehtävä. Lakeja ei voi hakea moskeijasta, Meri sanoo.

Hän lähettää terveisiä amerikkalaiselle juristikollegalleen Quraishi-Landesille.

– Professori keskittyköön jatkossa oman maansa asioihin. Suomessa noudatetaan Suomen lakia. On aivan selvää, ettei jokaisen pienen viiteryhmän sääntöjä voida nostaa lain tasolle. EU-oikeutta kyllä sovelletaan Suomessa, mutta ei ole mahdollista tuoda tähän muita päällekkäisiä oikeusjärjestelmiä.

Meri sanoo, etteivät muslimit voi olla erityisasemassa lain edessä.

– Suomen laki koskee Suomessa aivan kaikkia. Onhan Suomessa muitakin vähemmistöjä, esimerkiksi venäläisiä ja virolaisia mutta ei voida ajatella että heihin sovellettaisiin Suomessa vaikkapa Venäjän lakia, Meri sanoo.

Ex-päätoimittaja Tossavainen: Agendajournalismia

Perussuomalaisten ex-kansanedustaja ja entinen päätoimittaja Reijo Tossavainen on ihmeissään Journalistiliiton toiminnasta. Helsingin Sanomien linjan Tossavainen nimeää agendajournalismiksi.

– Tupakkarasioiden kyljessä on oltava varoitus tupakan vaarallisuudesta. Eilen tuli mieleeni, että HS-Pravdan ja muiden perinteisten valemedioiden ja Ylen ohjelmien yhteyteen pitäisi saada varoitus: Agendajournalismi vaurioittaa todellisuudentajuntaasi, Tossavainen sanoo.

Hän muistuttaa ajatuspaja e2:n äskettäin julkistamasta tutkimuksesta, jonka mukaan 47 prosenttia suomalaisista arvioi medioiden kirjoittavan yksipuolisesti maailman tapahtumista.

– Toimittajat kyllä hyvin herkästi korostavat juttujensa hyvyyttä. Äskettäin mediat jopa kiillottivat kilpeään kampanjoimalla “vastuullisen journalismin” puolesta. Kansalaiset näkevät asian täysin toisin ja syystäkin. Onneksi nykyään on myös some, joka kertoo usein sen minkä perinteinen media vääristelee tai jättää kokonaan kertomatta.

SUOMEN UUTISET