KOMMENTTI | Suomalaiseen journalismiin kuuluu ikävä piirre: läpipolitisoituneet toimijat päästetään asiantuntijaroolissa pieksemään opponenttejaan kuin vierasta sikaa.
Lauantai 27.8. Helsingin Narinkkatorille on sovittu alkavaksi terrorismin vastainen mielenilmaus klo 15.00 eteenpäin. Asiasta on tehty ilmoitus poliisille. Tilaisuutta häiritsee vastamielenosoitus, joka ei ole ilmoittanut asiasta kokoontumislain vaatimalla tavalla.
Yle Uutiset lauantaina klo 20.30. Enkelikasvoinen uutisankkuri kertoo huolestuneena: ”Tunteet alkoivat kuumeta. Poliisi työnsi vastamielenosoittajat torin toiselle laidalle.”
Newsflash Ylelle: Vastamielenosoittajien pelikirjan simppeleimpiin oppeihin kuuluu seuraava taktiikka: kokoonnutaan noin puolta tuntia aikaisemmin varsinaisen mielenilmauksen pitopaikalle, jolloin poliisin on pakko siirtää voimaa käyttäen vastamielenosoittajat pois. Tilanteesta syntyy oivaa uutiskuvaa, ja mellakkavarusteiset poliisit saadaan kehystettyä ”fasismin puolustajiksi”. Juuri niin kuin lakia rikkovat anarkistit haluavatkin.
Erityisen karkkia kuvaa syntyy, kun poliisit saadaan siirtelemään spanielinkokoisia kukkamekkoisia tyttöjä, jotka vanhemmat anarkopojat ovat saaneet höynäytettyä pelikuvioonsa mukaan. Siinä sitä sitten riittää taas Palefacella (vas.) trubaroitavaa, kuinka poliisi suojaa fasistien partioita, eivätkä antifasistit suostu pelkäämään.
Uutiset jatkuvat: ”Mielenosoittajat vaativat muun muassa hallituksen eroa ja rajojen sulkemista. Maahanmuuttopolitiikasta väitöskirjaa valmistelevan tutkijan mielestä rajojen sulkeminen ei ole vaihtoehto. ”
Seuraavaksi Yle Uutiset esittelee Erna Bodströmin Helsingin yliopiston tutkijana, joka jatkaa sujuvasti: ”..silloinhan Suomi rikkoisi ihan selkeästi kansainvälisiä sopimuksia joihin on sitouduttu ja ihmisoikeussopimuksia myöskin. Silloin Suomi olisi aika erilainen maa, Suomea ei voitaisi enää pitää ihmisoikeuksia kunnioittavana maana. ”
Newsflash Ylelle: Bodström ei ole neutraali asiantuntija vaan omankin ilmoituksensa mukaan ihmisoikeusaktivisti. On vähintäänkin kummallista antaa opponentin kommentoida toista leiriä puolueettoman asiantuntijan roolissa ilman, että hänen roolinsa kerrotaan täsmällisesti.
Toisaalta täytyy ihailla politiikan vasemman laidan mediastrategiaa. Anarkistit saavat minimaalisen pienellä uurastuksella leimattua terrorismin vastustajat natseiksi ja poliisin fasisteiksi. Lisäksi luovilla asiantuntijavalinnoilla saadaan oman laidan näkemys esitettyä humaanina ja väitöstason tutkijan auktoriteetilla ainoana mahdollisena.
Ikävämpi juttu niille mielenosoittajille, joiden tarkoituksena oli vain käydä laskemassa kynttilä puukottajan uhrien muistolle. Mitäs kävitte, rasistit?
Vähintäänkin erikoista on, että samaan aikaan kun Yle käy jatkuvaa, katkeraa taisteluaan maahanmuuttoon nihkeästi suhtautuvien ihmisten kanssa, se peräänkuuluttaa debattia ja hämmästelee, mihin yhteiskuntarauha katoaa. On vaikea sanoa, onko kyse tahallisesta sokeudesta vai kyvyttömyydestä nähdä oman toimintansa ilmiselvää paradoksaalisuutta.
++
Etelä-Saimaa tarttuu haastavaan aiheeseen ja uutisoi tänään: ”Keskustelu maahanmuutosta kärjistyy somessa, eri mieltä olevaa pitäisi kuunnella.”
Lehti tekee perinteiset ”ylet” eli laskee korviaan myöten politisoituneen asiantuntijan Vesa Puurosen kommentoimaan herkkää asiaa. Vaikka Puuronen on argumentoivinaan debatin puolesta, hän tosiasiallisesti pyrkii sulkemaan väärät mielipiteet keskustelun ulkopuolelle. Hän komunikoi itselleen tyypillisellä tavalla, jota kutsutaan kaivonmyrkyttämiseksi: ”Esimerkiksi 1930-luvulla esitettiin vastaavia ajatuksia.”
Newsflash Etelä-Saimaalle: Vaikka mediassa ja varsinkin Ylellä Vesa Puuronen tavataan esitellä ”rasismitutkijana”, hän on vähän muutakin.
Puuronen on toiminut vasemmistoliiton paikallisorganisaatioissa puheenjohtajatasolla. Hän on lähiaikoina ollut euro-, kunta- ja eduskuntavaaliehdokkaana. Nuoruudessaan hän toimi SKDL:ssä ja Suomea marxilais-leniniläiseen suuntaan reivaavassa SOL:ssa. Puuronen ei omaa taustaansa peittele, media kylläkin.
Puurosen tapaus on eräs kaikkein räikeimpiä esimerkkejä siitä suomalaiseen ”journalismiin” pesiytyneestä kulttuurista, jossa läpipolitisoituneet toimijat päästetään asiantuntijaroolissa pieksemään opponenttejaan kuin vierasta sikaa.
Taktiikka pähkinänkuoressa: Marxilainen kurmottaa, Yle ja kumppanit suodattavat aatetaustat pois ja esittelevät hahmon syvämietteisenä ja hyvään pyrkivänä neutraalina toimijana.
Esimerkkejä on lukuisia, asiasta kiinnostuneet voivat hajottaa päätään lukemalla niitä esim Ylen hakukoneella. Otan yhden esimerkin, joka on erityisen korni:
YLE päästää Puurosen sättimään Jussi Halla-ahoa: ”Vesa Puuronen ei myöskään usko, että netissä aktiiviset kirjoittajat – muutkaan kuin kansanedustajat – itse syyllistyisivät väkivaltaisiin tekoihin, mutta hän pitää mahdollisena, että esimerkiksi Norjan verilöylyn kaltainen tragedia voisi tapahtua myös Suomessa.”
Nythän se tragedia tapahtui. Täsmälleen sillä tavalla, josta Halla-aho on varoitellut. Mutta sen sijaan, että Puuronen toteaisi varoitusten käyneen toteen, hän jatkaa poliittisten opponenttiensa sättimistä.
Ideologisten tutkijoiden käyttö on ongelmallista, koska he uskovat mieluummin oman ideologiansa väittämiä kuin live-elämän tapahtumia. Puurosen haastatteleminen puolueettomana on yhtä naurettavaa kuin esimerkiksi se, että haastateltaisiin Ben Zyskowiczia (kok.) vasemmiston aatehistoria-asiantuntijana.
Ei näin.
Jos kyse olisi vain yhdestä kerrasta, voisi asiaa katsoa läpi sormien. Valitettavasti poliittisten toimijoiden käyttö asiantuntijoina on Ylellä enemmän sääntö kuin poikkeus.
Yle rahtasi 2015 vaaliväittelyyn patavasemmistolaisen talousasiantuntijan, ja laittoi tämän arvioimaan puheenjohtajien talousnäkemyksiä. Tentin jälkeisenä päivänä hän jakoikin jo vasemmistoliiton esitteitä yhdessä Veronika Honkasalon (vas.) kanssa.
Vielä rajumpi intressitörmäys koettiin, kun Yle käytti väkivaltaisen kiekkovierasjuhlan jälkipuinnissa ”puolueettomana” asiantuntijanaan henkilöä, jonka taustajärjestö oli itse organisoimassa mellakkaa.
Ei ollut yllätys, että kyseinen tutkija selitteli mellakan oikeutusta niin paljon kotiin päin kuin pystyi: ”Taustalla on yhteiskunnallista kärjistymistä”, ”Ei ole yllättävää, että tällaista tapahtui”, ”Olisi hyvä keskustella teemoista, joita [kiakkovieraat] nostivat esiin.”
Niin varmaan olisi.
Neuvo on pöhköydessään samaa luokkaa kuin että Vesa Puuronen vaatisi keskustelua siitä, miten Isiksen hinkuama kalifaatti saataisiin mahdollisimman nopeasti toteutettua.
++
Palefacesta vielä: En tiedä, kuinka suuri annos maailmankaikkeuden fabriikkiin on annosteltu ”oma lääke”-nimistä ainesosaa, mutta jotain vimmaisen hillitöntä on siinä, että fasisminvastaisella ”Emme suostu pelkäämään”-musiikkivideolla tanssii koko vasemmistoliiton henkisen selkärangan lisäksi Isis-kuvastoa levittänyt, puolustuskyvyttömän vanhuksen kuoliaaksi puukottanut sekopää.
Muistatko muuten lukeneesi tästä oudosta yhteensattumasta Yleltä?
++
Lopuksi:
Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen sai lähtöpassit, kun hänen epäiltiin antaneen keskustalaiselta pääministeriltä tulleiden ohjeiden vaikuttaa journalismiinsa. Ongelma siis selvästikin tiedostetaan, mutta sillä näyttää edelleen olevan merkitystä, miltä poliittiselta laidalta vaikutusyritykset tulevat.
Ongelmaan on olemassa helppo, ilmeinen ratkaisu. Arvoisat mediatalot, Yle ennenkaikkea: mainitkaa asiantuntijoiden ja haastateltavien taustat lähetyksissänne. Ei se niin vaikeaa ole.
MATIAS TURKKILA