Jälkiviisaat antoivat esimerkin “huolipuheen tekopyhyydestä” – Yle sensuroi videon

Yle vaati YouTubea poistamaan videokoosteen, joka toi nololla tavalla esille Ylen vakiokasvojen kaksinaamaisuuden. Sensurointi ei kuitenkaan johtanut Ylen toivomaan lopputulokseen, vaan entistäkin useampi suomalainen on nyt nähnyt kyseisen videon. Jopa Ylen omat “jälkiviisaat” myöntävät, että eihän se nyt niin kovin vahvasti mennyt ja toivovat videon palauttamista.

Tamperelainen perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Joakim Vigelius latasi maanantaina YouTubeen videon, johon hän oli leikannut pätkiä kahdesta Ylen Jälkiviisaat-ohjelman jaksosta. Molemmissa jaksoissa käsiteltiin mielenosoitusta, joka oli tukkinut Mannerheimintien. Ensimmäisessä oli kyse Elokapinasta, toisessa Convoy-mielenosoituksesta.

Vähemmän yllättävästi Ylen jälkiviisaiden vakiokeskustelijoiden suhtautuminen tien tukkimiseen näytti riippuvan täysin siitä, että kuka siellä on tietä tukkimassa. Vigeliuksen video toi hyvin esille Anna Perhon ja Maryan Abdulkarimin kaksinaismoralistisen suhtautumisen.

Syyskuussa Ylen Jälkiviisaissa pidettiin Elokapinan tientukkimista freesinä ja ilahduttavana.

Viime perjantaina Convoyn kohdalla tientukkiminen olikin vastuutonta ja ehkä jopa Venäjän hybridioperaatio.

Niin se mieli muuttuu. Taattua Yle-laatua. pic.twitter.com/ohlUI7waIa

— Joakim Vigelius (@joakimvigelius) February 7, 2022

Yle suivaantui tästä kahden ja puolen minuutin videokoosteesta niin paljon, että vaati YouTubea poistamaan sen tekijänoikeuksiinsa vedoten. Twitterissä sama video on vielä tallella, joten ilmeisesti Twitter ei suhtaudu sensuurivaatimuksiin yhtä suosiollisesti kuin YouTube.

– Juristiemme mukaan tämä video ei mahdu siteerauksen tai sallitun parodian piiriin, Yle väittää.

Ylen tulkinta tekijänoikeuksista on vähintäänkin kyseenalainen, sillä Suomen tekijänoikeuslaki nimenomaan sallii teosten siteeraamisen esimerkiksi arvostelua varten. Iltalehden toimittaja kysyi Ylen viestintä- ja brändijohtaja Jere Nurmiselta tarkempia perusteluja poistopyynnölle. Nurminen ei kyennyt antamaan juridisesti päteviä perusteluja, vaan vaikutelmaksi jäi, että Yle vain halusi poistaa itselleen epäedullisen videon.

Miksi julkisilla varoilla tuotettuja sisältöjä ei saisi käyttää?

Ylen suhtautuminen onkin herättänyt Twitterissä paljon keskustelua sitaattioikeudesta ja siitä, miten laajat oikeudet suomalaisilla tulisi olla Ylen omien sisältöjen käyttöön, sillä onhan ne jo kertaalleen maksettu Yle-verolla.

– Miksi julkinen yleisradioyhtiö tahtoo rajoittaa sisältöjensä leviämistä? Joakim Vigelius kysyy.

– Miksei se salli parodiaa ja kriittistä tarkastelua ohjelmistaan? Ketä tällainen linja hyödyttää?

Tampereen kaupunki vaati valtuustokoosteen poistamista

Vigeliuksen mukaan tilanne muistuttaa viime marraskuusta, kun Tampereen kaupunki vaati hänen valtuustokokouksesta tekemänsä koosteen poistoa tekijänoikeuksiinsa vedoten. Tampereen kaupunki oli siis sitä mieltä, että sillä on tekijänoikeus kaupunginvaltuuston kokouksesta kuvattuun koosteeseen.

Kyseisessä kokouksessa Veikko Vallin (ps) piti puheen, jossa hän arvosteli nykyistä humanitääristä maahanmuuttoa. Useat valtuutetut eri ryhmistä kokivat puheen rasismiksi, ihmisvihaksi, ihmisoikeussopimusten vastaisiksi sekä kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Jokainen voi katsoa Vigeliuksen tekemän koosteen itse ja tehdä omat johtopäätöksensä siitä, miksi Tampereen kaupunki vaati sen poistamista.

Videon poistaminen aiheutti Streisand-ilmiön

Internetissä käy usein niin, että vaatimukset jonkin asian poistamisesta tai vaientamisesta aiheuttavatkin sen, että asia saa suorastaan räjähdysmäisesti julkisuutta. Tämä tunnetaan nimellä Streisandin ilmiö, koska laulaja-näyttelijä Barbra Streisand yritti aikoinaan saada rantahuvilaansa esittävän ilmakuvan poistettua netistä.

Ylelle kävi tässä vähän samalla tavalla. Noin 20 000 suomalaista ehti nähdä Vigeliuksen videon YouTubessa ennen poistoa. Vigelius oli ladannut saman videon myös Twitteriin, jossa sillä oli katselukertoja noin 80 000 siinä vaiheessa, kun Ylen poistatti YouTube-videon.

Tätä juttua kirjoitettaessa Yleä harmittavalla videolla on Twitterissä jo yli 424 000 katselukertaa. Sen suosio on siis noussut räjähdysmäisesti Ylen sensuurivaatimuksen takia.

Anna Perho haluaa videon takaisin YouTubeen

Ylen jälkiviisaat ovat itsekin kommentoineet tilannetta. Anna Perho ei ole lainkaan pahoillaan saamastaan kritiikistä, vaan vaatii, että videokoosteen jakaminen pitää sallia.

– Mietin mikä meitä yhdistäisi, ja sit keksin: sen videon jakaminen pitää sallia, Anna Perho kirjoittaa Joakim Vigeliukselle Twitterissä.

– En tunne tekijänoikeuslakia, mut mun puolesta saat tehdä ja jakaa parodiaa meidän kaikkien maksamasta sisällöstä. Mä en siitä maindaa.

– Taistele se video takasin ja kiva et katoit Jälkiviisaat!

“Tulin antaneeksi esimerkin huolipuheen tekopyhyydestä”

Myös Maryan Abdulkarim on pohtinut omaa suhtautumistaan Convoy-mielenosoitukseen. Hän toteaa, että hänen oma puheenvuoronsa oli ristiriidassa sen kanssa, mitä hän oikeasti ajattelee sanan-ja ilmaisunvapaudesta.

– Kritisoin viime viikolla Convoy mielenilmausta Jälkiviisaissa, Maryan Abdulkarim kirjoittaa.

– Oma puheenvuoroni oli ristiriidassa sen kanssa, mitä ajattelen sanan-ja ilmaisunvapaudesta ja olen saanut siitä aiheellista kritiikkiä.

– Kiitos palautteistanne. Tulin antaneeksi esimerkin huolipuheen tekopyhyydestä.

Yle lähettää joka perjantai mediakriittistä Viimeinen sana -ohjelmaa, jonka tavoitteena on kertoa miten media käyttää valtaansa. Jostain syystä Yle ei tämän perjantain jaksossa lainkaan maininnut viikon tärkeintä mediakriittistä uutistapahtumaa: sitä miten Yle vaati sensuroimaan omalta kannaltaan nolon videokoosteen. Convoy-mielenosoitus mainittiin ohjelmassa, mutta vain siitä näkökulmasta, että siellä oli häiritty toimittajien työskentelyä.