Ohisalolta tivattiin kantaa Pekka Haaviston laittomuuksiin ja ilmastoaktivistien rimpuiluun eduskuntatalon pylväissä – närkästyi ja venkoili vastauksissaan

Sisäministeri Maria Ohisalo joutui tänään epämukavuusalueelleen Ilta-Sanomien puoluejohtajatentissä, kun toimittaja Timo Haapala tivasi Ohisalolta tämän omaa mielipidettä ensin Greenpeace-aktivistien tempauksesta kiipeillä eduskuntatalon pylväissä sekä puoluetoverinsa, Pekka Haaviston lainvastaisista toimista ministeritehtävässään.

Eduskuntatalon rakenteissa maaliskuussa 2019 rimpuilleet ilmastoaktivistit tuomittiin käräjillä julkisrauhan rikkomisesta sakkoihin. Ilta-Sanomien toimittaja huomautti ministeri Maria Ohisalolle, että oikeus katsoi pylvästempauksen rinnastuneen laittomaan rakennukseen tunkeutumiseen:

– Tämä tapaus rinnastuu tietenkin myös viime viikon tapahtumiin Capitol-kukkulalla Yhdysvalloissa. Miten kommentoit välikohtausta?

Ohisalo väisti kysymyksen, ja lausui, että oikeus on jo antanut ratkaisunsa. Toimittaja vastasi, ettei vihreät ole tuominnut ilmastoaktivistien tempausta ja halusi tietää Ohisalon henkilökohtaisen näkemyksen. Vastaus oli tiukassa.

– Itse tuomitsen kaiken väkivallan, Ohisalo sanoi.

– Nyt ei puhuta väkivallasta, ministerille tarkennettiin.

Ohisalo vastaili kysymyksen vierestä

Seuraavaksi Ohisalo sanoi tuomitsevansa demokraattisten instituutioiden horjuttamisen, jolloin toimittaja halusi tietää, oliko eduskuntatalon pylväissä rimpuileminen Ohisalon mielestä demokratian horjuttamista.

Ohisalo vastasi, että oikeus on tehnyt asiasta päätöksen, jolloin häneltä tivattiin, mikä Ohisalon henkilökohtainen kanta on. Ohisalo vastasi jälleen eduskunnan kyselytunneilta tutulla tyylillä eli asian vierestä. Ohisalo lausui olevansa lainsäätäjä ja vastuussa muun muassa rikoslaista.

– Mutta kannatatteko te sellaista tekoa vai ettekö kannata ja oliko se huono juttu vai eikö se ollut?

– Kuten sanoin, oikeusvaltiossa tuomitaan, kun asioita on tehty väärin, Ohisalo yritti.

– Mutta mikä teidän kantanne on tähän asiaan, oliko se virheliike? toimittaja ei antanut periksi.

Ohisalo vastasi uudelleen kysymyksen vierestä.

– Jos palataan ajassa taaksepäin, on ollut väkivaltaista kansalaistottelemattomuutta, siitähän te kysyitte.

– Kannatatteko te sitä, että Greenpeace voi kivuta eduskuntatalon pylväisiin? Ohisalolta tivattiin ja lopulta hän vastasi:

– No en kannata, koska siinä rikottiin lakia.

– Tulihan se sieltä, vaikka lujille otti, toimittaja heitti.

Pyhittikö tarkoitus keinot?

Kokoomuksen Petteri Orpo huomautti Ohisalolle, että vihreät näyttää suhtautuvan Greenpeace-aktivisteihin hieman samalla tavalla kuin ulkoministeri Pekka Haaviston laittomuuksiin ministeritehtävässään.

Joulukuussa Haavisto sai perustuslakivaliokunnalta moitteet, sillä Haaviston katsottiin rikkoneen hallintolakia ja ulkoasianhallintolakia.

– Vihreiden politiikka näyttää siltä, että tarkoitus pyhittää keinot, en ole nähnyt, että olisitte tuominneet sen, että Haavisto toimi vastoin lakia. Vaikka asia on kuinka tärkeä, lakia pitää noudattaa, Orpo sanoi.

Ohisalolta kysyttiin seuraavaksi, miksi vihreät on Haaviston vankina. Kysymys viittasi siihen, ettei Haavisto suostu millään eroamaan ministerin paikaltaan. Ohisalo vastasi alkamalla luetella jo etukäteen tiedossa olevia asioita.

– Pekka Haavisto on tehnyt virheen, ja perustuslakivaliokunta on nämä moitteet antanut, ja ne otetaan vakavasti ja tosissaan. Olemme keskustelleet siitä, että käytöstapoja täytyy muuttaa, Ohisalo sanoi ja alkoi seuravaksi puhumaan lapsista:

– Tässä kysymyksessä on ollut suomalaisten lasten henki, terveys ja elämä siellä leirillä. Voi kysyä pyhittikö tässä tarkoitus keinot tai toisin päin. Niitä lapsia jonkun piti auttaa. Hallitus on tehnyt linjauksen, että lapsia autetaan.

Ohisalolle huomautettiin, että selitykset voi nähdä myös siten, että autettavia lapsia on käytetty hyväksi vihreiden omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi.

Halla-aho: Haavisto ei sovi ministeriksi

Ohisalolle huomautettiin, ettei Haaviston lainvastaista menettelyä pitäisi peitellä lapsista puhumalla.

– Perustuslakivaliokunta käsitteli tapausta vuoden. Ei siellä käsitelty lasten asemaa vaan siellä käsiteltiin Pekka Haaviston toimintaa ulkoministeriössä.

Keskustan puheenjohtaja, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko totesi, että keskustalle oli kova paikka tukea Haavistoa hallituksessa.

– Se otti lujille, Saarikko ja myönsi epäsuorasti, että keskusta on Haaviston tukemisen vuoksi menettänyt joitakin kuntavaaliehdokkaita.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoi, että Haavisto on menetellyt erittäin kyseenalaisesti, eikä Haavisto sovi ministeriksi.

– Mutta kun katsoo tämän hallituksen eroamis- ja nimittämiskulttuuria niin on todennäköistä, että jos Haavisto olisi saanut lähteä ulkoministerin paikalta, niin hän olisi vain saanut hyvästä työstä palkintona jonkin vielä merkittävämmän tehtävän.