Polvinen: Helsingin Kaisaniemen puistossa näkyvät monikulttuurisuuden ongelmat pienoiskoossa

Sisäministeriö: Maahantulokielto ja säilöönoton enimmäiskesto pidemmiksi

Strandman vaatii toimenpiteitä Itä-Suomen teleyhteyksien toimivuuden parantamiseksi: “Ilman toimivaa infraa ei toimi juuri mikään muukaan”

Maahanmuuttokriittisyys kasvaa – eliitti ja media kieltäytyvät näkemästä Euroopan poliittista muutosta

Purra alv-keskustelusta: Opposition vaihtoehdot perustuvat enemmän veronkorotuksille kuin hallituksen linja

PISA: Kun vasemmiston argumentit loppuvat, rasismisyyttely alkaa – Miko Bergbom antaa Li Anderssonin kuulla kunniansa

Elokapinan sisäisellä keskustelupalstalla fantasioidaan massamurhalla: “Pyhää veristä raivoa”, “veristä lihamössöä”, “veriset pylväät, verta valuvat portaat”

Demaripomo Razmyar kommentoi maahanmuuttajien Pisa-tuloksia – PS:n Koponen: ”Kujalla kuin käkikello”

Suomalaisilta ärhäkkä vastareaktio Elokapinan käsittämättömään veriläyträykseen: järjestön kieltämistä ajava kansalaisaloite keräsi yli 60 000 nimeä yhdessä päivässä

Elokapinan kieltämistä ajavasta kansalaisaloitteesta tuli megahitti – aloitteen tekijöiden mukaan suursuosio lähettää selkeän viestin: ”Kansa ei enää hyväksy Elokapinan laitonta toimintaa”

Markku Tervahauta

Suomen hallituksen käytännöt ovat muuttuneet salamyhkäisiksi, ja toiminta onkin ristiriidassa hallituksen oman viestintästrategian kanssa, jonka mukaan valmistelusta ja päätöksenteosta viestitään avoimesti ja läpinäkyvästi. Pyydettyjä asiakirjoja ei luovuteta, eivätkä kansanedustajatkaan saa kysymyksiinsä vastauksia.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) johtama hallitus on saanut salailustaan huomautuksia useasti, raskaimmalla mahdollisella tavalla viime talvena, jolloin Helsingin hallinto-oikeus (HaO) katsoi, että valtioneuvoston kanslian (VNK) <a href="https://www.sss.fi/2022/02/valtioneuvoston-kanslian-paatos-salata-koronakoordinaatioryhman-asiakirjoja-rikkoi-lakia-hallinto-oikeus-tyrmasi-molemmat-vnkn-perustelut/">päätös olla antamatta</a> koronakoordinaatioryhmän asiakirjoja julkisuuteen keväällä 2020 oli laiton.
Asiassa oli kyse siitä, että VNK oli keväällä 2020 kieltäytynyt antamasta Suomen Tietotoimistolle (STT) covid 19 -koordinaatioryhmän asiakirjoja julkisuuslain perustella. VNK:n mukaan koronakoordinaatioryhmän asiakirjat eivät olisi julkisuuslaissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja tai vaikka olisivatkin, ne olisivat joka tapauksessa sisäisen työskentelyn asiakirjoja, joihin julkisuuslaki ei soveltuisi.
Julkisuuslaki on Suomen viranomaisten asiakirjojen julkisuutta säätelevä yleislaki. Lähtökohta on, että viranomaisasiakirjat ovat aina julkisia, ellei salaamiseen ole julkisuuslaissa erikseen mainittua syytä. Viranomaisasiakirjojen julkisuus palautuu Suomen perustuslakiin.
HaO torjui molemmat VNK:n perustelut. HaO:n mukaan koronakoordinaatioryhmä oli katsottavissa viranomaiseksi ja ettei pyydettyjä asiakirjoja voitu pitää sisäiseen työskentelyyn käytettyinä, kuten oli asianlaita VNK:n mielestä.
Hallituksen peruslinja: Asiakirjoja ei saa pyydettäessä
STT:n ja Marinin johtaman VNK:n kiista koordinaatioryhmän asiakirjoista on vain yksi esimerkki hallituksen salamyhkäisestä tyylistä sekä yleisestä käytännöstä olla luovuttamatta pyydettyjä asiakirjoja.
STT törmäsi vastaavaan tiedon panttaamiseen jälleen tänä keväänä, kun useat ministeriöt kieltäytyivät luovuttamasta STT:lle kevään kehysriihtä varten laatimiaan kehysehdotuksia ja ehdotuksia julkisen talouden suunnitelmaksi. Ministeriöiden mukaan asiakirjat olisivat julkisia vasta sen jälkeen, kun valtioneuvosto tekee asiassa päätöksen.
Julkisuuslakiin erikoistunut hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpää kummastelee STT:lle ministeriöiden päätöksiä. Mäenpään mukaan paperit pitäisi lain mukaan luovuttaa, jotta rahojen käytöstä voisi käydä julkista keskustelua.
&#8211; Ministeriön ehdotus tulee julkiseksi silloin, kun se on allekirjoitettu tai vastaavalla tavalla varmennettu. Sitä ehdotuksen julkisuutta ei tarvitse odotella niin kauan, että se varsinainen julkisen talouden suunnitelma päätetään. Se on julkinen heti, kun se on ministeriöstä lähtenyt ulos tai jo ennen sitä silloin, kun se on allekirjoitettu, Mäenpää <a href="https://www.uusimaa.fi/uutissuomalainen/4519391">sanoo</a> STT:lle.
Ylevä viestintästrategia ei vastaa todellisuutta
Marinin hallituksen salamyhkäisyys ja tiedon panttaaminen on räikeässä ristiriidassa hallitusohjelman oman viestintästrategian kanssa.
Valtioneuvosto on julkaissut hallituksen viestinnälliset <a href="https://valtioneuvosto.fi/marinin-hallitus/hallitusohjelma/viestintastrategia/hallituksen-viestinnan-arvot">arvot</a>, joiden mukaan viestintästrategia nojaa muun muassa avoimuuteen, luotettavuuteen, vuorovaikutteisuuteen ja palveluhenkisyyteen.
Hallitus viestii niin, että ihmiset voivat luottaa saavansa oikeaa ja luotettavaa tietoa tasapuolisesti ja oikea-aikaisesti. Luottamusta rakennetaan ja ylläpidetään johdonmukaisella viestinnällä.
Tärkeistä asioista kerrotaan myös niiden ollessa vielä keskeneräisiä.
Hallitus viestii avoimesti ja läpinäkyvästi valmistelusta ja päätöksenteosta. Viranomaistiedon on oltava helposti löydettävää, ymmärrettävää ja saavutettavaa.
Viestintästrategian kuvaus on ylenpalttinen ja ylevä. Komeiden lauseiden on tarkoitus herättää vahvaa luottamusta siihen, että toiminta myös oikeasti on avointa ja luotettavaa. Valitettavasti vain hallituksen itse itselleen luoma strategia ei vastaa todellisuutta.
Muitakin arveluttavia päätöksiä
Hallitus ja etenkin Marinin johtama VNK on tehnyt muitakin <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1e315dbf-6674-4869-9e65-b9b6ffab1fc2">kyseenalaisia</a> ja arveluttavia päätöksiä asiakirjajulkisuudesta sekä muuten pimittänyt tietoa.
Aiemmin myös Iltalehti on törmännyt hallituksen <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e1dc7fbd-9cac-48a9-b980-499aaa5ceaf0">haluttomuuteen</a> luovuttaa hallituksen päätöksien pohjana olevaa ministeri Krista Kiurun (sd) ja THL:n johtohahmojen Markku Tervahaudan ja Mika Salmisen sähköpostikirjeenvaihtoa, jossa tarkoituksena oli selvittää, mihin perustuvat hallituksen poukkoilevat päätökset koronarajoituksista, joilla on ollut suuri vaikutus kansalaisten elämään ja perusoikeuksiin.
Julkisuuslain eräänä tavoitteena on ollut asioiden valmistelun julkisuuden lisääminen, ja lain mukaan myös yhteiskunnan toiminnan kannalta merkittävien päätösten valmistelun pitäisi olla julkista. Myös Marinin hallituksen viestintästrategiahan oli, että tärkeistä asioista kerrotaan silloinkin, kun ne ovat vielä keskeneräisiä.
Vähemmän yllättäen Iltalehti ei saanut pyytämiään sähköpostiviestejä sosiaali- ja terveysministeriöltä (STM), tälläkin kertaa kyseenalaisin perustein, eli koska ne olisivat STM:n mukaan mielipiteen- tai tietojenvaihdoksi luonnehdittavia, yksittäisten henkilöiden keskinäistä viestinvaihtoa.
Oikeusprofessori Mäenpää ei pitänyt näitäkään perusteluja kestävänä, tosin kestävyyttä voi olla mahdoton arvioida, sillä STM:n mukaan Iltalehden <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e1dc7fbd-9cac-48a9-b980-499aaa5ceaf0">pyytämiä viestejä</a> ei edes oltu arkistoitu.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin
Hallituksen menettelyä tietojen panttaamisesta on arvostellut myös julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen, joka on viime syksynä julkaistussa Edilex-artikkelissaan <a href="https://www.edilex.fi/artikkelit/25049">tarkastellut</a> valtioneuvoston kanslian käytäntöjä ministerien ja avustajien sähköpostien salaamisesta ”hallituksen asiakirjoina”. Voutilaisen mukaan käytännöt eivät perustu lakiin.
Hallituksen ministerit muistuttavat usein mielellään oikeusvaltioperiaatteen merkityksestä, ja löytyypä hallitusohjelmasta erikseen jopa <a href="https://valtioneuvosto.fi/marinin-hallitus/hallitusohjelma/turvallinen-oikeusvaltio-suomi">alaotsikko</a> nimeltään Turvallinen oikeusvaltio Suomi.
Oikeusvaltioperiaate on kansalaisen oikeusturvan takeita laajasti yhteen kokoava oikeudellinen käsite, jonka ydin on ilmaistu myös Suomen perustuslain 2 §:ssä Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Noudattaako Marinin hallitus tai noudattavatko VNK ja ministeriöt tarkoin lakia, kun ne toistuvasti kieltäytyvät luovuttamasta julkisia asiakirjoja tiedotusvälineille? Tai miten hyvin yleisellä tasolla toteutuu hallituksen viestintästrateginen periaate avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä? Kysymyksiin voi jokainen tykönään miettiä vastauksia.
Eduskunnan kysymyksiin vastauksina puuta heinää
Palataan lopuksi Marinin hallituksen viestintästrategiaan, jonka sanotaan nojaavan avoimuuteen, luotettavuuteen, vuorovaikutteisuuteen ja palveluhenkisyyteen. Kuten muistamme, strategiassa myös todetaan, että tärkeistä asioista kerrotaan myös niiden ollessa vielä keskeneräisiä.
Merkittävin foorumi, jossa kansalaiset sekä kansanedustajat voivat saada tietoa keskeneräisistä asioista on eduskunnan kyselytunti. Kuten kaikki tietävät, hallituksen viestintästrategialle ei ole saatu katetta myöskään kyselytunneilla, joilla vastauksena kansanedustajien kysymyksiin ministerien suusta pulppuaa puuta heinää ja tajunnanvirtaa. Vastauksia kysymyksiin ei tule, vaikka kysymyksen esittäjää usein kiitellään vuolaasti, lähinnä siksi jotta vastausaikaa kuluisi.
Tilanteen absurdiuden <a href="https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-ei-suomea-suojele-kun-pakolaisase-pauhaa-haastattelussa-halla-aho-rantanen-ja-packalen/">kiteytti</a> äskettäin myös perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho.
&#8211; Jatkuva ilmiö on se, että me (oppositio) puhumme yhdestä asiasta ja hallitus jostain aivan muusta, Halla-aho sanoo.
Myös kansanedustaja Jani Mäkelä kiinnittää huomiota ongelmaan.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
On vaikea ymmärtää, mitä ministeri Saarikko kuvittelee itsensä tai puolueensa, Suomen kansasta puhumattakaan, hyötyvän hänen ylimielisestä ja töykeästä esiintymisestään sekä maneereistaan eduskunnan kyselytunneilla.
&mdash; Jani Mäkelä (@JaniMakelaFi) <a href="https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1522205327931936768?ref_src=twsrc%5Etfw">May 5, 2022</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Siitä, miten asioiden pitäisi olla, ei vieläkään seuraa sitä, miten asiat todellisuudessa ovat.

Marinin hallitus saarnaa avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä, pimittää silti jatkuvasti tietoa ja panttaa julkisia asiakirjoja – salailulinja ei menestynyt hallinto-oikeudessa

Koronapassin käyttö sekä hallituksen kaavailema koronapassin mahdollinen muuttaminen rokotepassiksi ovat muuttuneet kyseenalaiseksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) sosiaali- ja terveysministeriölle antaman asiantuntijalausunnon tultua julkisuuteen perjantaina. THL ei kannata koronapassin ottamista takaisin käyttöön rajoitusten välttämisen välineeksi.

Helsingin Sanomat kertoi perjantaina, että THL<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008574640.html"> ei kannata</a> koronapassin ottamista takaisin käyttöön rajoitusten välttämisen välineeksi. THL ei myöskään pidä koronapassin muuttamista pelkäksi rokotepassiksi ”kansanterveydellisesti hyvänä vaihtoehtona”.
THL perustelee kantaansa sillä, että ”koska rokotuksilla ei nykytiedon perusteella voida merkittävästi estää omikronmuunnoksen tartuntoja vaan ainoastaan vakavaa tautia, soveltamismalli on vanhentunut, koska se altistaa rokottamattomat vakavan taudin vaaralle”.
Lausunnon ovat allekirjoittaneet THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta ja terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen.
THL:lla samaa argumentointia kuin perussuomalaisilla
Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toimiva THL on kansallinen asiantuntijalaitos, joka tarjoaa tietoa terveys- ja hyvinvointialan päätöksenteon ja toiminnan tueksi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra <a href="https://www.facebook.com/purrariikka/posts/453782013066285?__cft__[0]=AZW9gneTem7Zs69wnLOvg5SEnbMeGeK_XizIGa01_TjebIRfxtllVoj1GOVpSsNHc0uKuKz3kPF4vcxo6j_eXi17d0wEhlHltz8wbILG1qyKTe6OoH9Oz6zOZBuwzYLvQeuzsTJnhVbhrRX_gmzOnUX1&amp;__tn__=%2CO%2CP-R">kirjoittaa</a> Facebookissa, että nyt julki tulleet THL:n näkökulmat vastustaa passia ovat samoja kuin perussuomalaisilla on ollut koko ajan &#8211; sekä passin käytännön toimimattomuus siinä, mitä sillä väitetään tehtävän että passin vaikutus kansalaisten oikeuksiin ja yhteiskunnan polarisaatioon.
Lausunnossaan THL toteaa, että rokotemyönteisyys on ollut Suomessa kansainvälisesti vertaillen korkeaa. Rokotemyönteisyyden heikentäminen ”polarisoimalla rokottamattomien tilannetta entisestään” olisi kuitenkin THL:n mielestä haitallista.
&#8211; Tämä on juuri sama argumentti, jonka itsekin nostin esille jo kesällä, ennen passin käyttöönottoa. Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut. Polarisaatio on vahvaa eikä yhteiskunnan luottamuksen palauttaminen käy helposti, vaikka kaikista rajoituksista pian päästäisiinkin, Purra kirjoittaa.
Hallitus vakuuttaa päätösten perustuvan tietoon
Perhevapaalle äskettäin jäänyt peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd) vaati vielä viime vuoden lopussa koronapassia työpaikoille. Kiurun paikalle nousevaa demarikansanedustaja Aki Lindénia pidetään jopa Kiuruakin kovemman <a href="https://yle.fi/uutiset/3-12289993?fbclid=IwAR1kMrsIrysGBeTP7igjDy60yaaO_kGMQ_LlcjJNPyVFIYTw3ZsDhSvSLPU">rajoituslinjan</a> tukimiehenä.
Vielä viime tiistaina sosiaali- ja terveysministeri Hanna Sarkkinen (vas) puolestaan lausui MTV:n Uutisaamussa hallituksen jo valmistelevan keinoja sille, että koronapassi voitaisiin <a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tyopaikoille-koronapassi-ehdotus-on-tarkoitus-saada-valmiiksi-helmikuussa-yritetaan-loytaa-keinoja-varmistaa-tyoturvallisuus/8340106">ulottaa käyttöön työpaikoilla</a>.
Pääministeri Sanna Marin (sd) itse tunnetusti luottaa voimakkaiden rajoitustoimien tehoon. Marin on myös kertonut haluavansa koronapassista <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008539090.html">itsenäisen työkalun</a>. Eduskunnan perustuslakivaliokunta kuitenkin linjasi viime syksynä, että koronapassi on mahdollinen<a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_35+2021.aspx"> vain vaihtoehtona</a> rajoituksille.
Juuri tällä hetkellä koronapassi on <a href="https://yle.fi/uutiset/3-12249492">jäissä</a>. Toisaalta vielä äskettäin hallitus valmisteli lakia, joka mahdollistaisi koronapassin edellyttämisen itsenäisenä rajoitustoimena eikä enää vain keinona rajoitusten välttämiseen. Hallituksessa on myös ollut halua muuttaa koronapassi rokotepassiksi – joista kumpaakaan vaihtoehtoa THL ei siis kannata.
Nähtäväksi jää, minkä merkityksen Marinin hallitus antaa asiantuntijalaitos THL:n linjaukselle, joka on sama kuin perussuomalaisilla johdonmukaisesti on ollut koko ajan.
Marinin hallitusohjelmassa mainitaan useassa kohdassa, että päätöksien tulisi perustua <a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161931/VN_2019_31.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y">tietoon</a>:
Hallituksen strategista päätöksentekoa tuetaan entistä vahvemmin ennakointi- ja tutkimustiedolla.
Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden ja johtamisen kehittäminen edellyttää tutkittua tietoa ja tiedolla johtamista.
Laadukkaan päätöksenteon varmistamiseksi päätökset valmistellaan huolellisesti ja tutkimustietoon pohjautuen.
Ministerit hiljaa
Marin itse ja hänen hallituksensa ministerit eivät toistaiseksi ole lausuneet mitään THL:n julkisuuteen päätyneestä koronapassilinjauksesta. Ministerien somehiljaisuus aiheen ympäriltä on silmiinpistävää.
Vielä muutama päivä sitten koronapassia työpaikoille kaavaillut Sarkkinen julkaisi lauantaina päivitettyä koronatietoa, mutta ei enää sanaakaan koronapassista.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Koronaministeriryhmän torstainen päätös helpottaa rajoituksia matalamman tautiriskin tilaisuuksien osalta ei sisältänyt ohjeistusta enimmäisyleisömääristä. 1/3
&mdash; Hanna Sarkkinen (@HSarkkinen) <a href="https://twitter.com/HSarkkinen/status/1487328095489212417?ref_src=twsrc%5Etfw">January 29, 2022</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Perhevapaille siirtyneen Kiurun sijaiseksi menossa oleva Lindén niin ikään väistelee aihetta, vaikka muuten koronasta kirjoittaakin.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Kun Suomi nyt höllentää <a href="https://twitter.com/hashtag/korona?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#korona</a> rajoituksia, tulee kritiikkiä, että ”muut maat” poistavat niitä enemmän. Unohtuiko, että ne myös ottivat rajoituksia käyttöön Suomea aikaisemmin ja jopa laajemmin, mm Tanska etäkoulun, Hollanti ja Itävalta ”täyssulun” jne. Kohtuutta kritiikkiin.
&mdash; Aki Linden (@LindenAki) <a href="https://twitter.com/LindenAki/status/1487390795581825024?ref_src=twsrc%5Etfw">January 29, 2022</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
THL:n kannanoton luulisi kuitenkin olevan nyt myös Lindénin tiedossa. Hän on jopa aiemmin julistanut somealustoilla, että kansalaisten esittämä koronapassin vastustaminen ei tehoa häneen.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Kansanedustajien sähköposteissa on meneillään <a href="https://twitter.com/hashtag/korona?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#korona</a> ”passin” (eli todistus rokotussuojasta tai sairastetusta taudista tai negatiivinen testitulos) vastainen kampanjointi nimillä ja nimimerkeillä. Ei tehoa minuun ja väärän tulkinnan levittäminen itse ehdotuksesta on surkeaa.
&mdash; Aki Linden (@LindenAki) <a href="https://twitter.com/LindenAki/status/1444714973586939905?ref_src=twsrc%5Etfw">October 3, 2021</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Kokoomus voimakkaasti koronapassimyönteinen
Viime syksynä, aluevaalien alla media uutisoi jatkuvasti, matalalla kynnyksellä puolueiden näkemyksiä ja linjauksia koronapassista. Oppositiopuolueista ainakin kokoomus on voimakkaan koronapassimyönteinen.
Marraskuussa MTK:n järjestämässä puoluejohtajien aluevaalipaneelissa Petteri Orpo puhui <a href="https://www.suomenuutiset.fi/orpo-uskoo-koronapassin-voimaan-purra-ei-poliitikoille-helppo-valine-jolla-voidaan-sanoa-etta-jotain-on-tehty/">koronapassin puolesta</a> ja esitti, että passia pitäisi käyttää paljon laajemmin.
Veteraanikansanedustaja Ben Zyskowicz jopa kehottaa YouTube-kanavallaan ihmisiä ryhtymään <a href="https://www.verkkouutiset.fi/bentv-kehotan-suomalaisia-kapinaan/#dba76ea9">kapinaan koronapassin puolesta</a>.
&#8211; Ryhdytään kapinaan. Ei odoteta sitä, että sosiaali- ja terveysministeriö ja sen käyttämät perustuslakiasiantuntijat pähkäilevät vaan mennään ja tehdään: Otetaan koronapassi laajemmin käyttöön ja katsotaan jälkikäteen, viekö joku jonkun yrittäjän oikeuteen ja mitä oikeus päättää, Zyskowicz lausuu.
Orpon ja Zyskowiczin ohella myös lääkärikansanedustaja Mia Laiho on yksi puolueen näkyvimmistä koronapassin kannattajista. Laiho on useaan otteeseen kiirehtinyt milloin koronapassin määräaikojen pidentämistä, milloin <a href="https://www.mediuutiset.fi/uutiset/laakarikansanedustaja-mia-laiho-koronapassin-maaraaikaa-jatkettava-ja-laajennettava/1d61a079-548b-4586-8c03-f38cc58bc032">käytön laajentamista</a>.
Myös kokoomuksen varapuheenjohtaja Elina Valtonen komppaa koronapassia.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Koronatilanne heikentyy nopeasti. Miksi valtioneuvosto kokoontuu vasta ensi viikolla? Koronapassi velvoittavasti ja kattavasti käyttöön. Se mahdollistaisi terveysturvallisen liiketoiminnan ja tapahtumat, sen sijaan että kiristetään rajoituksia kaikille. Kannustaisi myös piikille.
&mdash; Elina Valtonen (@elinavaltonen) <a href="https://twitter.com/elinavaltonen/status/1463554836704763910?ref_src=twsrc%5Etfw">November 24, 2021</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Orpo, Laiho ja Valtonen eivät hekään ole somessa kommentoineet mitenkään THL:n linjausta koronapassista, Zyskowicz tosin ei edes ole Twitterissa.
Passin kannatus heikkenee yrittäjäjärjestöissä
Koronapassista on erimielisyyttä myös elinkeinoelämän järjestöjen kesken, vaikka passin kannatus heikkeneekin. Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen pitää THL:n uutta linjausta hyvänä, ja sen mukaan kannattaisi toimia.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Pitää pyrkiä siihen, että päästään pian eroon sekä koronarajoituksista että koronapassista. Passissa ei ole järkeä, jos siitä ei ole hyötyä, kuten THL on nyt arvioinut. <a href="https://twitter.com/hashtag/yritt%C3%A4j%C3%A4t?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#yrittäjät</a> <a href="https://t.co/iHXggbYBoI">https://t.co/iHXggbYBoI</a>
&mdash; Mikael Pentikäinen (@jmpentikainen) <a href="https://twitter.com/jmpentikainen/status/1487463618031534081?ref_src=twsrc%5Etfw">January 29, 2022</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Ravintola- ja hotellialaa edustavan Maran toimitusjohtaja Timo Lappi sanoo, että järjestö on perjantaina <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008575517.html">muuttanut suositustaan</a>, eikä suosittele enää ravintoloille koronapassin käyttöä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK on tyystin eri linjoilla. EK:n kokoomustaustainen toimitusjohtaja Jyri Häkämies katsoo, että koronapassin käyttöä olisi syytä edelleen jatkaa siitäkin huolimatta, että THL ei kannata koronapassin ottamista takaisin käyttöön rajoitusten välttämisen välineenä.
EK myös kannattaa passin laajentamista työpaikoille.

THL samaa mieltä perussuomalaisten kanssa: Ei kannata koronapassia – Marinin hallituksen ministerien reaktio: Syvä hiljaisuus

Perussuomalaiset on suhtautunut skeptisesti koronapassiin, ja saanut kantansa takia melkoisesti ryöpytystä pitkin matkaa. Perjantaina julkaistujen tietojen nojalla perussuomalaisten kanta on ollut aivan oikea. THL ei enää kannata koronapassia eikä sen muuttamista rokotepassiksi. Puheenjohtaja Riikka Purra (ps.) kommentoi asiaa kirjoituksessaan. 

”Koska rokotuksilla ei nykytiedon perusteella voida merkittävästi estää omikronmuunnoksen tartuntoja vaan ainoastaan vakavaa tautia, soveltamismalli on vanhentunut, koska se altistaa rokottamattomat vakavan taudin vaaralle”. Näin toteaa THL sosiaali- ja terveysministeriölle torstaina antamassaan lausunnossa. Asiasta <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008574640.html">kertoi</a> ensimmäisenä HS.
HS jatkaa:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ei kannata koronapassin ottamista takaisin käyttöön rajoitusten välttämisen välineeksi. THL ei myöskään pidä koronapassin muuttamista pelkäksi rokotepassiksi ”kansanterveydellisesti hyvänä vaihtoehtona”.
”THL ei pidä tätä kansanterveydellisesti hyvänä vaihtoehtona, sillä se sulkisi rokottamattomat täysin palveluiden ulkopuolelle ja voisi vaikuttaa merkittävästi ja pysyvästi yleiseen rokotusmyönteisyyteen Suomessa. Tämä olisi vakava haittavaikutus, jonka pitkäaikaiset vaikutukset olisivat merkittäviä”.
THL:n mukaan koronapassista ei käytännössä ole olemassa mitään versiota, joka olisi THL:n mielestä nykytilanteessa käyttökelpoinen.
THL:n lausunnon ovat allekirjoittaneet laitoksen Markku Tervahauta ja Mika Salminen. Lausunto ei ole tällä hetkellä julkinen.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra on tyytyväinen kuulemastaan.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Kiitos! THL nyt virallisesti vastaan koronapassia ja rokotepassia. 
”Rokottamattomien sulkeminen palveluiden ulkopuolelle voisi lisätä polarisaatiota ja lisätä rokotevastaisuutta.” 
Entä nyt hallitus ja kokoomus? Joko perussuomalaisten linja kelpaa? <a href="https://t.co/PDJjDzY1m0">https://t.co/PDJjDzY1m0</a>
&mdash; Riikka Purra (@ir_rkp) <a href="https://twitter.com/ir_rkp/status/1487109606664978435?ref_src=twsrc%5Etfw">January 28, 2022</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div class="kvgmc6g5 cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql ii04i59q">
<div dir="auto">Purra kommentoi asiaa laajemmin <a href="https://www.facebook.com/purrariikka/posts/453782013066285?__cft__[0]=AZW9gneTem7Zs69wnLOvg5SEnbMeGeK_XizIGa01_TjebIRfxtllVoj1GOVpSsNHc0uKuKz3kPF4vcxo6j_eXi17d0wEhlHltz8wbILG1qyKTe6OoH9Oz6zOZBuwzYLvQeuzsTJnhVbhrRX_gmzOnUX1&amp;__tn__=%2CO%2CP-R">FB-sivuillaan</a>:</div>
<div dir="auto"></div>
</div>
<div class="cxmmr5t8 oygrvhab hcukyx3x c1et5uql o9v6fnle ii04i59q">
<div dir="auto">
&#8220;Hyvin merkillisten tapahtumien ja käänteiden jälkeen viimein tänään THL ilmoitti virallisesti vastustavansa koronapassia &#8211; niin tässä muodossaan kuin laajennettuna tai muutettuna rokotepassiksi.
Tällä viikolla hallituksen/STM:n ja THL:n välinen kamppailu on ollut näkyvämpää kuin vielä ehkä koskaan. Se on saanut surkuhupaisia ja uskomattomia piirteitä, kun kannat ovat vaihdelleet ilmasta, tiedotustilaisuudessa on vältelty oleellisia asioita ja A-studiossa on linjattu mitä sattuu. Laiska ja mukavuudenhaluinen media antaa kaiken tapahtua. (Twitterin puolella olen käsitellyt tämän viikon tapahtumia.)
Olen tyytyväinen, että THL eli asiantuntijaorganisaatio lopulta voitti. Kantaa ei sittenkään kyetty määräämään poliittisesti &#8211; ainakaan tämän kauempaa. Ei ministeriössä, ei valtioneuvostossa, ei Kiurun toimesta. Tämä lohduttaa kaikkia, jotka ovat kauhulla seuranneet hallituksen ja viranomaisten toimintaa.
THL:n näkökulmat vastustaa passia ovat varsin samat kuin perussuomalaisilla on ollut koko ajan &#8211; sekä passin käytännön toimimattomuus siinä, mitä sillä väitetään tehtävän, että passin vaikutus kansalaisten oikeuksiin ja yhteiskunnan polarisaatioon.
THL sanoo myös, että rokotemyönteisyys on ollut Suomessa kansainvälisesti vertaillen korkeaa, ja että rokotemyönteisyyden heikentäminen polarisoimalla rokottamattomien tilannetta entisestään olisi haitallista. Tämä on juuri sama argumentti, jonka itsekin nostin esille jo kesällä, ennen passin käyttöönottoa.
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut. Polarisaatio on vahvaa eikä yhteiskunnan luottamuksen palauttaminen käy helposti, vaikka kaikista rajoituksista pian päästäisiinkin.
THL:n kannanoton jälkeen kiinnostaa nähdä, mitä hallitus ja passin innokkain ajaja eli kokoomus nyt tekevät. Tulevatko ne perussuomalaisten linjalle? Miten ne voivat tehdä sen, kun ne ovat niin paljon asiasta meitä haukkuneet &#8211; vielä aivan vasta, aluevaalikampanjan aikana?
Entä ne kaikki toimittajat, jotka väittävät edustavansa asiantuntijatietoa, muuttavatko he mielensä? Vai jatkavatko he vain pokkana perussuomalaistan haukkumista rokotevastaisiksi, vaikka se ei pidä eikä ole koskaan pitänyt paikkaansa?
Uudeksi ministeriksi nimitettävä Aki Lindén on myös hyvin voimakkaiden koronatoimien kannattaja. Hän tai pääministeri Marin eivät varmasti helpolla alistu THL:n kantaan tai suostu luopumaan rajoituksista. Ehkä ravintolat saavat taas tunnin lisää, ja tanssi sallitaan?
Omikron ajaa toivottavasti tätä vauhtia koko viruksen seinään, ja pääsemme tästä painajaisesta. Hallituksen on kyettävä irrottamaan intohimoistaan rajoittaa ja annettava kansalaisten, yrittäjien, työntekijöiden, lasten, nuorten ja meidän kaikkien elää.
Toivotan hyvää &#8211; ja tulevaisuuteen positiivisesti katsovaa &#8211; viikonloppua! Kohtahan on kevätkin.&#8221;
<h4>Jymyuutisen vaisu vastaanotto</h4>
</div>
</div>
Purra oudoksuu hiljaisuutta aiheen ympärillä.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Koronapolitiikan ehkä tärkein uutinen tuli eilen THL:ltä. 
Asiasta uutisoi Hesari. Juttu oli eilen illalla noin neljäntenäkymmenentenä etusivulla. 
Sitä ei ole refennyt kai mikään lehti pois lukien kaksi puoluemediaa. 
Miksi ihmeessä? <a href="https://t.co/vYDSfnoiji">https://t.co/vYDSfnoiji</a>
&mdash; Riikka Purra (@ir_rkp) <a href="https://twitter.com/ir_rkp/status/1487379353809924097?ref_src=twsrc%5Etfw">January 29, 2022</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Hiljaisuus näinkin merkittävän aiheen ympärillä on kieltämättä omituista &#8211; kuten myös sekin, miksi kaikkien suomalaisten elämään niin olennaisella tavalla vaikuttava asia tulee julkisuuteen HS:lle tehdystä asiakirjavuodosta.
<h4>Koronapassi jatkuvasti esillä vaalitenteissä</h4>
Suomalaiset viestimet ovat aluevaalien alla uutisoineet lukuisia kertoja puolueiden korona- ja rokotepassikannoista.
Muun muassa MTK:n koollekutsumassa puoluejohtajien aluevaalipaneelissa kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo <a href="https://www.suomenuutiset.fi/orpo-uskoo-koronapassin-voimaan-purra-ei-poliitikoille-helppo-valine-jolla-voidaan-sanoa-etta-jotain-on-tehty/">vakuutteli</a>, että koronapassi olisi se apu, jota juuri nyt tarvitaan. Riikka Purra puolestaan muistutti, että perussuomalaiset ei kannattanut koronapassia alun perinkään, eikä kannata sen laajentamista.

Perussuomalaiset vastustaneet johdonmukaisesti koronapassia, nyt samalle kannalle tulee myös THL – Riikka Purra kysyy: “Entä nyt hallitus ja kokoomus? Joko perussuomalaisten linja kelpaa?”

Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä (KRAR) <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007866573.html?fbclid=IwAR0er5ZtW38QIgXTBWMuqFV0Stx4pnNgUgglUs_YLFEW9NCxoMbEPt62AdU" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-auth="NotApplicable">kokoontui eilen</a> pohtimaan koronarokotusjärjestystä. Ryhmän sihteeri, THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek kuvasi tapaamisen sisältöä ”hienosäädöksi”. Perussuomalaiset kansanedustajat Mari Rantanen ja Jari Ronkainen epäilevät, että THL valmistelee vieraskielisten rokottamista ennen muuta väestöä.

&#8211; Otin viimeksi eilen kantaa asiaan puolustusvoimien osalta, mutta koronalle alttiita aloja on terveydenhuollon jälkeen muitakin, esimerkiksi varhaiskasvatus, opetus, poliisi, pelastusala, sosiaalityö ja kauppojen työntekijät. On kestämätöntä, että maahanmuuttajat ohittaisivat rokotusjärjestyksessä nämä yhteiskunnalle keskeiset ammattihenkilöt, Jari Ronkainen perustelee.
Vieraskielisten osuus tartunnoista jopa puolet
<a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007866615.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-auth="NotApplicable">Helsingin Sanomissa kuvattiin</a> maahanmuuttajien ajatuksia koronasta Puhoksen ostoskeskuksessa Helsingin Itäkeskuksessa. Vastaajien puheenvuoroista käy ilmi, että rajoituksia ei noudateta ja esimerkiksi paikallinen moskeija on täynnä poikkeusoloista huolimatta.
&#8211; Vieraskielisten osuus uusista tartunnoista pääkaupunkiseudulla on jopa puolet. THL:n tutkimuksen mukaan vieraskieliset ovat omastakin mielestään saaneet riittävästi tietoa koronasta ja kuinka siltä suojaudutaan. Nyt on aika korostaa maahanmuuttajien omaa vastuuta asiassa eikä härskisti valmistella ohituskaistaa rokotuksiin, Mari Rantanen sanoo.
Viranomaisten prioriteetteja ei voi kuin ihmetellä
KRAR:in puheenjohtaja Ville Peltola <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11836253" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-auth="NotApplicable">on aiemmin esittänyt</a>, että rokotusjärjestys saattaa vielä muuttua ja rokotteita suunnataan maahanmuuttajille. Samansuuntaisia ajatuksia <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f96e497c-7468-46a1-9723-d99e636a3bc2" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-auth="NotApplicable">on esittänyt</a> Husin toimitusjohtaja Juha Tuominen. Lisäksi THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11823617" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-auth="NotApplicable">on väläyttänyt</a> rokotebusseja maahanmuuttajille. Ajatus rokotebusseista tuli esiin myös THL:n Mika Salmisen puheenvuorossa tämänpäiväisessä THL:n ja STM:n yhteisessä koronainfossa.
&#8211; Huonosti liikkuvia vanhuksia viedään rokotuksille terveyskeskuksiin, joita on yhä harvemmassa vuosi vuodelta. Kuitenkin maahanmuuttajille halutaan rokotebussit kotiovelle. Viranomaisten prioriteetteja ei voi muuta kuin ihmetellä, kansanedustajakaksikko hämmästelee.
&nbsp;

Rantanen ja Ronkainen vieraskielisten koronarokottamisesta: ”On härskiä esittää ohituskaistaa maahanmuuttajille”

Perussuomalaiset kyseenalaisti suullisella kyselytunnilla kuntavaalien siirron perusteet ja sen, oliko vaalien turvalliseen järjestämiseen edes valmistauduttu. Vielä kolme kuukautta sitten oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) esiintyi jämäkästi ja sanoi, että vaalit toimitetaan ajallaan vaikeissakin olosuhteissa.

&#8211; Demokraattisen yhteiskunnan perustaa on kuitenkin loukattu, eikä vaaleja Suomessa järjestetä ajallaan. Hallitus ei saa rajaturvallisuutta vuodessa kuntoon, mutta vaalit siirretään laskelmaharjoitukseen vedoten, perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnila ihmetteli.
Oikeusministeri poimi ”parhaat luvut”
Junnila huomautti, että THL:n pääjohtaja Markku Tervahautakin totesi laskelman olleen taustamateriaalia, ei heidän arvionsa, ja oikeusministerin poimineen luvut itse.
Junnila tivasi tietoja siitä, miten päätös vaalien siirrosta tarkalleen syntyi, kun pari viikkoa aiemmin kaikki puolueet vastustivat vaalien siirtoa asiallisin perustein.
&#8211; Olette todenneet, ettei äänestäminen ole turvallista. Miksi ette ole vuodessa tehneet äänestämisestä kansalaisille turvallista? Junnila lisäsi.
Anna-Maja Henriksson vetosi vastauksessaan siihen, että kahdeksan yhdeksästä puolueesta hyväksyy vaalien siirron. Päätös perustui hänen mukaansa tautitilanteen pahentumiseen ja siihen, että arvion mukaan kesäkuussa tilanne on parempi. Henriksson ei vastannut siihen, miksei tarvittavia turvatoimia ole vuodessa saatu järjestettyä vaalien järjestämiseksi ajallaan.
Miksi ehdokkaita saa edelleen lisätä listoille?
Vaalilaissa määritellään, milloin puolueiden tulee jättää lista ehdokkaista, joita kansalaiset voivat vaaleissa äänestää. Tämä aikaraja oli kuluvan viikon tiistaina. Määräaikaa ollaan kuitenkin vaalipäivän ohella siirtämässä, vaikka se ei millään lailla liity koronaan. Taannehtivalla lainsäädännöllä voi perussuomalaisten mukaan olla vaikutusta vaalitulokseen.
&#8211; Jos kuvitellaan, että vaalien siirto on tehty vilpittömästi kansanterveydellisistä syistä, niin kertokaa, mikä terveydellinen syy on siirtää ehdokasasettelun takarajaa? Me ymmärrämme, että parin kuukauden siirron aikana vaalikelpoisiksi tulevilla eli 18 vuotta täyttävillä pitää olla mahdollisuus asettua ehdolle, mutta tarvitaanko lisäaikaa puoluepoliittisten tavoitteiden täyttämiseen? Junnila ihmetteli.
Junnila kysyi ministeriltä, onko hallitus valmis rajaamaan ehdokkaiden täydentämisen vain heihin, jotka täyttävät siirtoaikana 18 vuotta.
Henriksson puhui vastauksessaan tilanteen kokonaisarvioista ja totesi ehdokasasettelusta vain, että nyt useammat voivat osallistua. Hän ei vastannut varsinaiseen kysymykseen.
&nbsp;

Perussuomalaiset eivät purematta niele vaalien siirtoperusteluita: ”Teillä on ollut vuosi aikaa järjestää turvalliset vaalit!”

Kaikki eduskuntapuolueet &#8211; perussuomalaisia lukuunottamatta &#8211; päättivät viikonloppuna alustavasti kuntavaalien siirtämisestä kahdella kuukaudella. Perussuomalaisten puoluesihteeri Simo Grönroos kertoo nyt, kuinka helmikuussa puoluesihteerien ja oikeusministeriön työryhmän kokouksissa asiat alkoivat saada outoja piirteitä: lopulta vaalien siirtämisen syyksi kelpasivat THL:n virkamiesten esittämät arvailut.

Sveitsiläiset äänestivät viikonloppuna kansanäänestyksessä julkisille paikoille asetettavan burkakiellon puolesta. Suomessa taas eduskuntapuolueet, perussuomalaisia lukuun ottamatta, päättivät viikonloppuna alustavasti kuntavaalien siirtämisestä kahdella kuukaudella.
Kuntavaalien siirtyminen edellyttää silti hallituksen esitystä voimassa olevan lainsäädännön muuttamiseksi, joka esitys eduskunnan on hyväksyttävä. Oikeusministeriöllä ja puoluesihteereillä ei ole itsenäistä toimivaltaa päättää vaalien siirtämisestä.
Perussuomalaisten puoluesihteeri Simo Grönroos pitää kuntavaalien tähänastista siirtelyoperaatiota hyvin erikoisena – varsinkin tällä aikataululla.
&#8211; On ennenkuulumatonta, että vaalit siirretään vain puolitoista kuukautta ennen vaalipäivää ja ilman että kaikki puolueet olisivat siirron kannalla. Jos johonkin demokratiassa pitää voida luottaa, on se, että vaalit pidetään ajallaan ja kansalaiset pääsevät päättämään siitä, ketkä heitä edustavat päätöksenteossa.
Perussuomalaiset eivät tukeneet vaalien siirtoa, sillä niille ei ole olemassa kestäviä perusteita.
&#8211; Maailmalla on järjestetty ja järjestetään koko ajan vaaleja erilaisissa koronatilanteissa, esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Espanjassa on vaalit järjestetty noin kolmin-nelinkertaisessa tartuntatilanteessa Suomeen nähden. Kestäviä perusteita ei ole esitetty siitä, miksi Suomessa vaaleja ei voitaisi järjestää, Grönroos sanoo.
Eteen ei ole tullut ylittämättömiä esteitä
Puoluesihteerien ja oikeusministeriön työryhmä on vuoden mittaan tarkkaillut vaalien järjestelyjä ja viranomaiset ovat tehneet mittavia toimia erityisjärjestelyjen suhteen.
Grönroos huomauttaa, että puoluesihteerit ovat kommentoineet järjestelyjä ja eteen ei ole tullut esteitä, joita ei olisi saatu ylitettyä.
&#8211; Helmikuun alussa oikeusministeriön virkamiehet kuitenkin esittivät vaalien siirtoa. Perusteluina vedottiin ”kokonaisarvioon” siitä, että vaalit olisi koronatilanteen takia parempi järjestää vasta syksyllä, jolloin tilanne voisi olla parempi. Puoluesihteerit torjuivat tuolloin esityksen ja valmisteluja päätettiin jatkaa. Ministeri Anna-Maja Henriksson halusi kuitenkin vielä kokoontua helmikuun aikana tarkastelemaan tilannetta, sillä helmikuussa tuli hänen mukaansa viimeistään reagoida vaalien ajankohtaan, jos syytä olisi.
Grönroos kertoo, että kun työryhmä alkoi kokoontumaan pari viikkoa sitten tämän tarkastelun tiimoilta, alkoivat asiat saada omituisia piirteitä.
&#8211; Syitä vaalien siirtämiseen ei ilmennyt, mutta kokouksia haluttiin silti pitää kokouksien perään, koska ei oltu valmiita tekemään päätöksiä.
Toissa viikolla työryhmän saamassa muistiossa esiteltiin koronatilannetta ja tehtyjä vaalivalmisteluja.
&#8211; Muistiossa lisäksi annettiin toimenpide-ehdotuksiksi se, että ensinnä vaalien järjestelemistä jatketaan ja toisena ehdotuksena esitettiin, että mikäli kuitenkin joudutaan julistamaan maa poikkeustilaan, niin tässä tapauksessa ei vaaleja voitaisi järjestää.
Pelkkä riskeillä spekulointi ei riitä perusteeksi
Kokouksessa Grönroos nosti esiin, että perussuomalaiset kannattaa vaalien järjestämisen jatkamista, mutta että puolue ei voi hyväksyä vaalien siirtämisen sitomista poikkeustilaan, vaan mahdollisesta siirrosta pitäisi esittää konkreettiset syyt, miksi vaaleja ei voitaisi järjestää.
&#8211; Yhteisymmärrystä asiasta ei siis syntynyt ja päivä kokouksen jälkeen maa julistettiin poikkeustilaan.
Viime viikolla kokouksen pohjaesityksenä oli samankaltainen linjaus, jossa esitettiin, että vaalien järjestämistä jatkettaisiin normaalisti, mutta jos maahan julistettaisiin laajoja ulkonaliikkumiskieltoja, niin vaalit jouduttaisiin siirtämään.
&#8211; Vaalien siirtoa yritettiin siis kahteen otteeseen, ujuttamalla päätös siirrosta toimintasuositusten sivuhuomioksi. Jos yksimielisyys olisi asiasta saavutettu, niin poikkeustilan julistamisen jälkeen oltaisiin todettu, että puolueiden kesken on jo sovittu, että tässä tilanteessa vaalit joudutaan siirtämään. Sama tilanne olisi todennäköisesti ollut edessä ulkonaliikkumiskieltojen osalta, jos yksimielisyys oltaisiin saavutettu, Grönroos sanoo.
Tapahtumat saivat seuraavan käänteen viime perjantaina, kun THL:n Mika Salminen nosti kokouksen aluksi esiin huolensa siitä, että riskit ovat kasvaneet ja vaaliajankohta näyttää huonolta riskien suhteen. Tämä lausunto sai muun työryhmän kääntymään vaalien siirtämisen kannalle.
&#8211; Kummaksuin itse sitä, että Salminen oli viikkoa aiemmin todennut kokouksessa, että tartuntamäärät nousisivat seuraavien viikkojen aikana. koska uusien koronatoimien vaikutukset tulisivat viiveellä ja että vaalit voitaisiin tästä huolimatta järjestää. Kuinka näin ollen tilanne oli viikossa voinut muuttua niin dramaattisesti, kun jo aiempi lähtöoletus oli se, että tartunnat nousevat muutaman viikon &#8211; ja tämän lisäksi maallikon silmään viikon tartuntalukujen kehitys ei edes näyttänyt erityisen jyrkältä. Totesin kokouksessa lisäksi, että pelkkä toteaminen siitä, että ”riskit kasvavat” ei riitä päätöksenteon tueksi, vaan tarvittaisiin lukuja ja mustaa valkoisella.
Isolla pensselillä maalattu arvio
Kokous keskeytettiin ja THL laati iltapäivän kokoukseen kirjallisen selvityksen, jossa tuotiin esiin tartuntamäärien voivan liikkua huhtikuussa 2 600 ja 11 200 tartunnan välillä.
Grönroosin mukaan arvio oli maalattu isolla pensselillä eikä se antanut uskottavaa lisätietoa päätöksenteon tueksi.
&#8211; Nostin esiin, että jopa THL:n lukujen korkeimman kauhuskenaarion tilanteessa on järjestetty onnistuneesti vaaleja ja kysyin virkamiehiltä sitä, miksi ulkomailla oltiin pahemmissa tilanteissa voitu pitää vaaleja ja voidaan pitää vaaleja, mutta Suomessa ei voitaisi. En kuitenkaan saanut mitään vastausta.
<iframe loading="lazy" title="Tuumaustunnilla: Vaalien siirtäminen, sähkön ja kaukolämmön hinnankorotukset" width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/ZyQoT1y25Ik?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
Muut puolueet taas tukivat yksi toisensa jälkeen vaalien siirtoa ja perustivat kantansa lähinnä Salmisen arvioon riskien kasvamisesta ja lauantain jatkokokouksessa auktoriteetiksi nostettiin myös THL:n Markku Tervahauta, joka esitti Ykkösaamussa, että ”kesäkuu on huhtikuuta parempi ajankohta vaaleille”.
&#8211; Vedin yhteen, että perussuomalaisten kanta oli edelleen se, että vaalien järjestämiselle ei ollut esteitä. Vaaleja oli järjestetty ja vaaleja oli tulossa pahemmissa koronatilanteissa olevissa maissa, missä Suomi oli.
Järjestetäänkö vaaleja edes kesäkuussa?
Grönroosin yhteenveto tapahtuneesta on, että vaalien siirtämiselle ei ole kestäviä perusteita.
&#8211; Vaaleja yritettiin siirtää pariin otteeseen vaivihkaa yrittämällä sitoa siirto ensin poikkeustilaan ja sitten ulkonaliikkumiskieltoihin. Kokouksia vaalien järjestämisestä pidettiin kokouksien perään, ihan kuin sen odottamiseksi, että syy vaalien siirtämiseen löytyisi. Lopulta THL:n edustajien varsin ylimalkaiset lausunnot siitä, että ”riskit kasvaneet” ja kuinka kesäkuu olisi huhtikuuta parempi ajankohta, näyttivät olevan painavimpia argumentteja siirron puolesta, joihin muut puolueet tarttuivat.
Perussuomalaisten puoluesihteeri toteaa, että vaalien siirtäminen näin lähellä vaalipäivää ja ilman yhteisymmärrystä on monessakin mielessä ongelmallista.
&#8211; Se madaltaa kynnystä seuraaviin siirtoihin ja jo nyt spekuloidaan sillä, tullaanko vaaleja järjestämään kesäkuussakaan, jos koronatilanne on sellainen tai tällainen. Vaalien siirto luo rajattoman spekulaation siirron todellisista syistä ja siitä kuka asiasta hyötyy, kuka häviää, ja ketkä tiesivät etukäteen? Tällainen spekulaatio on ymmärrettävä, sillä jos vaaleja lähdetään siirtämään heppoisin perustein vaalien alla, niin tämä avaa rajattomat mahdollisuudet väärinkäytöksille.
Vuonna 1973 presidentti Urho Kekkosen toimikautta pidennettiin eduskunnan säätämällä poikkeuslailla, joka on myöhemmin noussut suomettumisen ajan symboliksi.
&#8211; Aika näyttää, miten tämä vaalien siirtäminen nähdään tulevaisuudessa ja minkälaisia seurauksia sillä on suomalaiselle demokratialle.

Kuntavaalien siirtoa juntattiin kulisseissa kahdella eri verukkeella – Grönroos: ”Vaalien siirtäminen avaa rajattomat mahdollisuudet väärinkäytöksille”

Perussuomalaisten puoluesihteeri Simo Grönroos sanoo, että kuntavaalien siirtämisen tueksi esitetyt perustelut ovat heikkoja, kuten THL:n tartuntamääriä koskeva malli, jota kutsutaan ”laskuharjoitukseksi”. Grönroos myös huomauttaa, että vaalien siirtäminen on ongelmallista demokratian toteutumisen kannalta, ja se antaa mahdollisuuksia väärinkäytöksille.
 
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson tiedotti lauantaina kuntavaalien siirtämisestä. Henriksson ilmoitti päätyneensä ratkaisuun keskusteltuaan asiasta puoluesihteerien kanssa.
Perussuomalaiset ainoana eduskuntapuolueena ei hyväksy kuntavaalien siirtoa kesäkuulle.
Perussuomalaisten puoluesihteeri Simo Grönroos sanoo, että päätös on huono ja kyseenalainen. Grönroos huomauttaa, että useissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja Espanjassa, vaalit on järjestetty huonosta koronatilanteesta huolimatta. Myös esimerkiksi Hollannissa ja Israelissa lähiaikoina äänestetään vaaleissa.
&#8211; Suomen viranomaisilla on ollut jo vuosi aikaa valmistautua, joten ei oikein ole mitään järkevää syytä vaalien siirtämiseen. Jos tahtoa on, vaalit voidaan kyllä järjestää, Grönroos sanoi tänään MTV:n Uutisaamu-ohjelmassa.
Demarien puoluesihteeri vetoaa uuteen tilannetietoon
SDP kannattaa vaalien siirtämistä. Demarien puoluesihteeri Anton Rönnholm vetosi Uutisaamussa terveysturvallisuuteen ja uuteen tilannetietoon, jotka hänen mukaansa puoltavat vaalien lykkäämistä.
&#8211; Meille voisi myös tulla ongelmia, että karanteenissa oleville ei voitaisi järjestää kotiäänestystä, Rönnholm sanoi, tosin jättäen mainitsematta, että kotiäänestyksen järjestämiseen ja muihinkin toimenpiteisiin on ollut vuosi aikaa valmistautua.
Kuntavaalien ajankohta ei tule yllätyksenä kenellekään.
Riskien kasvamisella spekulointi ei riitä perusteluksi
Grönroos sanoo, että vaalien siirtämisen perustelut ovat olleet heikkoja. Siirtämisen syyksi puoluesihteerien ja oikeusministerin kokouksessa esitettiin esimerkiksi THL:n tartuntamääriä koskeva malli, jota kutsutaan ”laskuharjoitukseksi”.
&#8211; Mallia suuremmassa osassa oli vielä THL:n Markku Tervahaudan lausunto, jonka mukaan kesäkuussa on todennäköisesti parempi aika vaaleille kuin huhtikuussa. THL:n Mika Salminen puolestaan vakavalla äänellä sanoi, että riskit ovat kasvaneet. Tämä sai monet kokouksessa ajattelemaan, että tilanne on nyt muuttunut ja vaalit pitää siksi perua. Itse totesin, että ei se kelpaa syyksi vaalien siirtämiseen, jos vain spekuloidaan, että riskit ovat kasvaneet, Grönroos sanoo.
Nukkuvien puolue kiittää
Grönroos huomauttaa, että vaalien siirtäminen on ongelmallista ensinnäkin demokratian toteutumisen kannalta. Samalla se antaa mahdollisuuksia monille väärinkäytöksille.
&#8211; Kun vaaleja lähdetään siirtämään puolitoista kuukautta ennen vaalipäivää, se avaa spekulaatiot sille, onko taustalla eräiden puolueiden tavoite pelata tilannetta heille edulliseen suuntaan. Entä uskaltavatko seuraavissa vaaleissa ehdokkaat enää valmistautua vaaleihin, jos on olemassa se vaara, että vaalit siirtyvät? Tilanne on vähän samanlainen kuin jos jääkiekko-ottelussa ei olisi tiedossa, kuinka monta erää pelataan.
Grönroos arvioi, että vaalien siirtäminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti myös äänestysaktiivisuuteen.
&#8211; Nukkuvien puolue varmasti ainakin hyötyy, sillä kyllä tämä syö demokratian uskottavuutta.

Grönroos: Ei ole esitetty mitään järkevää syytä kuntavaalien siirtämiseen – ”Suomen viranomaisilla ollut vuosi aikaa valmistautua”

Kansanedustaja Arja Juvonen kannattaa THL:n johtaja Markku Tervahaudan ajatusta siitä, että Suomessa pitäisi harkita rokotetuotantoa joko yksin tai yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa.

&#8211; Oma rokotetuotanto ja teknologia on tuotava osaksi Suomen huoltovarmuutta. Huoltovarmuuden kannalta emme saa epäonnistua enää koskaan. Siihen kuuluvat mm. lääkkeet ja suoja- ja hoitotarvikkeet, mutta myös kyky puolustaa kansaamme rokottesiin liittyvällä osaamisella ja omavaraisuudella, Arja Juvonen sanoo.
&#8211; Jätin asiasta toimenpidealoitteen jo vuosi sitten toukokuussa. Asia oli jo silloin ajankohtaista selvittää. Jos asia olisi silloin heti otettu käsittelyyn, voisimme olla jo pitkällä. Oppositiosta on tullut koko ajan hyviä esityksiä koronakriisin kukistamisen ja koronan vaikutusten minimoimiseen, mutta koska ne ovat oppositiosta, hallitus ei niitä välitä kuulla. Hallituksen ennakointilinja ontuu pahasti.
Suomen rokotetuotanto ajettiin tylysti alas
Juvonen muistuttaa, etyä Suomella oli omaa rokotetuotantoa yli sadan vuoden ajan, mutta tuotanto ajettiin alas vuonna 2003.
&#8211; Oman tuotannon ylläpitoa pidettiin pienelle valtiolle liian kalliina vaihtoehtona, mutta jo muutama vuosi myöhemmin sikainfluenssarokotteen yhtäkkinen globaali kova kysyntä ja rokotteen saatavuusongelmat osoittivat kotimaisen tuotannon tärkeyden myös huoltovarmuuden näkökulmasta.
Tuotanto mahdollista käynnistää nopeasti
Juvonen vuoden takaisessa toimenpidealoitteessaan, että koronarokotteesta tulee valmistuessaan olemaan kova kysyntä, ja onkin mahdollista, että jos jäämme odottamaan valmista rokotetta globaaleilta markkinoilta, jäämme ostotilanteessa muiden maiden jalkoihin.
&#8211; Yle uutisoi (8.5. 2020), että suomalaisprofessoreilla on kehitettynä lähes valmis koronavirusrokote, ja Suomesta löytyy useampikin rokotetuotantoon sopiva yritys, joissa tuotanto on käynnistettävissä nopeastikin. Asiantuntijat ovat arvioineet tuotantokapasiteetin riittävän jopa koko maan tarpeisiin, Juvonen huomauttaa.
Juvonen on uusinut toimenpidealoitteensa ja tehnyt myös kirjallisen kysymyksen liittyen kotimaisen rokotetuotannon käynnistämiseen.

Juvonen: Kotimainen rokotetuotanto osaksi huoltovarmuutta

Hallitus on ilmoittanut peruvansa kevään kuntavaalit koronavirustilanteen vuoksi. Asiasta kertoi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp.). Näillä näkymin vaalit on tarkoitus siirtää kesälle, mutta lopullisen päätöksen siirrosta tekee eduskunta. Muistin virkistykseksi on hyvä katsoa, mitä vaalien järjestämisestä ehdittiin luvata. Näin puheet muuttuivat.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on ilmoittanut, että kevään kuntavaaleja ei järjestetä normaalissa aikataulussa.
Vaalit oli tarkoitus järjestää 18. päivä huhtikuuta. Henriksson ilmoitti tilanteesta launtaina järjestetyssä tiedotustilaisuudessa.
“Vielä eilen aamulla, kun lähdin töihin, olin sitä mieltä, että vaalit pidetään 18.4.” Henriksson kertoi, vedoten edellisenä päivänä näkemiinsä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen laskelmiin Suomen koronavirustilanteen mahdollisista kehityskuluista kevään aikana.
THL:n esittämissä mallinnuksissa Suomessa voisi olla vaalien aikana jopa 11000 päivittäistä koronavirustartuntaa &#8211; mikä tarkoittaisi käytännössä lähes täydellistä epäonnistumista viruksen torjunnassa.
Väestöön suhteutettuna THL:n esittämä luku olisi huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi Ruotsissa tai Isossa-Britanniassa, jossa koronakuolleisuus on ollut koko Euroopan suurinta.
Myös THL:sta on <a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007844756.html">kommentoitu</a> huomiota herättäneiden laskelmien merkitystä:
“Tähän on vain esitetty tiettyjä mallinnuslukuja, joiden perusteella voi käydä näin tai voi olla käymättä, mutta ei tämä ole se meidän arvio. Oikeusministeri on nyt sitten poiminut itse tällaisia lukuja nähtävästi”, asiaa kommentoi THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta.
Näillä näkymin THL:n <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11825200">&#8220;laskuharjoitusten&#8221;</a> perusteella vaalit siirrettäisiin <a href="https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/kuntavaalit-siirtyvat-kesakuulle">kesäkuulle</a>, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee eduskunta.
Perussuomalaiset vastustavat vaalien siirtämistä, mutta muut puolueet ovat siirtyneet hallituksen linjoille.
Muistin virkistykseksi onkin nyt hyvä katsoa, mitä vaalien järjestämisestä ehdittiin äänestäjille ja ehdokkaille tätä ennen luvata. Näin puheet muuttuivat.
<h4>Oikeusministeriö: Kuntavaalit “suunniteltu turvallisiksi koronavirustilanteesta huolimatta”</h4>
Vaalien järjestäminen demokraattisesti ja lain määräämällä tavalla Suomessa on oikeusministeriön ja eduskunnan vastuualuetta.
Oikeusministeri Henrikssonin johtamalla ministeriöllä on ollut noin vuosi aikaa tehdä tarvittavia erityisjärjestelyitä koronavirustilannetta varten niin, että vaalien järjestäminen onnistuu. Ministeriö onkin jatkuvasti vakuuttanut, että vaalit ovat aikataulussa koronatilanteesta riippumatta.
Esimerkiksi 1.10.2020 ministeriöstä <a href="https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/kuntavaalit-suunnitellaan-turvallisiksi-koronatilanteesta-riippumatta">vakuutettiin</a>, että kuntavaalit on “suunniteltu turvallisiksi koronavirustilanteesta riippumatta”.
21.1.2020 ministeriön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007756108.html">kertoi</a>, etteivät hallitus tai virkamiehet ole tehneet edes valmisteluja siltä varalta, että vaaleja siirrettäisiin:
“Sen kummempia etukäteissuunnitelmia meillä ei ole, mutta äkkiä ne syntyvät, jos tarve on”, Jääskeläinen kertoi.
3.2.2021 ministeriö vielä <a href="https://oikeusministerio.fi/-/kuntavaalit-2021-lahestyvat-vaalijarjestelyissa-huomioidaan-turvallisuus">toisti</a> vakuutuksensa siitä, että vaalit voidaan järjestää “epidemiatilanteesta riippumatta”:
“Tavoitteena on varmistaa turvallinen äänestäminen epidemiatilanteesta riippumatta. Suomessa on hyvät valmiudet järjestää kuntavaalit myös koronatilanteessa”, ministeriöstä kerrottiin.
<h4>Yle: “Oikeusministeri Henriksson laittoi pisteen spekuloinnille kuntavaalien siirtämisestä”</h4>
Ylelle joulukuussa antamassaan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11682797">haastattelussa</a> oikeusministeri Henriksson kertoi myös, että vaalit järjestetään aikataulun mukaisesti. Spekulaatioille asiassa ei jätetty tilaa:
“Oikeusministeri Henriksson laittoi pisteen spekuloinnille kuntavaalien siirtämisestä: Vaalit järjestetään ensi keväänä alkuperäisen aikataulun mukaisesti”, Yle kertoi.
Haastattelussa myös korostettiin sitä, kuinka tärkeää vaalien toimittaminen ajallaan on demokratian kannalta:
“Henrikssonin mukaan demokratiaan kuuluu, että vaalit toimitetaan ajallaan tarvittaessa vaikeissakin olosuhteissa”, artikkelissa kerrotaan.
<h4>Sisäministeri Ohisalo: Spekulointi kuntavaalien siirtämisestä “hieman törkeää”</h4>
Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo puolestaan piti spekulaatiota kuntavaalien siirtymisestä “hieman törkeänä”.
Ennen kuin vihreät kannattivat vaalien siirtämistä, Ohisalo <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000007812583.html">tuomitsi jyrkästi</a> spekulaatiot siitä, että vaaleja oltaisiin siirtämässä. Ohisalo kommentoi asiaa Ylen TV1:n Ylen Aamun haastattelussa 19.2. &#8211; muutamaa viikkoa ennen kuin myös vihreiden kelkka asiassa kääntyi:
&#8220;Totta kai järjestetään. Tämä on keskeinen demokratian peruspilari, johon ihmiset myös luottavat, vaalit instituutiona. Me halutaan, että ne järjestetään nyt. Me ei tiedetä mitä tapahtuu puolen vuoden päästä, jos sinne joku lähtisi pohtimaan siirtoja. Ei sellaista ole ollut puolueiden puheenjohtajien pohdinnoissa. Minun mielestä muulla spekulointi tiettyjen puolueiden suunnasta on hieman törkeää, sanoisinko, se rapauttaa luottamusta meidän yhteiseen instituutioon”, ministeri Ohisalo vakuutti.
Video Ohisalon vastauksesta on katsottavissa <a href="https://fb.watch/44smzKtEkL/">tästä</a>.
<h4>Kokoomuksen Orpo: “Vaalit on ehdottomasti pidettävä ajallaan”</h4>
Myös kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ilmoitti etukäteen, että <a href="https://www.suomenuutiset.fi/orpo-jyrisi-vain-nelja-paivaa-sitten-vaalit-on-ehdottomasti-pidettava-ajallaan/">ei aio suostua vaalien siirtoon</a>:
“Lähden siitä, että vaalit on ehdottomasti pidettävä ajallaan. Tautitilannetta ei pidä vähätellä, mutta se ei myöskään ole nykyisellään syy siirtää vaaleja”, Orpo sanoi.
Vain muutamaa päivää tämän jälkeen Orpo suostui vaalien siirtoon.
Myös kaikki muut puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta taipuivat hallituksen uuteen esitykseen.
<h4>Henriksson pettynyt, mutta ei tietenkään itseensä</h4>
Vaalien järjestämisestä vastuuta kantava oikeusministeri Henriksson kertoi vaalien peruuntumisen jälkeen olevansa <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007845043.html">pettynyt</a>.
Ministeri ei kuitenkaan ollut pettynyt itseensä tai äänestäjille ja ehdokkaille annettuihin toistuviin petettyihin lupauksiin vaalien järjestämisestä. Sen sijaan hän oli pettynyt perussuomalaisiin:
”Tässä tilanteessa on tietenkin erittäin harmillista, että kaikki puolueet eivät nyt tätä päätöstä lähteneet tukemaan”, Henriksson kommentoi sen jälkeen, kun perussuomalaiset ilmoittivat haluavansa pitää kiinni sovitusta vaaliaikataulusta.
“Kuntavaalien siirto hyvin lyhyellä varoitusajalla vastoin suurimman oppositiopuolueen tahtoa olisi askel kohti kansanvallan romuttamista”, <a href="https://twitter.com/VilleTavio/status/1368136040532283392">totesi</a> perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio.

“Totta kai järjestetään”, “ehdottomasti pidettävä ajallaan”, “hieman törkeää” – Näin puheet kuntavaaleista muuttuivat

Pääministeri Sanna Marin käy somessa kierroksilla. Hän vakuuttaa, että suomalaisia ei johdettu harhaan hallituksen tai viranomaisten toimesta maskiasiassa keväällä. Katsaus viranomaisten ja erityisesti sosiaali- ja terveysministeriön toimintaan kertoo kuitenkin muuta. 

Pääministeri Sanna Marinin ja opposition kansanedustajan Pauli Kiurun (kok) sananvaihto viime viikolla eduskunnan kyselytunnilla on herättänyt kiivaan <a href="https://www.suomenuutiset.fi/maskigate-ravahti-kayntiin-hallituksen-tilanne-tukala-halla-aho-paaministeri-myontaa-hallituksen-valehtelleen-maskien-tarpeellisuudesta-koska-niita-ei-ollut/">keskustelun</a> siitä, johtiko hallitus ja viranomaiset suomalaisia harhaan keväällä liittyen kasvomaskeista tehtyihin suosituksiin koronaviruksen torjunnassa.
Edustaja Kiurun <a href="https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paulikiuru1/parlamentaariset-tyokalut-ovat-arvokkaita-vaihtoehto-on-totalitarismi/">kysymys</a> hallitukselle oli yksinkertainen: mikä on se muuttunut tieto, jonka perusteella suomalaisille nyt suositellaan kasvomaskin käyttöä verrattuna kevääseen, jolloin kerrottiin jopa, että maskin käytöstä voi olla haittaa.
Pääministerin vastaus oli paljonpuhuva. Erityistä huomiota kiinnitti kohta, jossa pääministeri pohti ääneen suosituksen antamisen seurauksia:
“Miten olisi käynyt, jos oltaisiin keväällä annettu laaja maskisuositus ilman, että maskeja oli saatavilla? Meillä oli koko globaalissa mittakaavassa, kaikissa maissa, valtavia ongelmia siinä, että maskeja ei ollut, niitä ei saatu.&#8221;
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho esitti asiasta saman <a href="https://twitter.com/Halla_aho/status/1314252857219182600">jatkokysymyksen</a> kuin moni muukin pääministerin puheita ihmetellyt: valehteliko hallitus siis keväällä maskien hyödyistä, koska niitä ei ollut?
Samalla epäilyttävään valoon asettui sosiaali- ja terveysministeriön keväällä tilaama, jo surullisenkuuluisa <a href="https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuojusten-kaytosta-koronavirustartuntojen-ehkaisemisessa-laajaa-vaihtelua-maakohtaisissa-linjauksissa-ja-vahan-tutkimustietoa">maskiselvitys</a>: oliko selvitys maskien hyödyistä pelkkää poliittista teatteria, jolla pelattiin aikaa vaikka maskien hyödyt jo tiedettiin? Yksityiseltä yritykseltä tilattu selvitys tuli tuolloin päinvastaiseen tulokseen kuin kansainvälinen tiedeyhteisö, todeten maskit pääasiassa hyödyttömiksi.
Marin kuitenkin vakuutteli, ettei valehtelua tai harhaanjohtamista ole tapahtunut.
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="500" data-dnt="true">
Tällä viikolla oppositiopoliitikot ovat syyttäneet minua valehtelusta ja hallitusta sekä terveysviranomaisia suomalaisten harhaanjohtamisesta. Väitteille ei ole katetta. Ne eivät yksinkertaisesti pidä paikkansa.
&mdash; Sanna Marin (@MarinSanna) <a href="https://twitter.com/MarinSanna/status/1315200552159121409?ref_src=twsrc%5Etfw">October 11, 2020</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
Vaan miten on asian laita? Katsotaanpa, mitä viranomaiset tekivät ja sanoivat keväällä.
<h4>Tammikuu: THL kuittaa maskit “psykologiaksi”</h4>
Koronaviruksen alkaessa levitä maailmalla alkuvuodesta monet maat erityisesti Aasiassa siirtyivät kasvomaskien käyttöön välittömästi.
Suomalaiset terveysviranomaiset eivät vielä tuossa vaiheessa kokeneet asiaa kohtaan suurta mielenkiintoa, vaan esimerkiksi Aasiasta saapuvien matkustajien maskien käyttö <a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000006386084.html">kuitattiin</a> “psykologiana”.
“Se, miksi esimerkiksi monet aasialaiset matkailijat käyttävät myös Suomessa hengityssuojainta, on varmaankin psykologinen ja kulttuurinen kysymys”, <a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000006386084.html">kuului</a> THL:n johtavan asiantuntijan Jussi Sanen arvio.
Nämä alkuvaiheen arviot saattoivat tosin vielä perustua siihen, ettei uudesta viruksesta tässä vaiheessa tiedetty kovin paljoa. Tilanne alkoi kuitenkin kevään mittaan muuttua &#8211; erityisesti kun monet muut maat alkoivat antamaan omia maskisuosituksiaan.
<h4>Huhtikuu: Maskit “epäsolidaarisia”, “virusgeneraattoreita”</h4>
Epidemian levitessä kevään aikana pandemiaksi yhä useampien maiden terveysviranomaiset alkoivat tehdä omia maskisuosituksiaan ja hankkia lisää suojavarusteita terveydenhuollon koulutetulle henkilöstölle. Ei kuitenkaan Suomessa.
Esimerkiksi epidemian jo käynnistyttyä Euroopassa Suomi jättäytyi vielä ulkopuolelle EU-maiden koronasuojavarusteita koskevasta <a href="https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomi-myohastyi-eun-yhteisista-koronatarvikehankinnoista-allekirjoitti-sopimuksen-viimeisena-vasta-kriisin-keskella/7e2bd60e-0d25-41d3-b77c-09046198f71e">yhteishankinnasta</a>. Myös suojavarusteiden riittävyydessä hallitus vakuutteli Suomen varautuneisuutta loppuun asti. <a href="https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-tuputti-myyttitarinoita-todellisuus-oli-toista-suojavarusteiden-skandaalihankinta-ei-ole-yksittainen-virhe-vaan-jo-pitkaan-jatkuneen-virhesarjan-kaannepiste/">Tarinat</a> olivat tässäkin asiassa parempia kuin todellisuus.
Kun Helsingin Sanomat huhtikuun alussa julkaisi maskeja koskevan <a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006460956.html">artikkelin</a>, THL ei enää suostunut antamaan haastattelua aiheesta. Sen sijaan juttuun haastateltiin TYKS:in ylilääkäri Esa Rintalaa, joka toteaa että maskeista voi jopa olla haittaa. Väärin käytetyt maskit voivat olla “virusgeneraattoreita”. Itse rautakaupasta ostetut maskit taas lisäävät “epäsolidaarisuutta” sekä “ahdistusta”.
Kun THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta antaa haastattelun jossa hän puhuu kasvomaskien käytön puolesta, tämä kuitataan nopeasti <a href="https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/5f69d97f-3d68-40d8-8cc0-38bf0a113cca">“yksityisajatteluksi”</a>, johon hänen asemassaan ei ole varaa. Mistä tämä ohjaus oikein tulee, jos ei hallitukselta tai sen alaisuudessa toimivilta ministeriöiltä?
Samaan aikaan kun maskit ovat loppumassa, viranomaiset siis vakuuttavat niiden käyttöä ja hyödyllisyyttä vastaan. Ei edelleenkään harhaanjohtamista?
<h4>Toukokuu: “Tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon”</h4>
Viimein toukokuussa Tervahauta kertoo Ylen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11351110">haastattelussa</a>, että maskisuositusasiaan liittyy nyt hänen näkemyksensä mukaan mahdollisia poliittisia syitä.
“Onko ministeriöllä nähdäksesi jokin syy, miksi se ei tästä ole vielä tehnyt suositusta?”, toimittaja kysyy Tervahaudalta.
“Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut. Tässä voi olla näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia”, Tervahauta toteaa.
Tässä vaiheessa näyttäisi olevan selvää, että hallitus tietää jo maskit hyödyllisiksi, mutta asiaa ei haluta poliittisista syistä sanoa ääneen. Sosiaali- ja terveysministeriö päättää tilata oman maskiselvityksensä.
Ministeriön tilaustutkimus on kuitenkin lopulta eri mieltä sekä kansainvälisen tiedeyhteisön kanssa, kuin myös ristiriidassa pääministerin myöhemmän selityksen kanssa:
“Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon”, tutkimusta tehnyt emeritaprofessori Marjukka Mäkelä <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7ce4dffd-75b3-4d0a-8bd1-10319d519280">kertoo</a> ministeriön tiedotustilaisuudessa.
Miksi pääministeri olisi ollut keväällä huolissaan maskien riittävyydestä koko väestölle, kun samaan aikaan ministeriön tilaamat tutkijat kertoivat julkisuuteen, ettei maskeista ole hyötyä?
<h4>&#8230;ja lopuksi 180 asteen täyskäännös: Suomi antaa maskisuosituksen yhtenä viimeisistä maista maailmassa</h4>
Lopulta Suomi antaa <a href="https://thl.fi/fi/-/thl-suosittaa-kasvomaskin-kayttoa-toisten-suojaamiseksi-kasienpesu-ja-turvavalit-ovat-tarkeimmat-keinot-ehkaista-koronatartuntoja">suosituksen</a> maskien käytöstä elokuussa, yhtenä viimeisistä maista maailmassa.
Bloombergin <a href="https://www.bloomberg.com/graphics/2020-opinion-coronavirus-global-face-mask-adoption/">koostama</a> infografiikka näyttää maailmanlaajuisen maskisuositustilanteen 13.7.2020. Suomi kuuluu Pohjoismaiden, Grönlannin, Sudanin, Somalian, Surinamin, Turkmenistanin ja muutaman muun maan kanssa niiden harvojen maiden joukkoon, jotka eivät ole antaneet maskisuositusta.
<a href="https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus.jpg"><img decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-68092" src="https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus.jpg" alt="" width="100%" srcset="https://media.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus.jpg 1123w, https://media.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus-300x202.jpg 300w, https://media.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus-1024x688.jpg 1024w, https://media.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus-768x516.jpg 768w, https://media.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus-100x67.jpg 100w, https://media.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2020/10/bloomberg_maskisuositus-57x38.jpg 57w" sizes="(max-width: 1123px) 100vw, 1123px" /></a>
Kuvassa <a href="https://www.bloomberg.com/graphics/2020-opinion-coronavirus-global-face-mask-adoption/">Bloombergin</a> koostama maskisuositustilanne 13.7.2020. Kartan tiedot <a href="https://masks4all.co">masks4all-sivustolta</a>. 
<h4>Hyödyt olleet jo pitkään tiedossa</h4>
Edustaja Kiurun kysymys torstaina eduskunnassa osui siinä suhteessa arkaan paikkaan, että mitään kovin hyvää vastausta siihen ei olisi voinut antaakaan: ei ollut mitään sellaista selkeää uutta tietoa, joka puolsi 180 asteen käännöstä asiassa.
Kansainvälinen tiedeyhteisö on tiennyt maskien hyödyistä jo <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302301">pitkään</a>. Näyttö ei mitenkään oleellisesti ollut muuttunut tarkasteluajankohtana. Todennäköisempi selitys ovatkin juuri “poliittiset herkkyydet”.
Tunnettujen tosiasioiden valossa näyttää varsin ilmeiseltä, että suosituksen antamista viivyteltiin syistä, jotka eivät liity epidemian hoitoon.
<h4>Hallitus on maskiasiassa kuopassa, kaivamisen voi jo lopettaa</h4>
Maskiasiassa suomalaisia ikävä kyllä johdettiin harhaan. Kuka johti ja millä motiivilla &#8211; näistä seikoista voidaan vielä keskustella, ja varmasti keskustellaankin, kunhan oppositio pääsee eduskunnassa tällä viikolla ääneen.
Pääministerin Twitter-raivoaminen ei asiassa nyt auta. Kuopassa kaivamisen voi jo lopettaa. Suomalaiset ansaitsevat asiassa vastauksia. On selvää, että ihmisten henkeen ja terveyteen liittyviä ohjeistuksia ei voi tehdä poliittisten herkkyyksien perusteella tai harhaanjohtavaa tietoa antaen.

Hallitus johti kansalaisia maskiasiassa harhaan – Suomi antoi maskisuosituksen yhtenä viimeisistä maista maailmassa

Hallitus on kertonut tekevänsä selvityksen suojamaskien käyttöön liittyen. Selvityksen on sanottu valmistuvan kesäkuun loppuun mennessä. Tämä on perussuomalaisten kansanedustaja Arja Juvosen mielestä aivan liian myöhään.

Arja Juvonen kysyi kirjalliselta kysymyksellä jo 1.4. hallitukselta viimeisintä saatua tietoa liittyen suojamaskien käyttöön ja suosituksiin sekä maskien käytöstä saatuun hyötyyn koronavirusepidemian ennaltaehkäisyssä. Juvonen tiedusteli, kenelle suojamaskeja suositellaan ja miten hallitus suhtautuu tutkijoiden viestiin siitä, että myös kansalaisten olisi hyvä käyttää suojamaskeja. Hän kysyi myös, miten kansalaisten on mahdollisuus saada itselleen suojamaskeja.
&#8211; Suojamaskien ja hengityssuojien käytöstä koronavirusepidemian aikana on oltu montaa eri mieltä. Tämä on hämmentävää, sillä kautta aikojen kasvomaskilla on ollut suuri merkitys terveydenhuollossa infektioita torjuttaessa. Maskilla on suojattu hoitajaa, mutta myös potilasta, Juvonen toteaa.
Tutkijat suosittelevat maskin käyttöä
Aasialaiset koronaviruksen johtavat tutkijat ovat suositelleet, että eurooppalaiset ja amerikkalaiset alkaisivat käyttää maskia koronaviruksen torjumisessa. Heidän mielestään suurin virhe on ollut, ettei maskeja ole käytetty. Tutkijoiden mukaan on maalaisjärkeä käyttää maskia koronaviruksen kaltaisissa pandemioissa, koska tauti leviää pisaratartuntana.
THL ja STM ovat koronavirusepidemian aikana korostaneet, että kasvomaski ei suojaa koronavirukselta, vaan niistä saattaa olla jopa päinvastaisia seurauksia. Myöhemmin kuitenkin THL:jn johtaja Markku Tervahauta suositteli maskin käyttöä.
&#8211; Ministeri Kiuru vastasi 28.4. kysymykseeni, että tiedon määrä koronainfektioista ja sen ehkäisystä esimerkiksi suojamaskien avulla lisääntyy koko ajan. Asiantuntijalaitokset, kuten Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja Työterveyslaitos, tutkivat tarkkaan muutoksia epidemian etenemisessä, ja uuden tiedon muodostumista muun muassa suojamaskien käytöstä. Ohjeet on päivitettävä tarvittaessa, Juvonen kertoo.
Korkea aika saada vastauksia
Juvonen sanoo sosiaali- ja terveysministeriön ymmärtäneen viimein hänen kirjallisen kysymyksensä ytimeen ja ryhtyneen toimeen. Ministeriön ohjeet ja suositukset ovat olleet tähän asti sekavia.
&#8211; En voi riemuita, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Nyt olikin jo korkea aika saada vastauksia. Sen sijaan aikaa odotella selvitystä kuukausitolkulla ei ole. Tutkimusdataa varmasti löytyy riittävästi. Ministeriön tulee antaa tieto nopeasti.
&#8211; Ministeriön tulisi myös säästääkseen aikaa todeta ihmisille yksinkertaisesti, että käyttäkää maskeja, jos teistä sille tuntuu. Maskien käyttö ei ole kiellettyä, vaan ne ovat myös maailmalla enemmän sääntö kuin poikkeus. Myös kotimainen maskituotanto on saatava käyntiin nopeasti, Juvonen sanoo.

Juvonen: Suosituksia suojamaskin käytöstä on syytä antaa pikaisesti – ”Aikaa kuukausien selvitykseen ei ole”

Italialaisessa pikkukylässä suoritetut testit osoittivat, että puolet koronaviruksen kantajista on oireettomia. Columbian yliopiston tutkijat selvittivät puolestaan epidemian puhkeamista Kiinassa ja saivat oireettomien tai lieväoireisten osuudeksi peräti 86 prosenttia kaikista viruksen kantajista. Tulokset saattavat selittää sen, miksi Covid-19-tauti levisi Kiinassa niin nopeasti.
Vo Euganeon tuppukylässä, aivan Venetsian ulkopuolella testattiin satunnaisesti huomattava määrä kyläläisiä kymmenen päivän kuluessa. Kaikki koronatartunnan saaneet laitettiin karanteeniin ja kuusi heistä oli täysin oireettomia.
&#8211; Jos heitä ei olisi tunnistettu, infektio olisi levinnyt häiriöttä, <a href="https://www.ft.com/content/0dba7ea8-6713-11ea-800d-da70cff6e4d3">kertoo</a> professori Andrea Crisanti Financial Timesille. Kylästä ei ole löytynyt uusia sairastuneita testauksen jälkeen.
Oireettomat levittävät tautia
Columbian yliopiston tutkijat analysoivat puolestaan koronaepidemian puhkeamista Kiinassa ja päätyivät Daily Mailin <a href="https://www.dailymail.co.uk/news/article-8122983/This-test-suspected-patients-coronavirus.html">mukaan</a> vastaaviin tuloksiin. Jopa 86 prosenttia koronatartunnan saaneista oli oireettomia tai oireet olivat vähäisiä. Tutkijoiden johtopäätös on, että juuri oireettomat saivat aikaan taudin painajaismaisen leviämisen heti epidemian alussa.
Britannian hallituksen tieteellinen neuvonantaja Sir Patrick Vallance varoittikin, että hallituksen tilastot maassa sairastuneista ovat vain jäävuoren huippu. Covid-19-taudin kantajia saattaa olla Britanniassa jopa 35 kertaa enemmän kuin tilastot osoittavat.
THL:n ylijohtaja Markku Tervahauta <a href="https://yle.fi/uutiset/3-11259147">arvioi</a> alkuviikosta Yle:n haastattelussa, että Suomessakin sairastuneiden lukumäärä voi olla 20-30 kertaa suurempi kuin viralliset luvut kertovat.

Suuri osa väestöstä sairastaa koronan tietämättään – he levittävät tautia kaikkein tehokkaimmin

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtaja Markku Tervahauta osallistui tänään THLn tiedotustilaisuuteen silminnähden flunssaisena. Hän niisti nenäänsä ja niiskutti ja samalla nenäliinaa pyyhki välillä otsaansa ja sitten tarttui samalla kädellä mikrofoniin, joka kiersi seuraavalle puhujalle.
&#8211; Pääjohtaja Markku Tervahaudan esiintyminen suorassa tiedotustilaisuudessa oli piinaavaa katsottavaa. Miten voi olla, että meidän ylimmän asiantuntija yksikön pääjohtaja ei elä kuten opettaa? kysyy perussuomalaisten kansanedustaja Arja Juvonen.
&#8211; Hän juuri itse korosti puheessaan, että yskimisestä tippuu partikkeleita pinnalle ja seuraavaksi kun joku siihen pintaan koskee on tartuntaketju valmis. Hän vielä demonstroi eli näytti käsillään, miten tuo tapahtuu.
Pohjanoteeraus kaikelle työlle
Juvonen ihmettelee, miten on mahdollista, että se instanssi, johon suomalaiset joutuvat luottamaan ja johon hallitus nojaa kaikissa toimissaan, näyttää itse tällaista esimerkkiä.
&#8211; Tämä on pohjanoteeraus kaikelle sille työlle ja valistuksella, mitä suomalaisille on viime viikkoina annettu. Jos THL:n pääjohtaja ei itse kunnioita muita kanssakulkijoita siten, että ei altista kavereita mahdollisesti tarttuvalle flunssalla, niin minkä esimerkin hän antaa?
&#8211; Tiedotustilaisuudessa Tervahauta sanoi myös mielipiteenään, että koronaan suhtautuminen on ollut ylilyönti. Tervahauta näytti juuri omalla käytöksellään flunssaisena esiintyessään, että viittaa kintaalla koko koronalle, Juvonen moittii.

Markku Tervahauta

Marinin hallitus saarnaa avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä, pimittää silti jatkuvasti tietoa ja panttaa julkisia asiakirjoja – salailulinja ei menestynyt hallinto-oikeudessa

THL samaa mieltä perussuomalaisten kanssa: Ei kannata koronapassia – Marinin hallituksen ministerien reaktio: Syvä hiljaisuus

Perussuomalaiset vastustaneet johdonmukaisesti koronapassia, nyt samalle kannalle tulee myös THL – Riikka Purra kysyy: “Entä nyt hallitus ja kokoomus? Joko perussuomalaisten linja kelpaa?”

Rantanen ja Ronkainen vieraskielisten koronarokottamisesta: ”On härskiä esittää ohituskaistaa maahanmuuttajille”

Perussuomalaiset eivät purematta niele vaalien siirtoperusteluita: ”Teillä on ollut vuosi aikaa järjestää turvalliset vaalit!”

Kuntavaalien siirtoa juntattiin kulisseissa kahdella eri verukkeella – Grönroos: ”Vaalien siirtäminen avaa rajattomat mahdollisuudet väärinkäytöksille”

Grönroos: Ei ole esitetty mitään järkevää syytä kuntavaalien siirtämiseen – ”Suomen viranomaisilla ollut vuosi aikaa valmistautua”

Juvonen: Kotimainen rokotetuotanto osaksi huoltovarmuutta

“Totta kai järjestetään”, “ehdottomasti pidettävä ajallaan”, “hieman törkeää” – Näin puheet kuntavaaleista muuttuivat

Hallitus johti kansalaisia maskiasiassa harhaan – Suomi antoi maskisuosituksen yhtenä viimeisistä maista maailmassa

Juvonen: Suosituksia suojamaskin käytöstä on syytä antaa pikaisesti – ”Aikaa kuukausien selvitykseen ei ole”

Suuri osa väestöstä sairastaa koronan tietämättään – he levittävät tautia kaikkein tehokkaimmin

Juvonen: THL:n pääjohtaja silminnähden flunssaisena tiedotustilaisuudessa – viittaa kintaalla koko koronalle ja omille ohjeistuksilleen

Uusimmat

Polvinen: Helsingin Kaisaniemen puistossa näkyvät monikulttuurisuuden ongelmat pienoiskoossa

Sisäministeriö: Maahantulokielto ja säilöönoton enimmäiskesto pidemmiksi

Strandman vaatii toimenpiteitä Itä-Suomen teleyhteyksien toimivuuden parantamiseksi: “Ilman toimivaa infraa ei toimi juuri mikään muukaan”

Maahanmuuttokriittisyys kasvaa – eliitti ja media kieltäytyvät näkemästä Euroopan poliittista muutosta

Purra alv-keskustelusta: Opposition vaihtoehdot perustuvat enemmän veronkorotuksille kuin hallituksen linja

PISA: Kun vasemmiston argumentit loppuvat, rasismisyyttely alkaa – Miko Bergbom antaa Li Anderssonin kuulla kunniansa

Viikon suosituimmat

Elokapinan sisäisellä keskustelupalstalla fantasioidaan massamurhalla: “Pyhää veristä raivoa”, “veristä lihamössöä”, “veriset pylväät, verta valuvat portaat”

Demaripomo Razmyar kommentoi maahanmuuttajien Pisa-tuloksia – PS:n Koponen: ”Kujalla kuin käkikello”

Suomalaisilta ärhäkkä vastareaktio Elokapinan käsittämättömään veriläyträykseen: järjestön kieltämistä ajava kansalaisaloite keräsi yli 60 000 nimeä yhdessä päivässä

Elokapinan kieltämistä ajavasta kansalaisaloitteesta tuli megahitti – aloitteen tekijöiden mukaan suursuosio lähettää selkeän viestin: ”Kansa ei enää hyväksy Elokapinan laitonta toimintaa”

PISA: Kun vasemmiston argumentit loppuvat, rasismisyyttely alkaa – Miko Bergbom antaa Li Anderssonin kuulla kunniansa