Yle urakoi taas Sanna Marinin PR-toimistona

KOMMENTTI | Vasemmistopiireissä on jaettu tänään innokkaasti Yle uutisten tekemää faktantarkistusjuttua, joka ensivilkaisulta näyttää päästävän pääministeri Sanna Marinin (sdp.) pälkähästä maskeihin liittyvässä kohussa.

Mikä ongelma asiassa on?

Se, että Yle ”faktatarkasti” väitteitä, joita ei ole koskaan esitetty.

Oppositio ei väittänyt torstaina eikä perjantainakaan, että Sanna Marin olisi henkilökohtaisesti valehdellut torstain kyselytunnilla. Valehtelusyytökset koskevat Marinin hallitusta, erityisesti ministeri Krista Kiurua (sdp).

Puhuiko Marin totta?

”Valehteliko Marin?”, kysyy Yle, ja vastaa omaan kysymykseensä: ”Näiden tietojen valossa ei. Yleinen keskustelu kasvomaskien ympärillä on toki muuttunut kriisin ensikuukausien jälkeen, mutta suoranaista valehtelua ei vaikuta esiintyneen, toisin kuin oppositiojohtaja eilen antoi ymmärtää.”

Yle perustelee juttuaan puheenjohtaja Jussi Halla-ahon (ps.) twiitillä, jossa tämä toteaa: ”Pääministeri myöntää hallituksen valehdelleen koko kevään maskien tarpeellisuudesta, koska niitä ei ollut?”

Ongelma asiassa on se, että oppositiojohtaja Halla-aho ei antanut ymmärtää Marinin itsensä valehdelleen. Hän antoi ymmärtää hallituksen valehdelleen. Tavanomaisissa demokratioissa valtioillinen yleisradioyhtiö ymmärtää henkilön ja hallituksen välisen eron.

Ylen juttu väittää ”läpivalaisseensa” Marinin puheet keväällä ja nyt. Paljon sanottu. Jutussa on vain muutama sitaatti. Ja nekin asian vierestä. Koronasta on puhuttu valtavasti koko vuosi. On absurdia väittää, että Yle on ”läpivalaissut” Marinin koronakommentit.

Maskigate-sotkussa ei ole kyse siitä, puhuiko Marin torstaina eduskunnassa totta vai ei. Itse asiassa asia on päinvastoin. Oppositio olettaa, että Marin nimenomaan paljasti torstaina totuuden. Siis sen, että hallitus antoi aiemmin tänä vuonna maskisuosituksen, joka ei perustunut tieteeseen.

Puhuiko Pauli Kiuru totta?

Jatketaan.

Jutun ”faktantarkastus” väittää, että ei ole tiedossa, kuka on sanonut näin: ”Meille kerrottiin, että maskien käytöstä voi olla jopa haittaa.” Ylen mukaan tätä kokoomuskansanedustaja Pauli Kiurun väitettä on vaikea varmistaa täysin todeksi, koska ”emme tiedä, keneen hän viittaa tai kuka on kertonut”.

Ylen toimittajat eivät löytäneet asiaa koskevaa viestiä eivätkä Kiurun asiaa koskevaa infoa, joten he antoivat tarkastustulokseksi: laimean ”osittain totta”.

Miten asian laita on?

Laitetaan sekuntikello käyntiin. Muutamassa minuutissa löytyy Ylen oma uutinen, jonka mukaan ”Suomi ei ole tähän mennessä suositellut kasvomaskien yleistä käyttöä. Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) on perustellut kantaansa sillä, että kasvomaskeista voi olla jopa haittaa.”

Toinen uutinen: STM:n osastopäällikkö Tuija Kumpulainen kertoi 4.6.2020: ”Pidän keskeisenä sitä, minkä myös ministeri Kiuru eilen sanoi, että olisihan vaihtoehtona ollut myös se, että olisimme kieltäneet käytön, että siihen liittyy sellaisia haittoja. Sellaista kantaa ei ole otettu, vaan on todettu, ettei yleistä suositusta anneta, mutta ei toisaalta kielletäkään”

Lisää löytyy kun etsii. Kansanedustaja Pauli Kiurun väite ei ole ”osittain totta” vaan ”totta”.

Aina pieleen

Yle kompuroi faktantarkistuksissa säännöllisesti.

Maaliskuussa julkaistu analyysi kertoi, että lähes puolet Yleisradion faktantarkistuksista vuoden 2019 eduskuntavaaleissa rikkoi vähintään yhtä hyvän faktantarkistuksen kriteeriä.

Äskettäin Ylen nimekkäin faktantarkastaja Johanna Vehkoo kuittasi hovioikeudesta sakot vihapuheesta.

Ei hyvin mene.

Ylen tämänkertainen hallitusta tukeva rimanalitus on joko väärinymmärryksestä aiheutunut vahinko tai tahallista sumutusta. Yhtiön toimituspolitiikan huomioiden todennäköisesti jälkimmäinen.